Решение по делу № 2-6429/2023 от 19.12.2023

66RS0024-01-2023-001226-28

Дело № 2-6429/2023 Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Пыреговой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество«ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х.Р.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Сысертского районного суда от 17.07.2023 привлечены ответчики ФИО1 и ФИО2, определением от 21.08.2023 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, определением от 22 ноября 2023 соответчиком привлеченоТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2021 между ПАО КБ «<***>» и Х.Р.Ф. заключенокредитное соглашение № KD281921000003923 о предоставлении кредита в сумме 392486,77 руб. с процентной ставкой 13,6 % годовых, срок возврата – 09.01.2025.

В дальнейшем между ПАО КБ «<***>» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с котором право требования по указанным кредитным соглашениям перешло к АО «ВУЗ-банк».

За должником числится задолженность по указанному кредитному соглашению.

Заемщик Х.Р.Ф. умер 11.06.2022, сведения о наследниках у банка отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего Х.Р.Ф в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженностипо кредитному договору № KD281921000003923от 09.08.2021 в размере 308 637 руб. 50 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 286 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикТУ Росимущество в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в письменных возражениях представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражают против предъявленных требований, т.к. не принимали наследство, наследственное дело после смерти заемщика не было заведено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании было установлено, что 09.08.2021 между ПАО КБ «<***>» и Х.Р.Ф. заключенокредитное соглашение № KD281921000003923 о предоставлении кредита в сумме 392486,77 руб. с процентной ставкой 13,6 % годовых, срок возврата – 09.01.2025.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор уступки никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что АО «ВУЗ-банк»является надлежащим истцом по настоящему делу.

За должником числится задолженность по указанному кредитному соглашению.

Заемщик Х.Р.Ф. умер 11.06.2022(л.д.38-39)

Как верно указывает истец, обязательствазаёмщика, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью Х.Р.Ф. Следовательно, Х.Р.Ф. сама по себе не влечёт прекращение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что в права наследования после смерти Х.Р.Ф. никто не вступал, наследственное дело не заводилосьв соответствии со сведениями федеральной нотариальной палаты.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

Из ответа на запрос ЕМУП «БТИ» следует, что Х.Р.Ф.собственником жилых, нежилых зданий и помещений в г. Екатеринбурге не значится. Согласно сведением ЕГРН объектов недвижимости в собственности Х.Р.Ф.на территории Свердловской области не зарегистрировано. Согласно сведений из ГИБДД собственником автомобиля не является.

В полученной судом информации из Сбербанка России, ЕРКЦ, следует, что на имя Х.Р.Ф. открыт действующий счет *** в ПАО Сбербанк, остаток в размере 7958,95 руб.

При таких обстоятельствах судом установлены законные основания для возложения на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ответственности по долгамХанова Р.Ф. в соответствии со статьями 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7958,95 руб.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования АО «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору№ KD281921000003923от 09.08.2021 в сумме 7958,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияакционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества- удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской областизадолженностьпо кредитному договору № KD281921000003923от 09.08.2021 в размере 7958,95 руб.

Исковые требованияакционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина