УИН №
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Шатковой Е.А.
при секретаре Тащян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 (далее в том числе судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП (30930/21/19022-СД), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в испольном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя в целях восстановления нарушенных прав административного истца принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является взыскателем, должник – ФИО4 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО3 Ссылаясь на положения ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что судебным приставом допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебным приставом-исполнителем допущена волокита при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных испо������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�???????????�??????�??????????�?�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�??��??????????�?�?�??????h�????????????�?�?Й??Й?��?Й??????????h��??????????????Й?��??????????????Љ?��?Љ?????????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как усматривается из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 73 753,70 рублей.
Из постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД по должнику ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворено ходатайство ФИО4 о сохранении в рамках сводного исполнительного производства №-СД заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Определением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ3 года по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».
Из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной судебным приставом ФИО3 усматривается, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, Росреестр, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, орган ЗАГСа, операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ответом из ГИБДД установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Ответом из УФНС установлены счета, открытые на имя должника в банках. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в банки: Абаканское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк». Согласно ответу, полученному из Пенсионного фонда Российской Федерации, должник является пенсионером. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию), которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации. Ответом из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Установлено место регистрации должника: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу регистрации должника (<адрес>), с целью проверки его имущественного положения, по результатам которой установлено отсутствие ликвидного имущества, подлежащего аресту.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, занимались судебные приставы ФИО1, ФИО2, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что судебными приставами Алтайского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО3 были предприняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в орган ЗАГСа, УФМС, ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, Росреестр и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, исполнения требований исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сведения о взыскании с должника денежных средств подтверждаются и справкой ООО «АФК», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №_БП от должника ФИО4 поступили денежные средства в размере 10 026,545 рублей, остаток задолженности 63 272,16 рублей.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, опровергается материалами исполнительного производства. Также данное постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе направлялось взыскателю АО «ОТП Банк». Для ООО «АФК» как правопреемника АО «ОТП Банк» все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Обязанности по повторному направлению копии вышеуказанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–179 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Алтайского районного суда Е.А. Шаткова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.