Дело № 1-617/2023

(УИД: 34RS0004-01-2023-004267-25)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Савельева В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кудрявцевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 в нарушение ст. 32.7 КРФ об АП водительское удостоверение в орган, осуществляющий наказание, не сдал, ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято, в связи с чем течение срока лишения права было прервано.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, сел за управление указанным транспортным средством, припаркованным около <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на указанном автомобиле по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут напротив <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № регион под управлением ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1, находясь напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и, находясь по тому же адресу, его прошел. По результатам проведенного в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора <данные изъяты> №, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,886 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, поддержал обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он употребил водку, после чего вспомнил, что ему нужно перевезти вещи. У него в пользовании находился автомобиль, принадлежащий ФИО, марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, тип грузовой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут он сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером <адрес> регион, вставил ключи в замок зажигания и, провернув личинку замка зажигания, привел двигатель в работу. Он выехал на проезжую часть и двигался по направлению <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут у <адрес> он не справился с управлением указанным автомобилем и совершил наезд на стеллу АЗС «<данные изъяты>». Прибывшие сотрудники полиции установили, что он управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем инспектор ДПС ФИО пригласил двух понятых. В присутствии приглашенных понятых ФИО и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником полиции в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ или проехать в медицинское учреждение либо отказаться от всех видов освидетельствования, на что он согласился пройти освидетельствование на месте при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>». В присутствии участвующих лиц сотрудник полиции к данному прибору присоединил новый мундштук, извлеченный из полиэтиленового пакета и передал продуть прибор ему, что он и сделал, в результате чего было установлено алкогольное опьянение и показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,886 мг/л. После процедуры освидетельствования был составлен АКТ № № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым были ознакомлены понятые и он, также он был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись и подписал указанный акт. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в настоящий момент он не оплатил, водительское удостоверение он не сдавал. О том, что в отношении него был собран административный материал и передан в мировой суд по ч. 1 ст. 12.28 КРФ об АП он знал, ему не однократно звонили с суда о назначении заседания, однако он в суд не являлся, но постановление суда получал и знал, что он лишен права управления транспортным средством. Вину в совершении преступления, он признал полностью и в содеянном раскаялся (<данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, действия подсудимого при совершении преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении кроме признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Из показаний свидетеля ФИО следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Данным автомобилем пользуется он, его супруга и знакомый ФИО1, которому он передавал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, автомобиль марки «<данные изъяты>» находился у ФИО1, и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что он попал в дорожно-транспортное происшествие у <адрес> но <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении и, не справившись с управлением транспортным средством, совершил наезд на стеллу заправки «<данные изъяты>». О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, он не знал. При передаче автомобиля ФИО1 водительское удостоверение у него присутствовало, и он находился в трезвом состоянии, о том, что он сел за управление автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он узнал от сотрудников полиции (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО – старшего инспектора роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 42 минут совместно с ИДПС ФИО двигались на патрульной машине по <адрес>. В 19 часов 50 минут от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> была получена информация о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, им установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион с признаками опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на стеллу цен АЗС «<данные изъяты>». Подойдя к водителю, он представился и попросил водителя данного автомобиля представить документы, на что последний предоставил документы. ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» и находился с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, неустойчивость позы, изменение окраса кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектор ДПС ФИО пригласил двух понятых, которым разъяснил их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о применении видео-фиксации при составлении административного материала. В присутствии понятых ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ или проехать в медицинское учреждение, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>». В присутствии участвующих лиц он к данному прибору присоединил новый мундштук, извлеченный из полиэтиленового пакета, и дал продуть прибор ФИО1, что последний и сделал, было установлено его алкогольное опьянение и показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,886 мг/л. Им был составлен АКТ № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым были ознакомлены понятые и ФИО1 Последний был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись и подписал указанный акт. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден, ФИО1 не отрицал и перед проведением освидетельствования присутствующим лицам пояснил, что перед тем как сесть за управление транспортным средством он употреблял алкоголь, а после решил съездить на автомобиле и перевезти вещи. Факт прохождения процедуры освидетельствования был зафиксирован ФИО на мобильный телефон и у него имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После установления данного факта водительское удостоверение было изъято у ФИО1, составлен протокол об изъятии вещей и документов. Автомашина, которой управлял ФИО1, была задержана и передана под расписку собственнику ФИО (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО - старшего инспектора роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 42 минут совместно со старшим ИДПС ФИО они двигались на патрульной машине по <адрес>, в 19 часов 50 минут от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> была получена информация о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион с признаками опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на стеллу цен АЗС «<данные изъяты>». Подойдя к водителю ФИО, представился и попросил водителя данного автомобиля предоставить свои документы, последний, предоставил документы. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, неустойчивость позы, изменение окраса кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он пригласил двух понятых, которым разъяснил их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о применении видео-фиксации при составлении административного материала. В присутствии приглашенных понятых ФИО и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ИДПС ФИО отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, о чем был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ФИО предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, или проехать в медицинское учреждение либо отказаться от всех видов освидетельствования, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>». В присутствии участвующих лиц он к данному прибору присоединил новый мундштук, извлеченный из полиэтиленового пакета, и дал продуть прибор ФИО1, что он и сделал, в результате чего было установлено его алкогольное опьянение и показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,886 мг/л. ФИО был составлен АКТ № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым были ознакомлены понятые и ФИО1 Последний был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись и подписал указанный акт. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден, ФИО1 не отрицал этого и перед проведением освидетельствования присутствующим лицам пояснил, что перед тем как сесть за управление транспортным средством он употреблял алкоголь, а после решил съездить на автомобиле и перевезти вещи. Факт прохождения процедуры освидетельствования был зафиксирован им на мобильный телефон и у него имеется запись от 14 октября 2023 года. При проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После установления данного факта водительское удостоверение было изъято у ФИО1, составлен протокол об изъятии вещей и документов. Автомашина, которой управлял ФИО1, была задержана и передана под расписку собственнику ФИО АЛ. (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился на работе АЗС №, расположенной но адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 40 минут на АЗС произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером № регион. Когда прибыли сотрудники полиции, он был приглашен в качестве понятого для прохождения водителем указанного автомобиля процедуры освидетельствования. Он подошел к патрульной машине, в которой на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, которого представили сотрудники полиции как ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также цель проводимого мероприятия. В их присутствии инспектор ДПС ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 10 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером № регион. После инспектор ДПС на том же месте предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, либо отказаться от прохождения всех видов освидетельствования, на что ФИО2 ответил согласием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте с использованием прибора «Алкотектор». Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам о применении прибора и о его поверке. В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно 0,886 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен и собственноручно написал в акте, что согласен и поставил подпись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так же подписал он, второй понятой и инспектор ДПС (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь напротив <адрес>, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н № регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет автомобилем, т.е. ФИО1, находится в состоянии опьянения. Данный протокол ФИО1 подписал в присутствии понятых (<данные изъяты>).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт ФИО1 подписал в присутствии понятых, с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в акте (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с г.н. № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОД ОП № УМВД России по городу Волгограду, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у свидетеля ФИО был изъят CD-R диск записью от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении процедуры освидетельствования подозреваемым ФИО3 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении процедуры освидетельствования подозреваемым ФИО1, на которой зафиксирован факт установления опьянения последнего (<данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н № регион, 2007 года выпуска vin №, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н № регион, 2007 года выпуска vin №, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Вышеперечисленные показания свидетелей, сведения, содержащиеся в приведенных протоколах, подтверждают место совершения преступления ФИО1, указанное в описательной части приговора, факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут напротив <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» г.н № регион, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ применены к ФИО1, как к лицу, управлявшему транспортным средством, а также факт нахождения ФИО1 при управлении указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о своей личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами - <данные изъяты>, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку данное обстоятельство признается смягчающим в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении или о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание подсудимым своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никаких новых сведений неизвестных органу дознания в ходе допроса ФИО1 не сообщил, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль "<данные изъяты>" №, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Вольфсон