74RS0026-01-2022-000021-08
Дело № 2-2206/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой А.П.,
при секретаре Ефимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 242789 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5627,89руб., расходов по подготовке иска в размере 3500 руб., указав в его обоснование следующее.
25.01.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MERCEDES –ВЕNZ WDB 93231.8Х4/4 ТИП4141, госномер №. Согласно административному материалу, водитель ПАЗ, госномер №, нарушил Правила дорожного движения РФ,что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхов гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 242789 руб.
Согласно заявлению страхователя, ФИО1 при заключении договора ОСАГО от 26.06.2020 года указал,что транспортное средство ПАЗ, госномер Т205ТУ174 относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест - 23. Однако, согласно выписке с сайта http://www.nsso.ru/chek_policу/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства действует договор на автобусные перевозки.
Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования с числом пассажирских мест более 16 равна (2807,00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок - (7399,00).
Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что является основанием в силу п. «к» ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания в пользу истца с ответчика суммы 242789 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены по всем известным местам жительства, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно данным адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 39 г. Челябинск с 24.12.2021года (л.д.55) Также в заявлении о заключении договора ОСАГО указан адрес ФИО1: , дело передано в Курчатовский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по подсудности, извещался судом по указанным адресам, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ООО «Кумир», ООО «», ФИО6,ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2021 года установлено, что 25 января 2021 года в 19 часов 51 минут находясь в г. Челябинске, по , у , управляя автомобилем ПАЗ, государственный регистрационный знак № ФИО5 на регулируемом перекрестке не остановился на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО6 (л.д.6).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая потерпевшей стороне истцом выплачено страховое возмещение в сумме 242789 рублей на основании экспертного заключения № 7802933 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-22).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно полису ОСАГО ХХХ №, автомобиль ПАЗ, государственный регистрационный знак № застраховано (на основании данных, представленных страхователем ФИО1) для использования в личных целях.
В соответствии со п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно п. 3. ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 статьи 179 ГК РФ.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно заявлению страхователя, ФИО1 при заключении договора ОСАГО от 26.06.2020 года указал,что транспортное средство ПАЗ, госномер № относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест - 23. Однако, согласно выписке с сайта http://www.nsso.ru/chek_policу/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства действует договор на автобусные перевозки.
Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования с числом пассажирских мест более 16 равна (2807,00), а для использован транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок - (7399,00).
Материалами дела подтвержден факт нарушения водителем ФИО3 п.6.2 ПДД РФ.
В объяснениях водитель ФИО5 указывал,что работает в ООО «Кумир» водителем по маршруту №22.
Согласно справке ООО «Кумир» ФИО5 в штате предприятия ОО «Кумир» не работал»,трудовых отношений не имел, автомобиль ПАЗ, госномер №, данному юридическому лицу не принадлежит(л.д.113).
Согласно выписке с сайта http://www.nsso.ru/chek_policу/gop/tsnumber/ на автомобиль ПАЗ, госномер № использовался для регулярных автобусных перевозок ООО «Кумир-Автолайн 2»(л.д.9).
Согласно пояснениям ООО «Кумир-Автолайн 2» на день ДТП владельцем автомобиля ПАЗ, госномер № являлся ФИО1, договорные отношения с собственником автомобиля были расторгнуты по причине регулярных поломок автомобиля на основании соглашения от 14.01.2021. В день ДТП водитель ФИО5 не находился при исполнении трудовых обязанностей, работником общества не являлся.
Согласно п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившем вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы ущерба право регрессного требования возмещения убытков к лицу ответственному за убытки- ФИО1 Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Таким образом, материальный ущерб в размере 242789 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1
С ответчика ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 5627руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3500руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосттрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу СПАО «Ингосттрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 242789руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5627руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3500руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.П.Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года