Решение по делу № 2-2701/2025 от 03.06.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайлисламовой И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание услуг с ФИО2, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур по согласованным сторонами параметрам общей стоимостью 250 000 руб., из которых в качестве предоплаты ответчику были переданы 205 000 руб. Продавец гарантировал выполнение условий договора в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен, работы ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств в размере 200 000 руб., вместе с тем ответчиком данное требование проигнорировано.

Считает, что действиями ответчика на протяжении более 9 месяцев ей причинены сильные нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, не восполненной тратой значительной суммы денежных средств в связи с покупкой кухонного гарнитура, который так и не был установлен, отстаиванием своих прав и законных интересов.

С учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить истцу уплаченную ему по договору за изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура денежную сумму в размере 205 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 20 000 руб., обязать ответчика возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., обязать ответчика возместить истцу почтовые расходы в сумме 500 руб.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 на судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав обусловлены фактическими обстоятельствами спора и правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права, которые ведет к его защите.

Исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № б/н на выполнение услуг по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура (л.д. 21-22).

Согласно пунктам 4, 9 указанного договора сроки оказания услуг определены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1 договора исполнитель обязался выполнить условия договора, а именно изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур по согласованным сторонами параметрам.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 255 000 руб. (пункт 3 договора), предоплата предусмотрена в размере 165 000 руб.; остаток – 90 000 руб. (пункт 4 договора).

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязанности по оплате договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы наличные денежные средства в размере 165 000 руб.

Кроме того, из расписки, содержащейся в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен аванс за выполнение работ в размере 40 000 руб. (л.д. 21-оборот), что также подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» по переводу указанной суммы, а также выпиской по счету АО «Т-Банк».

Таким образом, истцом обязательства по договору возмездного оказания услуг № б/н на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, путем внесения денежных средств в совокупности в размере 205 000 руб.

Поскольку обязательства по выполнению условий договора ответчиком не оказывались, истцом принято решение о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств в размере 200 000 руб. (л.д. 8), однако ответ со стороны ФИО2 не поступил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем во исполнение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 205 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчик занимается с деятельностью, направленной на систематическое извлечением прибыли, оказывает услуги на постоянной основе, с него подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями указанного выше закона.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 103 000 руб. (250 000 руб. х 50 %.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе невыполнения ответчиком условий договора по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура, степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., частично удовлетворив исковые требования в указанной части.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, на основании указанных норм с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать документально подтвержденные почтовые расходы в размере 490 руб. Доказательств несения истцом почтовых расходов на большую сумму, суду не представлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 205 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 103 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 490 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: И.Ф. Шайхлисламова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.