Дело № 2-1577/2022

18RS0023-01-2022-002027-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Сарапула

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2011 за период с 14.02.2013 по 22.12.2021 в размере 144 178,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 084,00 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 24.11.2011 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 169 957 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 144 178,44 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 14.02.2013 по 22.12.2021 по основному долгу в размере 144 178.44 руб. При этом банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1. Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публично акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие». В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть указанное исковое заявление без участия представителя истца.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Суд определил рассмотреть дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности полностью. Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия им не оспорены.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции на момент возникших правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в «НОМОС-Банк» (ОАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 193 000,00 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.19-20).

24.11.2011 между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 169 957,00 руб. на срок с 24.11.2011 по 24.11.2016 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. Кредит предоставлен на потребительские нужды (п.1.1. - 1.2.). Кредит считается выданным, а обязательства кредитора исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «НОМОС-БАНК», указанном в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору (Приложение №2) (п.2.1).

Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п.3.3.4 договора в срок не позднее 24.11.2016 (п. 2.2).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными платежами, за исключением первого и последнего, согласно графику погашения задолженности (Приложение № 1 к договору).

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 2.7).

Согласно Графику платежей (Приложение №1 к кредитному договору), ФИО1 за период с 24.11.2011 по 24.11.2016 обязан внести 169 957,00 руб. в счет погашения основного долга, 88 524,77 руб. в счет погашения процентов, итого – 258 481,77 руб. в счет погашения кредита (л.д. 29 оборот – 30), дата последнего платежа 14.11.2016.

Далее, между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен договор № об открытии ФИО1 текущего счета, управляемого банковской картой № на основании кредитного договора, заключаемого в случае принятия положительного решения по анкете-заявлению клиента на получение кредита наличными № от 16.11.2011 (л.д.31-32).

Также, 24.11.2011 ФИО1 заполнил заявление о погашении задолженности по кредитному договору от 24.11.2011, в котором просил установить ежемесячную дату погашения кредита - 14 число, сумму кредита зачислить на банковский счет, открытый в «НОМОС-БАНКе» (ОАО) №, просил в бесспорном порядке списывать денежные средства в счет погашения кредита и процентов со счетов: №, № № (л.д. 15).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в размере 169 957,00 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).

Факт заключения кредитного договора 24.11.2011 года с ОАО «НОМАС-БАНК», факт получения суммы кредита, факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, кредитный договор № от 24.11.2011, заключенный банком с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 30.12.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

17.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики выдан судебный приказ, с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.11.2011 за период с 14.02.2013 по 22.12.2021 в размере 144 178,44 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 042,00 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 19.05.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 24.11.2011 ответчиком ФИО1 не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 14.02.2013 по 22.12.2021 в размере 144 178,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084,00 руб.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания 21.09.2022, не согласившись с требованиями истца, заявил о применении срока исковой давности, суду пояснил, что срок исковой давности прошел, так как неисполнение обязательств они обнаружили в 2013 году, следовательно, прошло более 3-х лет. Платежи не вносил, так как были финансовые сложности. Требование о досрочном возврате кредита ему не приходило.

Бремя доказывания по заявлению о применении срока исковой давности сторонам распределено. Определение суда от 21.09.2022 истцом получено 04.10.2022, возражений в суд не поступило.

Суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, при надлежащем исполнении обязательств по договору кредита, ФИО1 в счет уплаты основного долга и процентов по нему за период с 24.11.2011 по 24.11.2016 последний платеж должен был быть внесен 24.11.2016, соответственно, со следующего дня начал течь срок исковой давности, который составляет 3 года.

Из материалов гражданского дела № 2-161/2022 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики, усматривается, что ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 30.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.11.2011 за период с 14.02.2013 по 22.12.2021 в размере 144 178,44 руб. удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4084,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие», ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года