УИД 77RS0013-02-2022-010156-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1037/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединению административно-технических инспекций адрес о признании действия (бездействия) начальника ОАТИ фио выразившиеся в не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным бездействием, обязании рассмотреть обращение в установленные сроки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединению административно-технических инспекций адрес, в котором просит признать действия (бездействия) начальника инспекции ОАТИ адрес фио, выразившегося в не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным бездействием, обязать ОАТИ адрес рассмотреть обращение от 29.07.2022, года в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установить срок исполнения.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 29.07.2022 административным истцом было написано и отправлено заявление Начальнику ОАТИ адрес фио с просьбой возбудить административное дело в отношении ГБУ «Жилищник адрес по статье 3.13 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

09.08.2022 истцом получен ответ от начальника инспекции ОАТИ адрес фио.

В ответе полученном 09.08.2022 за подписью начальника Инспекции фио отсутствует мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая свои права нарушенными по приведенным в административном иске основаниям, административный истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 в ОАТИ зарегистрировано обращение фио от 29.07.2022 о возбуждении административного дела в отношении ГБУ «Жилищник адрес в соответствии с Законом адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» по факту нарушения правил санитарного содержании территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.

В соответствие с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

09.08.2022 начальником Административно-технической инспекции по Северо- Западному и адрес фио дан письменный ответ по существу поставленных в обращении фио вопросов, направленный по адресу электронной почты, указанной в обращении.

09.08.2022 начальником Административно-технической инспекции по Северо- Западному и адрес фио было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок направления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу, от которого поступило сообщение о наличии события административного правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Таким образом, ОАТИ порядок рассмотрения обращения фио не нарушен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований фио о признании действия (бездействия) начальника Административно-технической инспекции по Северо-Западному и адрес фио, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения незаконным и обязании ОАТИ рассмотреть обращение в порядке, предусмотренном КоАП РФ суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Объединению административно-технических инспекций адрес о признании действия (бездействия) начальника ОАТИ фио выразившиеся в не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным бездействием, обязании рассмотреть обращение в установленные сроки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 22 ноября 2022 года