УИД 74RS0017-01-2025-003402-90

Дело № 2-3007/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 761,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 8019,32 руб., просроченный основной долг – 86 742,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор за №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем на общую сумму 104746,76 руб. сроком на 60 мес. под 27,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность такого заключения предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 104 746,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, при этом, учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнила, то задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (л.д. 90).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 (оборот), 113).

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Барашева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 99, 112,114).

Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО3, одновременно являющаяся законным представителем – опекуном ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 79), указала, что является матерью ФИО1 и опекуном наследника после смерти заемщика - ФИО2; с исковыми требованиями Банка она согласна; наследственным имуществом является дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 17).

Из содержания данного заявления следует, что ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, Тарифами Сбербанка России ОАО, и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью.

Как следует из письменных материалов дела, в последующем, ФИО1 самостоятельно через удаленную регистрацию по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», посредством смс-сообщений получила пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», посредством введения пароля для входа в систему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В 16 час. 59 мин. той же даты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен заемщиком, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО1 аналогом ее собственноручной подписи.

В 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило уведомление о перечислении займа в размере 104 746,76 руб. (л.д.19, в том числе оборот).

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства установлено, что для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты истца. При входе и проведении операции в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям являются аналогом собственноручной подписи клиента на бумажных документах/договорах с банком.

Также установлено, что анкета должника ФИО1 по кредитному договору была сформирована автоматически на основании данных из учетных систем ПАО «Сбербанк» (л.д.15, в том числе оборот).

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (л.д. 16).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма займа – 104746,76 руб.; процентная ставка за пользование кредитными средствами - 27,9 % годовых; срок возврата займа 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что размер аннуитетного платежа составляет 3255,06 руб., платежная дата - 23 число месяца.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п. 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 819 ГК РФ также установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк исполнил обязательство перед заемщиком по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 21).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО1 не исполнила.

По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из письменных материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО4 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти ФИО1, является сын наследодателя - ФИО2 Наследственная масса представляет собой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право аренды на земельный участок по указанному адресу; денежные средства на вкладах с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк», кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк»; мать наследодателя ФИО3 отказалась от наследства в пользу внука ФИО2 (л.д.75-78).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 506 223,04 руб. (л.д.83).

По данным ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.74).

В заявлении о принятии наследства ФИО3 ссылается, что на счетах заемщика в ПАО «Сбербанк» на дату смерти имелись денежные средства.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счете № составлял 17 946,80 руб. (л.д.103).

Как следует из ответа АО «Тбанк» между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым на имя последней выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составлял 36,34 руб. (л.д.105-106).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1 ответчиком ФИО2 составляет 524 206,18 руб., из расчёта кадастровой стоимости недвижимого имущества, а также денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 – 36,34 руб., 17946,80 руб.

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось.

Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО1 материалами дела также не подтверждено.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО2 составляет 524206,18 руб., в этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, наследником заемщика ФИО1 является ее сын ФИО2, ответчик по настоящему гражданскому делу, принявший в установленном законом порядке наследственное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 94 761,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 019,32 руб., просроченный основной долг – 86 742,26 руб. (л.д. 11-14).

Расчет банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1 в размере 524 206,18 руб., суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере 94761,58 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк».

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в обозначенном выше размере, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 4 000 руб., с учетом представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.4).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 94 761 (девяносто четыре тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.