ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2404/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-006171-60) по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 43000 руб. с процентной ставкой 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 90500 руб., из которых: 43000 руб. – задолженность по основному долгу, 47500 руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Также истец указал, что им были понесены расходы в размере 7300 руб. на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблем, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов составление искового заявления.

Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 43000 руб. с процентной ставкой 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ООО МК «Стабильные Финансы» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив путем перевода сумму в размере 43000 руб. на карту № указанной ФИО1

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 нарушила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеется задолженность в размере 43000 руб. – сумма основного долга, 47500 руб. – проценты.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Вернем» перешло права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «СФ» и ФИО1

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, ООО ПКО «Вернем» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору займа.

ООО ПКО «Вернем» обращалось к мировому судье судебного участка № Щекинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Вернем» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате юридических услуг за подготовку документов в размере 7300 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Вернем» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб., а всего 101800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.

Председательствующий