Решение по делу № 2-43/2025 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2011 за период с 28.12.2012 по 08.02.2021 в размере 57668,56 рублей.

Гр. дело № 2-43/2025 (2-896/2024;)

05RS0022-01-2021-001148-03

Решение

Именем Российской Федерации

город Кизилюрт 18 апреля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.А., с участием истца - ФИО7 ФИО10, ответчика - ФИО1 ФИО11, представителей ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.02.2025 г. и ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.10.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2011 за период с 28.12.2012 по 08.02.2021 в размере 57668,56 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя по доверенности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 обратилось в Кизилюртовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 668 рублей 56 копеек, из которых основной долг составляет 42 868 рублей 61 копейка, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 14 799 рублей 95 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком был заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

О факте выдачи кредита ФИО6 свидетельствует выписка по ссудному счету №, в которой отражено движение денежных средств по счету, принадлежащему ответчику.

Ответчиком в нарушение кредитного договора задолженность в добровольном порядке не погашается. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 57668,56 рублей.

По изложенным основаниям ОАО АКБ «Экспресс» просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности в размере 57668,56 рублей.

Договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ «Агентство по страхованию вкладов» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ФИО7 ФИО13

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 и представитель ответчика ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 и ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в суд направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО7 ФИО14 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ФИО7 ФИО15 в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

В данном дополнении к исковому заявлению ФИО7 просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41008,13 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14525 рублей.

Также ФИО7 в доказательство выдачи кредита ФИО2 представлено кредитное досье (заявление-анкета, кредитный договор, приходно-кассовый ордер, график платежей, график погашения задолженности и т.д.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в суд направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит зачесть погашенную ФИО2 сумму в размере 72415,68 рублей в счет погашения неустойки за просрочку уплаты процентов.

В окончательно уточненных исковых требованиях ФИО7 просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 008,13 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51407,55 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7584,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также вынести определение о возврате излишне уплаченной им госпошлины в сумме 10525 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном посредством видеоконференц-связи, ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО АКБ «Экспресс» был заключен кредитный договор №-псо. По условиям кредитного договора ей был выдан кредит в сумме 100000 (сто тысяч) рублей на 5 лет. ФИО2 досрочно погасила указанный кредит, при этом последний платеж был ею сделан в декабре 2012 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору возражала и просила отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований также возражал, просил отказать. В обоснование своих доводов сослался на то, что ФИО2 кредитная задолженность была погашена в декабре 2012 года. Помимо этого, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. Согласно представленной истцом выписки по ссудному счету, последний платеж по оплате кредита ФИО6 был сделан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением в 2021 году.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, в том числе поданные ФИО7 уточнения касательно исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 ФИО16 был заключен кредитный договор №-псо.

Факт заключения кредитного договора подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: заявлением-анкетой для получения кредита, содержащем сведения о ФИО2 и подписанным ею собственноручно, кредитным договором №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащим подпись ФИО2, заявлением ФИО2 на открытие счета в ОАО АКБ «Экспресс», договором банковского счета физического лица №, заключением отдела экономической безопасности банка №, выпиской по ссудному счету №.

Согласно кредитному договору ОАО АКБ «Экспресс» обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 100000 (сто тысяч) рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев под 19.57% годовых, а заемщик - производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, данные обстоятельства ответчиком и его представителем в ходе судебного заседания не оспаривались.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий в лице представителя «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО17 задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57668,56 рублей

Заочным решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования конкурсного управляющего были удовлетворены в полном объеме. Решением суда с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57668,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства по делу.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ «Агентство по страхованию вкладов» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ФИО7.

Выпиской из приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 перешло право требования уплаты долга по договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности ответчика по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57668 рублей 56 копеек, в том числе основной долг 42868 рублей 61 копейка, проценты за пользование денежными средствами - 14 799 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в суд направлено ходатайство об уточнении исковых требований в котором он просит зачесть погашенную ФИО2 сумму в размере 72415,68 рублей в счет погашения неустойки за просрочку уплаты процентов.

В уточненных исковых требованиях ФИО7 просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 008,13 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51407,55 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7584,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также вынести определение о возврате излишне уплаченной им госпошлины в сумме 10525 рублей.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Данное ходатайство суд разрешает следующим образом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 того же постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя изложенное, поскольку порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен периодическими ежемесячными платежами, срок исковой давности по основному долгу и плановым процентам (начисленным по графику) подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу со дня, следующего за днем, установленным для его внесения.

В свою очередь, в отношении процентов на просроченный долг срок исковой давности считается истекшим с даты истечения срока давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела, последний платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей подлежал осуществлению ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанную дату окончательно подлежал возврату основной долг и начисленные проценты по кредиту, как следствие, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С исковым заявлением конкурсный управляющий обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные истцом по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57668,56 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом в сумме 41008,13 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 51407,55 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 7584,32 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья З.А. Дарбишухумаев

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года