Решение по делу № 2-6106/2023 от 07.11.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-6106/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005473-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бюро миграционных услуг» о защите прав потребителя,

установил :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Бюро миграционных услуг» (далее – Общество, ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она (Заказчик) заключила с Обществом (Исполнитель) договор возмездного оказания услуг № (далее также Договор), предметом которого является то, что Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационно-консультационные услуги и юридическую помощь, а также сбор, подготовку и подачу документов для законного получения разрешения на временное проживание, вида на жительство с целью получения в дальнейшем гражданства РФ. По данному Договору истец заплатила Обществу 390 000 руб. Вместе с тем, Общество услуги по Договору истцу не оказало до настоящего времени. По результатам обращения истца в органы внутренних дел ей было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд для взыскания с Общества внесенных ею денежных средств.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор и взыскать с ответчика уплаченные по Договору денежные средства в размере 390 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи иска в суд в размере 325 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении по юридическому адресу не явился, на основании ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца и представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара. (пункт 1)

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. (пункт 2)

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. (пункт 4)

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (пункт 1)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (пункт 3)

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с п. 1.1 которого его предметом является то, что Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационно-консультационные услуги и юридическую помощь, а также сбор, подготовку и подачу документов для законного получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, с целью получения в дальнейшем гражданства РФ.

В силу п. 2.1 Договора Исполнитель оказывает услуги на основании Заявки.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что услуга считается оказанной с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в соответствии с Заявкой.Дополнительным соглашением без даты к Договору в п. 4.1 и в приложение № внесены изменения, а именно, за выполнение услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора и приложения № прайс на оказание услуг в сфере миграционного законодательства, Клиент (истец) обязан оплатить услуги Исполнителя (ответчик) в размере 325 000 руб.за услугу код: 020.

В соответствии с п. 1.2 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению определить срок оказания вышеуказанной услуги в 180 дней с момента подписания данного Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение распространяется на отношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истец оплатила по Договору Обществу денежные средства в общем размере 390 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д. 86-89)

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что какие-либо услуги по Договору истцу не были оказаны, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо Актов оказанных услуг (выполненных работ), что в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью по доказыванию ответчика.

Поскольку установленный дополнительным соглашением срок оказания услуги (180 дней) истек в июне 2023 года, при этом никаких услуг Обществом истцу оказано не было, так как отсутствуют Акты оказанных услуг (выполненных работ), то в этой связи истец на основании вышеуказанных положений закона вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной суммы, что обуславливает удовлетворение соответствующего требования о взыскании с Общества в пользу истца уплаченной ею денежной суммы в размере 390 000 руб.

Обоснованным является и требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку оно соответствует положениям п. 3 ст. 730 ГК РФ и п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП, в размере 325 000 руб. согласно представленному истцом расчету.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком существенного нарушения Договора (невыполнение услуг по Договору) истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и их длительность, степень вины ответчика в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 10 000 руб.

Требование истца о расторжении Договора не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае допускается отказ потребителя от исполнения договора на основании вышеуказанных норм закона, а в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 362 500 руб. (390 000 руб. + 325 000 руб. + 10 000 руб.) / 2).

Переходя к вопросу о распределении судебных расходов, суд отмечает нижеследующее.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая исход дела (иск удовлетворен частично), а также рекомендуемые усредненные минимальные ставки вознаграждения адвокатов АПНО по видам, оказываемой юридической помощи на 2023 год, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новгородской области (АПНО) ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), принимая во внимание объем и сложность спора, характер и объем оказанных представителем юридических услуг, суд считает разумным размер расходов определить в сумме 25 000 руб., взыскав их с Общества в пользу истца.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 55 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (СНИЛС №) с ООО «Бюро миграционных услуг» (ИНН №) уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 390 000 руб., неустойку в размере 325 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 362 500 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб; почтовые расходы в размере 55 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику ООО «Бюро миграционных услуг», что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ООО «Бюро миграционных услуг» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов