УИД 71RS0027-01-2022-004167-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.12.2020 выдало ФИО1 денежные средства в сумме 909090,91 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых и основного долга ежемесячно аннуитетными платежами.

Ссылаясь на условия кредитного договора, истец указывает, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По условиям кредитного договора срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с 04.05.2022 по 08.11.2022 (включительно) у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 765287,53 руб., из которых: 721695,40 руб. – просроченный основной долг; 43592,13 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2020, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 765287,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16852,88 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. В письменном возражении представитель истца ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, также, что в адрес ответчика не направлена копия искового заявления с приложением к нему документов, вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просит, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до минимально возможного.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 19.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 909090,91 руб. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления ежемесячными аннуитетными платежами, с процентной ставкой 9,9% годовых на условиях, определенных кредитным договором и индивидуальными условиями «Потребительского кредита». Кредитный договор и индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны сторонами сделки. Факт заключения кредитного договора № от 19.12.2020 никем не оспаривался.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Из условий кредитного договора № от 19.12.2020 усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19270,79 руб. Платежная дата 19 число каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от 19.12.2020 по состоянию на 08.11.2022.

Довод представителя истца о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельным, поскольку банком в адрес ответчика направлено требование от 04.10.2022 о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (почтовый идентификатор 14577476141115), которое вручено адресату 15.10.2022. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 03.11.2022. Однако денежные средства в уплату задолженности на счет истца до настоящего времени не поступили.

Ссылку представителя истца о том, что в адрес ответчика не направлялась копия искового заявления с приложением к нему документов, суд так же находит несостоятельным, поскольку в адрес ФИО1 15.11.2022 направлена копия искового заявления с приложением к нему документов заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 14586477215831), которое вручено адресату 19.11.2022.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 19.12.2020 составляет: 721695,40 руб. – просроченный основной долг; 43592,13 руб. – просроченные проценты.

Имеющаяся у ФИО1 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Начисление неустойки произведено в соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ и положениями п.12 кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от 19.12.2020, принимая во внимание размер просроченных платежей по кредитному договору, срок просрочки, суд приходит к выводу о нарушении условий кредитного договора, допущенных заемщиком, что является существенным и достаточным для расторжения договора и взыскании задолженности.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание период нарушения прав кредитора, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями его нарушения, суд снижает размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки до 1000 рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10427 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.12.2020 в размере 722695,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10427 руб., а всего 733122 (семьсот тридцать три тысячи сто двадцать два) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 г.