Дело №2а-1019/2023

УИД №23RS0015-01-2023-000909-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 22 ноября 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: ФИО2, об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес> помещение № с кадастровым номером №, обратилась в администрацию ЕГП с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под указанным объектом недвижимости, площадью 247 кв.м., в целях последующего приобретения права собственности на него.

В удовлетворении указанного заявления органом местного самоуправления отказано, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с противоречиями Генеральному плану развития <адрес>, положениям градостроительного и земельного законодательства, устанавливающим требования к образуемым земельным участкам.

Ранее ФИО1 уже обращалась в администрацию города с аналогичным заявлением и получила такой же ответ.

Отказ в утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории в соответствии с приложенными к заявлению схемой и игнорирование ее заявления о внесении изменений в Генеральный план административный истец считает незаконными и нарушающими его права, и просит суд признать действия органа местного самоуправления незаконными, обязать представленную схему расположения участка утвердить, а заявление о внесении изменений в Генеральный план рассмотреть и выдать мотивированный ответ.

Истец на удовлетворении иска настаивал, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель органа местного самоуправления по доверенности ФИО3 административный иск не признал, письменно возражал против его удовлетворения, поскольку согласно схеме административного истца формируемый земельный участок расположен в границах двух разных территориальных зон, определенных Генеральным планом развития города Ейска, и излому общей лицевой линии всех земельных участков, расположенных на той же стороне улицы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не сообщивших о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, 10/2, 10/3, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в административном иске и никем не оспорено, земельный участок под указанным объектом недвижимости не сформирован, границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ранее по заявлению ФИО1 в целях оформления прав на земельный участок была сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 951 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома» и передана в администрацию Ейского городского поселения для утверждения, с целью последующего приобретения совладельцами права долевой собственности.

В результате рассмотрения схемы администрацией города отказано в ее утверждении, главным образом потому, что назначение объекта, расположенного на формируемом земельном участке не соответствует указанному в заявлении основному виду разрешенного использования земельного участка, здание с кадастровым номером №, в котором расположено помещение является нежилым, а образуемый земельный участок расположен в зоне «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и попадает в зону с особыми условиями использование территории «Зона ограничений от авиационного шума – зона Б». Для данной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». Имелись и другие, устранимые недостатки заявления (л.д.15).

После перевода принадлежащего истца помещения с кадастровым номером № в жилое кадастровым инженером по заявлению ФИО4 была подготовлена новая схема земельного участка в границах по фактическому использованию, с учетом имеющегося ограждения и построек, с которой административный истец вновь обратился в администрацию Ейского городского поселения для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в чем ей было отказано.

Как следует из письма органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № представленная на согласование схема подготовлена без учета сведений документов территориального планирования. Образуемый земельный участок попадает в границы двух функциональных зон «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и «Зона транспортной инфраструктуры». Расположен в территориальной зоне «Ж1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и попадает в зону с особыми условиями использования территории – «Зона ограничений от авиационного шума зона Б». Видом разрешенного использования для данной территориальной зоны является № «Блокированная жилая застройка» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в администрацию города с просьбой внести изменения в Генеральный план развития города Ейска, которым в месте формирования земельного участка определены функциональные зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и «Зона транспортной инфраструктуры». На заявление письменного ответа не последовало.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении той же схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ДД.ММ.ГГГГ получила повторный отказ по тем же основаниям (л.д.8).

Оценивая законность оспариваемого отказа суд учитывает, что в соответствии с Генеральным планом развития города Ейска (проект «Внесение изменений в Генеральный план развития города Ейска» утвержден решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ №), образуемый земельный участок расположен в границах функциональных зон: «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», «Зона транспортной инфраструктуры».

Требования к образуемым земельным участкам установлены ст.11.9 ЗК РФ.

В силу п.7 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу п.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Между тем, как указывается в письменных возражениях представителя административного ответчика, оспариваемом отказе в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, и усматривается из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка, предоставлявшейся административным истцом на утверждение в администрацию города, лицевая линия (со стороны <адрес>) формируемого земельного участка и часть линии формируемого земельного участка, примыкающая к линии смежного земельного участка с кадастровым номером № образуют одну сплошную, но ломаную линию за счет выступа формируемого земельного участка по отношению к общей лицевой линии всех земельных участков расположенных по четной стороне <адрес> в <адрес>.

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного, поскольку представленная административным истцом на утверждение в орган местного самоуправления схема расположения земельного участка, в нарушение требований п.2 ст.11.10 ЗК РФ, была подготовлена без учета сведений документов территориального планирования, с нарушением требований земельного законодательства, суд, приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления, в лице Главы Ейского городского поселения, правомерно отказал в удовлетворении заявления истца.

Отказ по указанным основаниям предусмотрен подпунктом 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ и пп.7 п.2.10.2 раздела 2 административного регламента Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (утв.постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, получив отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Повторное обращение с тем же заявлением в государственный орган не может служить основанием для восстановления пропущенного срока для оспаривания решения.

Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ на подачу административного иска в суд ФИО1 пропущен и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Относительно оставления административным истцом без ответа заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Генеральный план суд приходит к следующему.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения предусмотрен нормами Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст.24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Поскольку генеральный план поселения затрагивает интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, то проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст.28 Градостроительного кодекса РФ с участием жителей поселений.

В соответствии со ст.2 указанного Закона решение по вопросам местного значения принимается органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и является муниципальным правовым актом, обязательным для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающим либо изменяющим общеобязательные правила или имеющим индивидуальный характер.

Таким образом, генеральный план поселения после его утверждения муниципальным правовым актом нормативного характера приобретает силу указанного акта и устанавливает общеобязательные правила, действующие на территории муниципального образования.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст.24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Таким образом оспаривание генерального плана поселения возможно в порядке главы 21 КАС РФ, муниципальной услуги по заявлению граждан по внесению изменений в генеральный план поселения законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку конечной целью административного истца является оформление права собственности на земельный участок, своевременное предоставление ему ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями выше приведенных норм права, учитывая их официальное опубликование, или отсутствие такого ответа, не могло повлиять на его право на приобретения участка в собственность.

Сам факт признания незаконным бездействия администрации города, оставившей заявление административного истца без ответа, не повлечет для административного истца возникновения или восстановления указанного права и не повлияет на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Однако, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе будет являться решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Как разъяснено в абзаце 2 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: ФИО2, об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья