Дело № 2а-109/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000111-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора Сретенского района Швец О.А., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 26.05.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18.08.2021), вступившему в законную силу 18.08.2021, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 17.10.2017, условно-досрочное освобождение по которому отменено в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № 060813 от 22.02.2023, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 23.04.2021 по 22.02.2023 (л.д. 17).

Решением Ингодинского районного суда Забайкальского края от 01.12.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25.01.2023) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 26.05.2021, по 22.02.2031, включительно; с установлением в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

ОМВД России по Сретенскому району обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный истец просит суд в целях усиления контроля, а также для ужесточения административного надзора заменить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком двух административных правонарушений.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил, что допустил нарушение установленных в отношении него судом ограничений, а именно – отсутствовал по месту жительства в ночное время.

Старший помощник прокурора Швец О.А. полагала, что требование об увеличении количества явок до двух раз в месяц обосновано и подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административное ограничение как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 и 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона об административном надзоре). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что с 27.02.2023 административный ответчик состоит под административным надзором в ОМВД России по Сретенскому району (л.д. 18).

За совершение административных правонарушений связанных с несоблюдение ФИО2 установленных судом административных ограничений, а именно в связи с его отсутствием по месту жительства на момент проверки сотрудниками полиции: 26.12.2023 в 22 часов 58 минут; 05.11.2024 с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут – он привлечен к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям. По указанным фактам нарушений в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края 05.03.2024 (вступило в законную силу 16.03.2024) и 14.01.2025 (вступило в законную силу 25.01.2025) вынесено два постановления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, каждым из которых ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток и на срок 10 суток, соответственно, постановления вступили в законную силу 25.08.2023 (л.д. 22-23, 24-25).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетними детьми, судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 27).

Таким образом, судом установлено, что административно поднадзорный ФИО2 после постановки на учет в ОМВД России по Сретенскому району (27.02.2023) в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований,

При принятии решения об удовлетворении административных исковых требований суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 административных правонарушений, срок административного надзора (в том числе истекший и оставшийся срок административного надзора), а также то, что увеличение количества явок в орган внутренних дел не может привести к несоразмерному ограничению каких-либо прав поднадзорного (он проживает в г. Сретенске, где расположен ОМВД России по Сретенскому району), напротив – увеличение количества явок будет способствовать достижению целей административного надзора, определенных в ст. 2 Закона об административном надзоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установив дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на оставшуюся часть срока административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025