Дело № 2-1510/2025

УИД 75RS0025-01-2025-002149-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что на основании заявления ФИО1 между ним и банком была заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 18 ТКПР23071200191484, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с условием оплаты процентов за пользование кредитному средствами в размере 25,4 % годовых с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. На несвоевременное погашение обязательного платежа по условиям договора было предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами банка. По данным истца платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, из-за чего по состоянию на 18 июня 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 63 978,65 рублей, из которой 11 146,73 рублей – просроченные проценты, 49 758,91 рублей – просроченный основной долг, 1 542,91 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1 530,10 рублей – неустойка на просроченные проценты. В иске банк просит взыскать с ответчика такую задолженность, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленного о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом о рассмотрении дела по места жительства, указанному истцом ввиду отсутствия сведений и регистрации ответчика по месту жительства. Такую корреспонденцию ответчик не получил, она возвращена в суд по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи.

Учитывая соответствующее согласие представителя истца, изложенное в исковом заявлении, дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно пункта 14 статьи 7Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 июля 2023 года путем подписания со стороны ответчика простой электронной подписью между ПАО Сбербанк и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Подписывая такие индивидуальные условиям, ФИО1 предлагал банку заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открыть счет для учета операций с использованием карты и предоставить возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте, то есть заключить договор, состоящий из индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного им карточного продукта с лимитом кредитования на определенных условиях. Согласно индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте (дата отчета – последний день месяца) с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и обще задолженности на дату отчета. Согласно пункту 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,40 % годовых, а при выполнении условий предоставления льготного периода – по ставке 0 % годовых. В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Как видно из дела, банк акцептировал предложение клиента, в связи с чем между банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 18 ТКПР23071200191484, в рамках которого на открытый на имя заемщика счет предоставлялись кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно такой выписке и расчета задолженности с 1 апреля 2024 года по договору был зафиксирован выход на просрочку и с учетом последнего погашения по банковской карте 22 марта 2024 года по состоянию на 18 июня 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 63 978,65 рублей, из которой 11 146,73 рублей – просроченные проценты, 49 758,91 рублей – просроченный основной долг, 1 542,91 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1 530,10 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Проверяя правильность такого расчета, суд находит, что он соответствует указанным выше условиям договора, в том числе условиям о размере процентов за пользование кредитом и размере неустойки. При расчете истцом учтены также произведенные ответчиком платежи в рамках договора.

Поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в вышеуказанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 63 978,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.