Дело № 2-211/2022

УИД 35RS0025-01-2022-000326-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> (далее - кредитный договор) от 25.07.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 263000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитам, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

За период с 25.11.2019 года по 27.06.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 258737 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 206740 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 51996 рублей 87 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени требование не выполнено.

В своем исковом заявлении истец со ссылками на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 25.07.2018 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2018 года за период с 25.11.2019 года по 27.06.2022 года (включительно) в размере 258737 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11787 рублей 38 копеек.

В суд представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 25.07.2018 года, заключенного с ПАО Сбербанк и взыскании задолженности по данному кредитному договору. Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом исковых требований судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В таком случае в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно положений п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в данном случае истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 8251 рубль 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 173, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.07.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия Х, <***>, выдан Х Х) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2018 года за период с 25.11.2019 года по 27.06.2022 года (включительно) в размере 258737 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 206740 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 51996 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 21 копейка.

Обязать Межрайонную ИФНС России №7 по Вологодской области возвратить ПАО Сбербанк часть уплаченной по платежному поручению <***> от 22.07.2022 года государственной пошлины в размере 8251 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.