50RS0033-01-2025-005384-07

№2а-3828/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осколкова А.В.,

при секретаре Густовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО5 ФИО13 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО5 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с уточненным административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; Признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также, в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления от 18.06.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату должника; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, а в случае установления факта увольнения должника из ООО «Рэмваэр», направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них; обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Признании незаконным бездействие судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству № 446960/25/50029-ИП от 23.05.2025 г., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; Признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава- исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 22.09.2025 г. об окончании исполнительного производства 446960/25/50029-ИП от 23.05.2025 г.

Мотивирует свои требования тем, что в производстве ФИО3 ФИО4 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа № 50RS0033#2-1392/2025#2 от 06.05.2025.

18.06.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направленно для исполнения в ООО «Рэмваэр», адрес: <адрес>

По состоянию на 15.08.2025 г. денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступало.

На дату подачи настоящего административного иска, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производства третьей очереди взыскания, возбужденных в отношении должника, не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав - исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 446960/25/50029-ИП от 23.05.2025 имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, предусмотренное ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Сведений о причинах неисполнения работодателем ООО «Рэмваэр» постановления на заработную плату должника, в адрес Взыскателя не поступало.

Обращаю внимание, что 22.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем Орехово- Зуевского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 446960/25/50029-ИП от 23.05.2025 г.. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении кредитных организациях.

Исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

Таким образом, должностными лицами ФИО3 ФИО4 по <адрес> допущены следующие нарушения действующего законодательства:

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 И.В.

- Нарушение положений ст. 36, ст. 12 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства;

Начальником отделения - старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1:

Нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области препятствуют законному исполнению судебного акта.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 125 КАС РФ Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее взыскателем не подавалась.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица был привлечен Руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 ФИО14 Руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 23.05.2025 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 446960/25/50029-ИП в отношении ФИО7 ФИО15 на основании исполнительного документа, выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области о делу 2-1392/2025 о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2025 в размере 228 339,11 руб.% взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 42 241,48 руб., начиная с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 228 339,11 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФ РФ, ГИБДД, ФНС, Росреестр, в банки. Согласно представленным сведениям ФИО10 был трудоустроен в ООО «РЭМБАЭР» Постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено ООО «РЭМБАЭР» почтовым отправлением, что подтверждается номером почтового отправления 14260012595755. ДД.ММ.ГГГГ постановление было возвращено в Орехово-Зуевский РОСП. В связи с отсутствием иного дохода и имущества должника, 22.09.2025 исполнительное производство было окончено фактом невозможности взыскания долга. Взысканная сумма по исполнительному производству составила 2 373 руб.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Требование административного истца - признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за исполнение решения суда, не конкретизировано, и, по сути, содержит общую формулировку, из которой невозможно установить, в чем именно выразился несвоевременный контроль за должностными лицами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, указанные в административном иске, не установлены, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Административный истец имеет право повторно обратится в заявлением о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; Признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также, в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления от 18.06.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату должника; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, а в случае установления факта увольнения должника из ООО «Рэмваэр», направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них; обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Признании незаконным бездействие судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству № 446960/25/50029-ИП от 23.05.2025 г., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; Признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава- исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 22.09.2025 г. об окончании исполнительного производства 446960/25/50029-ИП от 23.05.2025 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.