Дело №2-2380/2022
26RS0017-01-2022-003853-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 октября 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства Renault государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, управлявшей транспортным средством Renault государственный регистрационный знак №.
АО «Тинькофф Страхование» с ФИО3 заключен договор ОСАГО полис №, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
В соответствии с условиями указанного договора к управлению автомобилем Renault государственный регистрационный знак <***> допущен только ФИО4
Виновница рассматриваемого ДТП, ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в договоре не ОСАГО не значится.
Гражданская ответственность потерпевшей стороны на момент рассматриваемого ДТП не была застрахована, в связи с чем, требование о выплате страхового возмещения было направлено в АО «Тинькофф Страхование».
АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» было рассмотрено поступившее заявление и произведено возмещение.
В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составила повреждений с учетом износа, полученных транспортным средством Mitsubishi государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 62600 рублей.
В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму возмещенного ущерба в размере 62600 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2078 рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив в суд с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации.
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и административного материала, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi государственный регистрационный знак № и транспортного средства Renault государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, управлявшей транспортным средством Renault государственный регистрационный знак № в КЧР, на автодороге <адрес>., где с прилегающей территории не уступила дорогу двигающемуся автомобилю Mitsubishi государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Также судом исследованы представленные истцом копии документов:
- выплатное дело;
- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
- заявление ФИО2 о страховом возмещении;
- сведения о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявка на проведение осмотра – направление на независимую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт осмотра транспортного средства;
- экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- страховой полис на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
АО «Тинькофф Страхование» перечислило ФИО2 по данному страховому случаю 62600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО.
Согласно ч. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что в момент ДТП ФИО1 не была вписана в страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ и не включен в договор обязательного страхования, а в соответствии со статьёй 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в том случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ст.1081 ГК РФ и п «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Так как ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не включенным в полисе ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и АО «Тинькофф Страхование», к удовлетворила требования потерпевшего об оплате возмещённого вреда, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик ФИО1 требований АО «Тинькофф Страхование» не оспорила, своих возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование этих возражений в суд не направила.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Тинькофф Страхование» и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62600 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 2078 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму возмещенного ущерба в размере 62600 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2078 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.Ю. Домоцев