РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авенир» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО1, начальнику ОСП по Нововятскому району г. Кирова - старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авенир» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Пестовского судебного района Новгородской области по делу №. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено генеральным директором ООО «Авенир» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа в личном кабинете через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Следовательно, срок для добровольного исполнения начинается с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, так как 29 и ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие дни. ООО «Авенир» произвел оплату задолженности ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), но платеж вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) по причине необходимости уточнения получателя. При заполнении платежного поручения экономист ООО «Авенир» заполнила поля ИНН и КПП, указанные в реквизитах получателя, после чего автоматически вышло наименование службы судебных приставов - УФК по Кировской области (ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области, л/с №). После возврата платежа ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонный звонок на номер, указанный в постановлениях судебных приставов. Представители должника объяснили ситуацию, и сотрудник службы судебных приставов предложила вносить реквизиты в ручную, так как в системе бывают сбои. Платеж был повторно отправлен (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), реквизиты заводились в ручную. Однако ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в срок, с ООО «Авенир» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей 00 копеек. ООО «Авенир» оплатило задолженность в размере 3330 рублей 57 копеек в установленный срок. В том, что платеж вернулся по причине уточнения получателя, вины ООО «Авенир» нет.

Административный истец – ООО «Авенир», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Главное управление ФССП России по Кировской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свое мнение относительно заявленных требований не выразило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснила, что на исполнении в ОСП по Нововятскому району г. Кирова в отношении ООО «Авенир» находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в общей сумме 3330 рублей 57 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг. Согласно электронного реестра отправки от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за исх. №. Денежные средства поступили в ОСП по Нововятскому району г. Кирова ДД.ММ.ГГГГ и были перечислены взыскателю. Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с реальным исполнением, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство. На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «Авенир» отказать.

Начальник ОСП по Нововятскому району г. Кирова - старший судебный пристав ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свое мнение относительно заявленных требований не выразил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО «Авенир» возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в общей сумме 3330 рублей 57 копеек.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предоставил должнику - ООО «Авенир» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения указанного постановления. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты для перечисления задолженности.

По информации, полученной из Портала государственных услуг Российской Федерации, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено генеральным директором ООО «Авенир» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что ООО «Авенир» в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнило, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ООО «Авенир», не согласившись с постановление о взыскании исполнительского сбора, обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, тем самым, избрав соответствующий способ защиты своего права.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность заявителем по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, принятие мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные ООО «Авенир» требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что для добровольного исполнения решения суда должнику был предоставлен судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок, который составил период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Довод должника о том, что ООО «Авенир» произвело оплату задолженности ДД.ММ.ГГГГ, но платеж вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ по причине неверно указанных реквизитов в платежном документе, не может быть воспринят судом как обстоятельство непреодолимой силы, находящееся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, так как правильность и полнота заполнения платежных документов, в силу требований статьи 864 ГК РФ, зависит от воли и действий должностного лица организации (руководителя, бухгалтера) отвечающих за подготовку и оформление данных документов.

Ответственность за своевременное совершение платежных операций с соблюдением установленных банковских правил полностью остается на плательщике. При этом должник самостоятельно вправе выбирать способ оплаты долга, в соответствии с действующим гражданским законодательством, и обязан осуществлять контроль платежа до момента поступления (зачисления) денежных средств получателю.

Таким образом, учитывая, что должник - ООО «Авенир» до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило требования исполнительного документа, при этом доказательств невозможности такого исполнения вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представлено, требование административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Так должник - ООО «Авенир» имея намерение исполнить решение суда, непосредственно после вынесения и получения постановления о возбуждении исполнительного производства, совершило действия направленные на погашение задолженности по исполнительному документу, однако вследствие халатных действий должностного лица организации-должника платеж не был осуществлен и обязанность должника не была исполнена, при таких обстоятельствах, учитывая степень вины должника, суд считает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авенир» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отказать.

Изменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, в части взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Авенир» размера исполнительского сбора, уменьшив его до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин