Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0001-01-2021-004529-50
Производство № 2-1219/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,
с участием представителя истца Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3, действующей по устному заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя, Правительства Севастополя к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Севастополя и Департамент городского хозяйства города Севастополя обратились с исковым заявлением, в котором просят обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>. По результату проверки составлен акт от № от 15.09.2020.
В ходе обследований установлено, что земельный участок, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит ФИО2, имеет вид разрешенного использования «ведение дачного строительства» и является садовым земельным участком. Фактически на земельном участке размещен жилой дом неоконченный строительством высокой степени готовности с 2 надземными этажами размерами ориентировочно 5,20х6,70 м. Строительство объекта осуществлялось в период с 04.02.2020 по 09.09.2020. В ЕГРН жилой дом не зарегистрирован.
Выявлено, что расстояние до капитального объекта, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, составляет 1 м (вместо 3 м). С западной стороны фасада к объекту примыкает аналогичный объект с 2 надземными этажами высокой степени готовности, расположенный на смежном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>
По результатам проверки установлено, что фактически на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположены одноквартирные жилые дома блокированной застройки (два обособленных смежных блока без общих проемов).
Ответчиком возведен жилой дом без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений на возведение (ст.ст. 51, 51.1 ГрК РФ), с нарушением градостроительных норм и правил, с нарушением строительных норм и правил. При таких обстоятельствах истец полагает, что имеются правовые основания для возложения обязанности на собственника земельного участка осуществить снос возведенного объекта капитального строительства.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что ответчиком при строительстве дома нарушены положения Градостроительного кодекса, что является основанием для признания постройки самовольной.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. Ответчик пояснила суду, что в соответствии с экспертизой дом не представляет угрозу жизни и здоровью, не нарушает права иных лиц, построен по соответствующим нормам, пожарные проезды соблюдены. Соседи не возражают против строительства. Полагает, что основания для сноса спорного дома не имеется. Представитель ответчика указала на несоблюдение истцом, являющимся органом исполнительной власти, порядка признания постройкой самовольной. Ранее ответчик представила письменные возражения, согласно которым спорный объект является индивидуальным жилым домом и не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, на что прямо указывает Севастопольский городской суд в своем апелляционном определении от 09.11.2021 по административному иску ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя. Кроме того, жилой дом на смежном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>, введен в эксплуатацию как индивидуальный жилой дом, о чем имеются сведения на публичной кадастровой карте города Севастополя. Строительство спорного дома началось в 2019 году и на тот момент соседние дома построены еще не были.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее третье лицо ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщив об отсутствии претензий в отношении расположения спорного дома.
С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ).
В соответствии с п.п. 7-10 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.
Исходя из этого и положений ст. 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенного строения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – ведение дачного строительства (код 13.3). В границах указанного земельного участка расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом.
Собственником смежного земельного участка с КН № по адресу г. Севастополь, <адрес>, и расположенного на нем жилого здания является ФИО4
Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, по результатам которой составлен акт проверки № от 15.09.2020.
Согласно названному акту в ходе проверки установлено следующее. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с количеством визуально определяемых надземных этажей – 2 высокой степени готовности габаритами по наружным обмерам ориентировочно 5,20х6,70 м.
Земельный участок не огорожен, границы в натуру не вынесены и на местности не обозначены. С западного фасада к объекту примыкает аналогичный объект капитального строительства с количеством визуально определяемых надземных этажей – 2 высокой степени готовности, расположенный предположительно на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>
Как указано в акте проверки, достоверно определить расположение объектов капитального строительства относительно границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в ходе визуального осмотра не представилось возможным ввиду отсутствия закрепления границ на местности. Также комиссии не удалось достоверно определить, является ли разделительная преграда между двумя указанными выше объектами общей стеной либо двумя общими стенами, разделенными деформационным швом, не представилось возможным определить точное расположение такой преграды относительно границ земельных участков ввиду наличия плотного штукатурного слоя и наружной отделки без видимых стыков и недостаточных для таких выводов размеров участка вскрытия.
По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № являются одноквартирными жилыми домами блокированной застройки. Таким образом, спорный объект капитального строительства, являющийся обособленным блоком блокированной жилой застройки, расположен на земельном участке, не предназначенном для застройки блокированными жилыми домами.
Также в ходе проверки определены минимальные расстояния от наружных стен спорного объекта капитального строительства до объектов, расположенных на смежных участках и установлено:
- до существующего объекта «жилой дом» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер объекта недвижимости №, расстояние составляет 1,0 м;
- до существующего объекта «жилой дом» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер объекта недвижимости №, расстояние составляет 0,1 м.
Согласно выводам, изложенным в акте проверки ФИО2 в период с 04.02.2020 по 09.09.2020 возведен дом блокированной постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта, не соблюдены установленные нормативной документацией отступы объекта капитального строительства от границ земельного участка с западного и восточного фасадов и от существующих жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, что является нарушением обязательных требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ.
21.09.2020 Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в адрес Департамента городского хозяйства города Севастополя направлено уведомление о выявлении самовольной постройки №92-03-19.
В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ФИО2 обращалась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги и об обязании совершить определенные действия.
Поводом для обращения ФИО2 с таким иском послужил отказ Управления в осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и регистрации права на него, со ссылкой на то, что «объект капитального строительства имеет признаки блокированной застройки».
Апелляционным определением от 09.11.2021 по административному делу №33а-3483/2021 названный отказ Управления признан незаконным. Из текста апелляционного определения следует, что довод регистрирующего органа относительно того, что жилой дом обладает признаками блокированной застройки опровергнут заключением эксперта – актом экспертного исследования № от 28.06.2021 ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».
Далее указывается, что согласно акту экспертного исследования, спорный объект капитального строительства не обладает признаками жилого дома блокированной застройки, а является индивидуальным жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Также дом по <адрес> является индивидуальным жилым домом: является отдельно стоящим зданием на своем индивидуальном фундаменте, общих стен с соседним домом не имеет, имеет выход из дома на индивидуальный участок, не являющийся территорией общего пользования. Жилой дом обеспечен индивидуальными коммуникациями в виде индивидуальной канализации, индивидуальным водоснабжением, а также индивидуальным электроснабжением, учет объемов потребления которых осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета.
Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения спора, определением суда от 15.03.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению экспертизы № от 29.11.2022, спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не является жилым блоком дома блокированной застройки, поскольку не имеет общих конструкций с соседними зданиями (зданиями, расположенными на смежных земельных участках), имеет все признаки индивидуального жилого дома, следовательно является индивидуальным жилым домом, объект готовности объекта составляет 100%, коэффициент застройки земельного участка составляет 40.
Также эксперт пришел к выводу, что размещение на земельном участке ответчика индивидуального жилого дома соответствует установленной категории земель – земли населенных пунктов, и виду разрешенного использования – ведение дачного строительства (код 13.3), указанным в правоустанавливающих документах.
Относительно отступов объекта строительства от границ земельного участка и от смежных жилых домов экспертом установлено, что указанные отступы в ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-фЗ, не нормируются (не содержит требований относительно отступов как в самом ФЗ №384, так и в национальных стандартах и сводах правил (их частях), применяемых на обязательной основе для ФЗ №384).
По результатам исследования эксперт указывает на соответствие жилого дома ответчика градостроительным, строительным, экологическим, санитарным и пожарным нормам и правилам, применяемым к жилым домам. При этом расположение дома не соответствует градостроительным нормам в части несоблюдения отступов от восточной и западной границы земельного участка и пожарным нормам. При этом экспертом указывается, что отсутствие трехметрового отступа от жилого дома до границы участка с западной и восточной части, предусмотренного СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», является несущественным, а размещение объектов без противопожарных разрывов, предусмотренных СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», допустимым.
Согласно выводам эксперта спорный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, а следовательно, с технической точки зрения, сохранение и эксплуатация объекта исследования не будет создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, безопасности других сооружений, расположенных в непосредственной близости от этих объектов.
В обоснование данного заключения в его мотивировочной части экспертом приведены данные, полученные в ходе натурного обследования и сопоставления их с требованиями о соответствии обследуемого объекта капитального строительства жилого дома требованиям, предъявляемым к зданиям данного типа.
Относительно соблюдения правил противопожарной безопасности экспертом использованы положения СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Пункт 4.13 указанного СП предусматривают, что для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.
Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, мотивированы, ход исследований описан, заключение является логичным, каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, с учетом изложенного суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта, проведенного в рамках настоящего дела, признает заключение допустимым и достаточным доказательством.
Основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы отсутствуют.
Таким образом, доводы искового заявления о том, что дом ответчика, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:006032:385, является домом блокированной застройки в ходе судебного разбирательства опровергнуты заключением проведенной по делу экспертизы. Более того, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в определении 09.11.2021, принимая решение о незаконности отказа Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в осуществлении кадастрового учета в отношении спорного дома и регистрации права, указывает на то, что спорный объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом и не обладает признаками дома блокированной застройки.
В обоснование доводов иска, ссылаясь на положения п. 7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-898 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требования Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», указывает, что спорное строение взведено с нарушением строительных норм и правил, отступы от соседних зданий и, соответственно, противопожарные расстояния не соблюдены.
Указанный довод судом отклоняется как несостоятельный, поскольку экспертизой достоверно установлено, что в данном конкретном случае суммарная площадь застройки объектов (исследуемый жилой дом, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №), с учетом незастроенной части между ними, равная 142 кв.м, значительно меньше допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, равной 1 800 кв.м Указанное в совокупности допускает возведение дома на смежных земельных участках без соблюдения противопожарных разрывов (отступов от соседних строений).
Также суд учитывает отсутствие возражений со стороны собственников смежных жилых домов относительно строительства спорного строения в отсутствие противопожарных разрывов.
Кроме того, в судебном заседании суда ответчик пояснила, что ни к кому из смежных собственников претензий не имеет, к ней также никаких претензий по вопросу нарушения прав и интересов иных лиц возведенным спорным строением не предъявлялось. В материалы дела представлено заявление ФИО5 об отсутствии претензий к строительству дома ФИО2
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой, влекущих возложение обязанности на собственника по его сносу в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы истца о том, что спорное строение возведено без направления в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и без получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, чем нарушена ст. 51.1. ГрК РФ, а также без получения разрешительной документации, в нарушение положений ст. 51 ГрК РФ, с учетом проведенной по делу экспертизы, не является достаточным основанием для сноса строения.
Согласно постановлению Правительства Севастополя от 20 апреля 2017 года №317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя», предельный минимальный размер земельного участка, выделяемого для строительства индивидуального жилого дома, составляет 400,00 кв.м. (дата начала действия редакции с 01 мая 2017 года).
В силу ч. 1 ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Частью 2 ст. 40 ГрК РФ определено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
Вместе с тем, отсутствие у ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства относительно возведения жилого дома на земельном участке, размеры которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, установленных в г. Севастополе, при наличии выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы о соответствии спорного жилого дома требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не может являться самостоятельным основанием для его сноса.
Довод истца о том, что основаниями к сносу спорного объекта недвижимости является его строительство в отсутствие разрешительной документации не может быть принято судом во внимание как основание для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
После 4 августа 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу ч. 9 - 9.2 ст. 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, действующим законодательством получение разрешения на строительство при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.
При этом экспертизой от 29.11.2022 установлено, что возведенный объект капитального строительства соответствует требованиям ГрК РФ для жилых домов, дом соответствует требованиям, предъявляемым механической безопасности объекта, ввиду чего спорный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, само по себе отсутствие уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Также суд отмечает, что поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 года № 49-КГ18-45.
Так, разрешая спор, суд с учетом исследованных доказательств, заключения судебной строительно-технической экспертизы от 29.11.2022, установив, что спорный объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам соответствует, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Департамента городского хозяйства города Севастополя, Правительства Севастополя отсутствуют.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отметить следующее. Постановлением Правительства Севастополя от 01.07.2019 N 449-ПП утвержден Порядок принятия решения о сносе самовольной постройки на территории города Севастополя, Положения о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства и ее состава (далее – Порядок).
Пунктом 2.3 названного порядка предусмотрено, что со дня получения (составления) Департаментом уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, указанных в пункте 2.3 настоящего Порядка (далее - уведомление и документы), Департамент в течение пяти рабочих дней передает уведомление и документы в Городскую комиссию по пресечению самовольного строительства (далее - Городская комиссия).
Согласно п. 2.5. Городская комиссия в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления и документов из Департамента рассматривает указанные уведомление и документы и сообщает в Департамент о принятом решении путем направления копий такого решения, уведомления и документов (далее - материалы в отношении выявленного объекта).
Вместе с тем Департаментом городского хозяйства города Севастополя в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о передаче полученного ими уведомления о выявлении самовольной постройки в уполномоченный орган для принятия соответствующего решения, как и не представлено само решение, которое должно быть принято Городской комиссией по результатам его рассмотрения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
исковое заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя, Правительства Севастополя к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о сносе самовольной постройки, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение принято 28.12.2022.
Председательствующий –