Решение по делу № 2-682/2023 от 18.09.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, пени, компенсации морального вреда, признании недействительным соглашения, взыскании судебных расходов.

Гражданское дело № 2-682/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-000722-35

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 11 сентября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, пени, компенсации морального вреда, признании недействительным соглашения, взыскании судебных расходов,

установил:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ИП Ф.И.О.2 о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство по выполнению услуг, а истец обязалась оплатить эти услуги. Срок оказания услуг определен не более 100 рабочих дне. Оплата возмездного оказания услуг была предусмотрена за счет кредитных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, сумма кредитования составила 155 000 рублей с процентной ставкой 18,00% годовых, с 36 ежемесячными платежами в размере 5 603 рубля 62 копейки.

За период действия договора оказания услуг, ответчиком не были проведены работы по монтажу, доставке, замене имеющихся дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок и металлопластиковых конструкций из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами, металлические двери, кухни. Также ответчик при заключении договора не выдал истцу указанное в п. 1 п.п. 1 Приложение №, которое является неотъемлемой частью договора. Истец неоднократно посредством телефонных звонков обращалась к ответчику с просьбой выполнить указанные услуги, однако по настоящее время ответчик игнорирует просьбы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в котором указала об одностороннем расторжении договора возмездного оказания услуг.

Поскольку предусмотренные договором услуги не были оказаны в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 155 000 рублей, пени в размере 0,1% от стоимости просроченной услуги в размере 18 910 рублей и продолжить начисление пени по день фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, признать недействительным соглашение между истцом и ответчиком о договорной подсудности, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по кредиту проценты.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказным письмом с уведомлением (л.д. 66-68, 75-87), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 88). Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направила. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Подобное положение указано также в пункте 7.4 Договора.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.2 был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ИП Ф.И.О.2 взяла на себя обязательства выполнить работы по монтажу, доставке, замене имеющихся дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок и металлопластиковых конструкций из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами, металлические двери, кухни, срок оказания услуг составляют не более 100 рабочих дней при условии исполнения заказчиком требований договора, стоимость работ определена сторонами в 155 000 рублей (л.д. 15-19).

Для оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом Ф.И.О.1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 155 000 рублей, с процентной ставкой 18,00% годовых путем зачисления суммы кредита на счет №, с поручением кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета в ТСП индивидуальный предприниматель Ф.И.О.2, на счет № суммы 155 000 рублей (л.д. 20-21). Данные операции подтверждаются историей операций и справкой по операции (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в ОМВД России по Богдановичскому району с заявлением о том, что она обратилась в компанию «Окна в Дом» для оказания услуг по установке окон, до настоящего времени компания «Окна в Дом» не выполнила свои обязательства по договору. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 57).

Ф.И.О.1, являясь потребителем услуг, воспользовалась правом на отказ от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом на указанный в договоре адрес письменную претензию, в которой заявила об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением исполнителем услуг в установленный договором срок и вернуть уплаченную ею сумму по договору в размере 155 000 рублей, уплатить пени – 9 765 рублей и компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей. Как следует из сведений об отслеживании почтового отправления 6235158000057 на сайте Почты России, письмо с претензией ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения адресату, однако ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю (л.д. 9,10).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Заявленный истцом-потребителем отказ от исполнения договора в силу положений статьи 450.1, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора с момента уведомления об этом контрагента, а также обязанность последнего вернуть уплаченные потребителем по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных к этому моменту расходов исполнителя.

Поскольку ответчиком как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что ею фактически понесенных какие-либо расходы в связи с исполнением договора к моменту его расторжения, постольку в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в полном объеме.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите право потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите право потребителей суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушения исполнителем срока оказания услуг, предусмотренных пунктом 5.3 договора.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом Ф.И.О.1, который не оспорен ответчиком, и на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать пени в размере 18 910 рублей в рамках заявленных исковых требований, с продолжением начисления пени по день возврата суммы по договору.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, заплатив исполнителю сумму полученного кредита для оплаты услуг, которые не были оказаны исполнителем в установленный срок, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и результатом оказания услуг, оплаченных с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель.

Согласно информации в справке о закрытом кредите от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 рублей погашена полностью (л.д. 61). Сумма уплаченных истцом процентов кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной ставки и периода пользования кредитом, составляет 46 730 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах, сумма процентов 46 730 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу Ф.И.О.1, поскольку указанная сумма является ее убытками, понесенными ею в связи с заключением договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем истец понесла нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 8.9 договора о подсудности спора конкретному суду, ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку оно включено ИП Ф.И.О.2 в типовую форму договора, потребитель оспаривает добровольность указанного условия договора, исполнитель ИП Ф.И.О.2 доказательств того, что Ф.И.О.1 имела возможность заключить договор и без названного условия, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах требование истца о признании условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности спора недействительным подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из представленных копий договора оказания юридических услуг и чека (л.д.26) следует, что истец понесла расходы по оказанию юридических услуг, а именно написанию искового заявления, в сумме 4 000 рублей.

Принимая во внимание сложность спора и все обстоятельства дела, объем оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в полном объеме.

С ответчика с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 406 рублей 40 копеек исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О.1 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.2 о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, пени, компенсации морального вреда, признании недействительным соглашения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным пункт 8.9 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О.1 и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.2 о подсудности спора из данного договора Верх-Исетскому районному суду <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 (ИНН №) в пользу Ф.И.О.1 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, пени в размере 18 910 рублей и взыскивать в размере 0,01% от стоимости просроченной услуги по день фактического возврата денежных средств, убытки в размере 46 730 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 406 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья Фомина А.С.