УИД 12RS0001-01-2025-000738-04

Дело №2-874/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, фио о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 16.

Данный участок был предоставлен семье ФИО1 как многодетной семье по 1/5 доле за каждым членом семьи.

Для продажи земельного участка ФИО1 обратилась к риелтору ФИО8, которая обещала провести две сделки по продаже данного земельного участка и покупке комнаты площадью 12,9 кв. м по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привезла истцов к нотариусу в <адрес> для нотариального удостоверения сделки и сказала, что после оформления земельного участка на ее дочь ФИО4, будет совершена сделка по оформлению комнаты, и денежные средства за проданный участок она передаст истцу. Долгое время ФИО8 на связь не выходила, на звонки не отвечала.

ФИО1 считает, что ответчик ФИО4 не исполнила обязательства по договору об оплате цены земельного участка, в связи с чем допустила существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для нее ущерб, поскольку она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При оформлении договора купли-продажи земельного участка денежные средства истцу не передавались. Указание в договоре купли-продажи земельного участка о передаче денежных средств не позволяет определить фактический порядок расчета, кому какая сумма передавалась.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 продала данный земельный участок ФИО5, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО6

По уточненным требованиям ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 16, от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить данный земельный участок; исключить сведения из ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО5 на данный земельный участок (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), исключить сведения из ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО6 на данный земельный участок (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); восстановить в ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности на данный земельный участок за ФИО1, ФИО9, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.А.ДБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/5 доле за каждым.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 предъявлен встречный иск, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

В обоснование встречного иска указано, что на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка являлся ФИО5 Чистота и законность сделки была проверена нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10 ФИО6 оплатила ФИО5 900000 руб. за данный участок, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Об обстоятельствах, указанных в иске ФИО1, она не знала и не могла знать, так как не являлась стороной по сделке ФИО1 с ФИО4

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО11 на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в иском заявлении, поддержали, в удовлетворении встречного иска фио. просили отказать.

Представитель ФИО4 – адвокат Сумина Н.А. исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования фио поддержала.

Представитель Ш.А.ЕБ. – ФИО12 просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск фио удовлетворить.

Третьи лица ФИО9, ФИО7 исковые требования фио поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований фио просили отказать.

Орган опеки и попечительства Волжского муниципального района, Волжский межрайонный прокурор, Управление Росреестра по <адрес> Эл, нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Б., нотариус Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл фио будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Волжского городского суда Республики Марий Эл, на рассмотрение дела не явились. В связи с этим суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что земельный участок площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 16, был предоставлен ФИО1, ф ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общую долевую собственность бесплатно по заявлению ФИО1, относящейся к категории – граждане, имеющие трех и более детей, по 1/5 доле за каждым на основании постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым зарегистрировано за ФИО1, ф ф ФИО3, ФИО7

Постановлением администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено совершить сделку купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 16, с последующей покупкой и выделением по 1/3 доле несовершеннолетним ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнаты общей площадью12,9кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, комната 6 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ф ДД.ММ.ГГГГ г.р., ф ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с данным договором ФИО4 купила у ф., ФИО1, ф ФИО3, ФИО7 указанный земельный участок за 800000 руб. (пункт 2.3 договора).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ф ФИО1, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ф и ФИО3, ФИО7 получили от ФИО4 800000 руб. (пункт 2.4 договора).

Данный договор подписан ф., ФИО1, ф с согласия ФИО1 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО4

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №408 присвоен адрес: Республика №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 продала земельный участок площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 за 200000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора. Право собственности зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации в ЕГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО5 продал спорный земельный участок ФИО6 за 900000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора. Право собственности зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации в ЕГРН №.

Разрешая требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и возврате данного земельного участка суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 160, 161, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.3, 2.4 договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2023 г. следует, что стоимость продаваемого земельного участка определена по соглашению сторон в размере 800000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора.

В данном случае договор купли-продажи не содержит условия о необходимости оформления сторонами отдельного документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств за проданную квартиру от покупателя.

Таким образом, пунктом 2.4 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ф ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фи ФИО7 подтвердили факт исполнения полностью ФИО4 своих обязательств по оплате приобретаемого земельного участка. Договор был подписан лично в присутствии нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ф удостоверившего договор, которым были разъяснены правовые последствия совершаемой сделки. Каких-либо возражений от продавцов в части неполучения денежных средств по договору не поступило, препятствий для заключения договора на иных условиях, в том числе и в части установления иного порядка оплаты по договору, не установлено.

В пункте 2.5 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ф ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ф ФИО7 заверяют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (пункт 2.6 договора).

В пункте 5.6 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка ФИО4 без каких-либо актов и дополнительных документов.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что указанный договор является распиской ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ф ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ф ФИО7 в получении ими денежных средств в размере 800000 руб., передача которых предусмотрена пунктом 2.4 указанного договора.

При этом, в договоре необходимость какого-либо дополнительного подтверждения иным документом факта передачи денежных средств в размере 800000 руб., в том числе распиской, оформленной на отдельном листе, вопреки доводам истца, не предусмотрена.

Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между ними произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.

Доводы истца о безденежности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку пункт 2.4 данного договора о полном расчете между сторонами до подписания договора никем, в том числе истцами, не оспорен, сведений о том, что в данной части договор исполнен не был, материалы дела не содержат.

Поскольку договор между сторонами заключен в нотариальной форме, его текст прочитан сторонам нотариусом вслух, и одобрен ими до его подписания, сделка сторонами исполнена, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, произведена государственная регистрация перехода права собственности, оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возврата земельного участка не имеется.

Представленные в обоснование доводов истца предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО13, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО13 задолженности ФИО1 по исполнительному производству не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязательств по передаче ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Пояснения допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 о наличии между сторонами иных правоотношений, в соответствии с которыми она уплатила задолженность ФИО1 по исполнительному производству в счет оплаты за спорный земельный участок, к существу рассматриваемого спора отношения не имеют, поскольку в заключенном между сторонами договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о размере и порядке выплаты денежных средств за отчуждаемое имущество.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих ФИО4 денежных средств не имеет правового значения, в связи с чем доводы истца об отсутствии у ФИО4 денежных средств на приобретение земельного участка судом признаются несостоятельными.

Разрешая требования ФИО6 о признании ее добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи земельный участок площадью 1050 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> за 900000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Данный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Договор составлен, удостоверен нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10 и подписан в его присутствии.

Передача денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ф. ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации в ЕГРН №.

Таким образом, совершенная между ф и ФИО5 сделка по приобретению земельного участка на возмездной основе отвечает всем признакам ее действительности.

Доказательств, что ФИО6 знала или при проявлении разумной осмотрительности должна была знать о том, что право собственности Т.Э.ВБ. на спорное имущество возникло без законных на то оснований и он не имел права на его отчуждение, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ф добросовестным приобретателем.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; возврате данного земельного участка; исключении сведений из ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО5 на данный земельный участок (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), исключении сведений из ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО6 на данный земельный участок (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); восстановлении в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности на данный земельный участок за ФИО1, ФИО9, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/5 доле за каждым, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 (паспорт №) добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2025 г.