Решение по делу № 2-8999/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Самарской Таможни о признании вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Самарская Таможня в лице представителя по доверенности обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотов товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства DAF: государственный номер ФИО5, прицепа государственный номер ФИО6, следовавшего по маршруту Кыргызская Республика - <адрес>. выявлены товары, согласно акта таможенного досмотра №/ФИО7 куртки в количестве 207 единиц товара.

Согласно товаросопроводительным документам и приложениям к ним: CMR №от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем перевозимого груза является ООО «Поларис Транс», ИНН ФИО8, зарегистрированный по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, получателем товара является ОАО «Минскконтракт» УНП ФИО9, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Все товарные знаки защищаются на территории Российской Федерации.

Товары, выявленные в ходе проведения таможенного контроля, промаркированы товарными знаками, которые зарегистрированы, и защищаются на территории Российской Федерации. С целью установления законности использования товарных знаков Самарской таможней в адрес представителей правообладателей направлены соответствующие запросы.

В соответствии с заявлением представителя правообладателя товара, выявленного в ходе таможенного контроля товар имеет признаки контрафактного, однако правообладатель оказался не заинтересован в защите своих прав. Вместе с тем, в комплекте документов, представленных водителем транспортного средства, отсутствовали декларация о соответствии и (или) сертификаты соответствия, подтверждающие безопасность данной продукции.

Стоимость ущерба, нанесенного правообладателю не рассчитана.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник указанного товара своим бездействием фактически отказался от него.

Необходимо отметить, что с момента задержания транспортного средства, осуществлявшего перевозку вышеперечисленного товара, прошло более двух лет. В соответствии с действующим законодательством срок привлечения к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ составляет один год, срок привлечения к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ составляет два года, со дня выявления и задержания транспортного средства. При этом товары не изымалась, в качестве вещественных доказательств органами МВД к материалам не приобщалась.

Товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещен в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <адрес> «А». Ни отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до настоящего времени не обращался, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимал.

Согласно сведениям, полученным на официальном интернет - ресурсе Министерства юстиции Кыргызской Республики ООО «Поларис Транс» является действующей организацией.

Согласно сведениям, полученным на официальном интернет - ресурсе Комитета государственных доходов Министерства юстиции Республики Беларусь ОАО «Минскконтракт» является действующей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> таможенным органом направлен материал для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 15.12 Ко АП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Поларис Транс», ответственность за которое предусмотрена ст. 15.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявитель был вынужден обратиться в суд, просил признать бесхозяйным и обратить в собственность государства с последующим уничтожением следующее движимое имущество:

- куртки в количестве 207 единиц товара.

Передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для последующего распоряжения в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц ОАО «Минскконтракт», ООО «Поларис Транс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 259 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенному органу предоставлено право обращения в суды с заявлениями о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно положениям части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза в пределах своей компетенции.

Все товарные знаки защищаются на территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотов товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни в период с период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства DAF: государственный номер ФИО10, прицепа государственный номер ФИО12 следовавшего по маршруту Кыргызская Республика - <адрес>. выявлены товары, согласно акта таможенного досмотра №ФИО11

- куртки в количестве 207 единиц товара.

Согласно товаросопроводительным документам и приложениям к ним: CMR №от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем перевозимого груза является ООО «Поларис Транс», ИНН ФИО13, зарегистрированный по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, получателем товара является ОАО «Минскконтракт» УНП ФИО14, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии п. 5 ст. 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) таможенные органы государства - члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена. В силу п.п. 6 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза в пределах своей компетенции.

Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность (документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя) ни отправителем, ни получателем товара таможенному органу не представлены. В связи с чем, в рамках таможенного контроля Самарской таможней направлены запросы представителям правообладателям указанных товарных знаков - о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом. Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не праве использовать товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Частью 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена административная и уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Из ответов представителей правообладателей следует, что они не заключали с отправителем, получателем указанных товаров договоры, представляющие право использования товарных знаков.

Правообладатели не выражали и никаким образом не представляли отправителю, получателю указанных товаров разрешения на использование принадлежащих им товарных знаков. По мнению представителей правообладателей, обнаруженный товар обладает признаками контрафактности, действия отправителя, получателя товара нарушают права и законные интересы правообладателей товарных знаков и наносят материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не праве использовать товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением). Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Частью 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Однако, с момента задержания транспортного средства, осуществлявшего перевозку вышеперечисленного товара, прошло более двух лет. В соответствии с действующим законодательством срок привлечения к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ составляет один год, срок привлечения к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ составляет два года, со дня выявления и задержания транспортного средства. При этом товары не изымались, в качестве вещественных доказательств органами МВД к материалам не приобщались.

Более того, товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещен в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <адрес> «А». Ни отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до настоящего времени не обращались, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимали.

Пунктом 2 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак), приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Таким образом, учитывая мнение представителей правообладателей товарных знаков о контрафактности выявленного товара и недопустимости его ввода в гражданский оборот, подлежат уничтожению.

Согласно ч.1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральным органом исполнительной власти в соответствии с его компетенцией, бесхозной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Согласно ст. 262 ч.1 п.6 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии со ст. 293 ч.1 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании выше изложенного и с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и признании перечисленной продукции бесхозяйной, контрафактной и обращения в собственность государства с последующим уничтожением движимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 225 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 262, 263, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства с последующим уничтожением следующее движимое имущество:

- куртки в количестве 207 единиц товара.

Передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для последующего распоряжения в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено –14.08.2023 г.

Судья М.И. Черных