Дело № 66RS0003-01-2025-000528-08

производство № 2-3785/2025

мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2018 между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 196167R/6/18 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 318i, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1077502 руб. 62 коп. под 10,5% годовых сроком возврата 24.11.2021. Обязательства по возврату кредита обеспечены залогом движимого имущества – транспортного средства марки BMW 318i, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, который зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.12.2018.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 308 977 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 278 077 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 1 438 руб. 99 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 27935 руб. 69 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1525 руб. 18 коп., обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW 318i, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40244 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 23.11.2018 между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 196167R/6/18 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 318i, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 077 502 руб. 62 коп. под 10,5% годовых сроком возврата 24.11.2021 (л.д. 20-21).

По условиям договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (п. 12 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств является залог движимого имущества.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1077 502 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 41).

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 04.04.2025 следует, что задолженность ответчика по указанному договору составила 308 977 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 278 077 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 1 438 руб. 99 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 27 935 руб. 69 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 525 руб. 18 коп.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не уплатил, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы кредита в пределах заявленных требований, а именно просроченного основного долга – 278 077 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом – 1 438 руб. 99 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 27 935 руб. 69 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 525 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу условий кредита, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 12 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (л.д. 21).

В связи с тем, что ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, 23.01.2025 ему выставлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на 04.04.2025 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 308 977 руб. 60 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, математически верным.

С учетом изложенного, установления факта нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.04.2025 в размере 308 977 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга – 278 077 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 1 438 руб. 99 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 27 935 руб. 69 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 525 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является транспортное средство марки BMW 318i, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** (п. 10 кредитного договора).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль марки BMW 318i, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 40 244 руб. (л.д. 9-11,70).

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что денежные средства ответчиком были внесены после предъявления искового заявления в суд, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № 196167R/6/18 от 23.11.2018 в размере 308 977 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 278 077 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 1 438 руб. 99 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 27 935 руб. 69 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 525 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 244 руб.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки BMW 318i, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова