Дело № 2-1381/2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (далее - ООО «НК Финанс Групп») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ... ФИО2 заключила с ООО «МФК Саммит» договор займа №..., по которому ей выдана сумма займа в размере руб. на срок до ..., с уплатой процентов за пользование займом. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. ... ООО «МФК Саммит» уступило ООО «НК Финанс Групп» право требования образовавшейся задолженности с ФИО2

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере руб., в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере руб., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере руб., по оплате государственной пошлины в размере руб.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... удовлетворены исковые требования ООО «НК Финанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (гражданское дело №...).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... заочное решение суда отменено по заявлению ответчика.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Саммит».

В судебное заседание представитель истца ООО «НК Финанс Групп» не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности от ..., возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ... ответчик признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая завершена .... Полагает, что ответчик освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, возникшими до даты принятия Арбитражным судом Владимирской области заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), то есть до .... Считает, что требования ООО «НК Финанс Групп» не являются текущими, к ним не применяется действие маратория.

Третье лицо ООО МФК «Саммит» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктами 1 - 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В силу ч.ч. 1, 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 заключила с ООО «МФК Саммит» договор займа №..., согласно условиям которого, Общество обязялось выдать сумму займа в размере руб., а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока (...), а также оплатить проценты за пользование займом ( %) (л.д.10-12).

Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер.

Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в размере руб., что подтверждается платёжным документом и не оспорено ответчиком.

... ООО МК «Саммит» уступило права требования по указанному договору займа ООО «НК Финанс Групп» (л.д.19-20).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ... по делу №... было принято заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) (л.д. 86).

Решением этого же суда от ... ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д. 82-85), которая завершена определением от ... (л.д. 87) и этим же определением ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Истец ООО «НК Финанс Групп» обосновывает свои требования о взыскании долга с ответчика на гражданско-правовой сделке, датированной до даты вынесения определения Арбитражным судом Владимирской области от ... о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку займ был предоставлен ответчику .... Истец считает, что указанная задолженность является текущей, не списана в ходе процедуры банкротства и подлежит взысканию в общем порядке. Суд находит данную позицию истца правомерной.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, к которым относятся текущие платежи.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63), в то время, как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения суда .... Договор займа заключен ..., т.е. кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно п. п. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется.

В п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательства того, что ФИО2 в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, суду не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действий моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен ..., а дело о банкротстве должника возбуждено ..., т.е. в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

Сумма задолженности ответчика по договору займа составляет руб., в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере руб. Суд находит расчёт суммы задолженности правильным, соответствующим условиям договора. Данный расчёт ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором займа обязанностей, выразившийся в непогашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика договорные проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, не имеют штрафного характера и не могут быть снижены судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере руб., в том числе сумма основного долга - руб. и задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ... по ... - руб.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по делу №..., и поступившего в ПАО Сбербанк, ... со счета ФИО2 в пользу ООО НК Финанс Групп» взысканы денежные средств в общем размере руб. (л.д.93). При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по дела судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоял из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК Финанс Групп» и К. заключен договор оказания юридических услуг №... от .... Согласно Приложению №... к договору оказания юридических услуг, стоимость услуг по договору составляет руб. По данному договору К. оказал юридические услуги в рамках взыскания задолженности по договорам займа, в том числе произвел расчет суммы задолженности, подготовил исковое заявление, сформировал комплект документов, обосновывающих требования (л.д.25-26).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., оплаченная платежным поручением №... от ... (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью НК Финанс Групп» (ИНН КПП ) задолженность по договору займа №... от ... в размере руб., в том числе сумма основного долга в размере руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере руб.

Зачесть в счет уплаты задолженности денежные средства, удержанные с ФИО2 по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по делу №... в размере руб.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью НК Финанс Групп» (ИНН КПП ) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере руб. и оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.10.2025.

Председательствующий судья Маслова Н.С.