Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 580 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 045 руб. 77 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 374 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 822 405 руб. 99 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов за пользование им, между банком и ФИО5 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплаты процентов, пени и штрафа. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №№ согласно которому к ООО «ПКО «НБК» перешли права требования к ответчикам. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешла новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем решением суда была взыскана лишь задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Козельский районный суд <адрес>.

Определением Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено в Калужский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности, поскольку ответчик ФИО1 занимает должность начальника отдела обеспечения судопроизводства Козельского районного суда <адрес>.

Определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Калужский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которому она возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности ввиду того, что истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа, следовательно истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, начисляемых на сумму основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. (пункт 1.2 договора) под 15 % годовых (пункт 1.4 договора). Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.3 договора).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Так согласно приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составлял 42 114 руб. 40 коп., за исключением последнего платежа в размере 9141 руб. 23 коп.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту составляет 39 073 руб. 51 коп., за исключением последнего платежа в размере 34 986 руб. 52 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов за пользование им, между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплаты процентов, пени и штрафа, а также договор о залоге права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее залогодателю право требования от ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест», подтвержденное договором №№ на долевое участие в строительстве жилого комплекса на участке № <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 3 539 608 руб. 20 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 2 872 486 руб. 16 коп., просроченные проценты по кредиту 593 321 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 23 544 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 50 356 руб. 10 коп., что и явилось основанием для обращения ОАО «Банк Уралсиб» с иском в суд.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «УралСиб» в <адрес> 3 559 608 руб. 20 коп.

В иске ОАО «Банк Уралсиб» в ФИО6 о взыскании 3 559 608 руб. 20 коп. отказать.

Встречный иск ФИО6 к ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить. Признать недействительным договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 488 689 руб. 71 коп. (порядковый № акта уступки прав (требований)).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «НБК» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о смене наименования общества на ООО «ПКО «НБК».

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, то до дня фактического погашения долга ответчикам подлежали начислению проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 580 руб. 18 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 045 руб. 77 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 374 руб. 05 коп., всего в общей сумме 500 000 руб.

Размер взыскиваемых сумм оспаривается ответчиком ФИО1, которая полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности.

В обоснование ответчик ФИО1 ссылалась на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявления по гражданскому делу №.

Таким образом ответчик ФИО1 полагала, что истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, начисляемых на сумму основного долга.

Оценивая данный довод ответчика ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 7.2 договора), при этом ответчик ФИО1 должна была производить платежи в счет погашения своих обязательств по частям ежемесячно в определенной сумме и в определенный срок в соответствии с согласованным с банком графиком возврата кредита и уплаты процентов, то срок исковой давности относительно взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, то есть применение последствий пропуска сроков исковой давности к этим отношениям возможно только к тем периодам, по которым истекло 3 года до дня обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

С данным иском ООО «ПКО «НБК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по основанию истечения срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № к исполнению основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Заявленное ОАО «Банк Уралсиб» требование о досрочном возврате кредита в рамках гражданского дела № года не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Доказательств прекращения обязательств по кредитному договору (оплата задолженности, расторжение кредитного договора) ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что взысканная решением суда задолженность ответчиком не погашалась, следовательно, ФИО1 продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов заемщика ФИО1 (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) последний платеж должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, учитывая дату обращения истца с заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности по которым не пропущен, то есть которые должны были быть произведены ответчиком в период с сентября 2020 года по май 2021 года.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению, а именно за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по просроченным платежам по основному долгу за период с сентября 2020 года по май 2021 года, сумма которых составит 329 055 руб. 80 коп. (35 432 руб. 32 коп. + 35 716 руб. 09 коп. + 36 219 руб. 62 коп. +36 538 руб. 64 коп. + 36 950 руб. 64 коп. +37 538 руб. 74 коп. +37 804 руб. 71 коп. +38 265 руб. 12 коп. + 34 589 руб. 92 коп.) в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов заемщика ФИО1 (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а не из общей суммы задолженности, как заявлено истцом.

При изложенных обстоятельствах, за указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом составят 25 017 руб., согласно следующему расчету: 329 055 руб. 80 коп. (сумма основного долга за период с сентября 2020 года по май 2021 года) х 15%/365 х 185 дней просрочки.

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 017 руб., правовых оснований для снижения размера договорных процентов не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 045 руб. 77 коп., а также задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 374 руб. 05 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения заемщиком просроченной задолженности. Размер ежемесячного аннуитетного платежа увеличивается на сумму соответствующей неустойки.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика ФИО7 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 121 750 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: 329 055 руб. 80 коп. (сумма основного долга за период с сентября 2020 года по май 2021 года) х 0,2% х185 дней просрочки.

При этом задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9256 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета: 25 017 руб. (установленная судом сумма задолженности по процентам) х 0,2% х 185 дней просрочки.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации в отсутствие заявления со стороны ответчика ФИО1 у суда не имеется, учитывая при этом длительное время не исполнения принятого обязательства и сумму основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленной договором неустойки за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В указанной связи с ответчика ФИО7 также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, определенного судом с учетом заявленного ответчиком ФИО7 срока исковой давности, в размере 329 055 руб. 80 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, определенного судом с учетом заявленного ответчиком ФИО7 срока исковой давности, в размере 329 055 руб. 80 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, определенным судом с учетом заявленного ответчиком ФИО7 срока исковой давности, в размере 25 017 руб.

Разрешая требования ООО «ПКО «НБК» к ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Следовательно, учитывая, что ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении данного спора заявлено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения данного срока по требованиям к ответчику ФИО2 не имеется.

Также суд учитывает, что статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о прекращении договора поручительства ФИО5 не были заявлены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, обстоятельства, установленные судом, суд полагает требования истца, заявленные к ответчику ФИО2 в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 580 руб. 18 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 045 руб. 77 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 374 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитов в размере 15% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 822 405 руб. 99 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО5 должно производиться с учетом взысканных денежных средств с ФИО1

Учитывая сложность дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения первоначально заявленных требований к ответчику ФИО1 (31%), взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 4650 руб. и 10 350 руб. соответственно,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542 руб. и 5658 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 017 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 750 руб. 64 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9256 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, определенного судом с учетом заявленного ответчиком ФИО1 срока исковой давности, в размере 329 055 руб. 80 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, определенного судом с учетом заявленного ответчиком ФИО1 срока исковой давности, в размере 329 055 руб. 80 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, определенным судом с учетом заявленного ответчиком ФИО1 срока исковой давности, в размере 25 017 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4650 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 580 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 045 руб. 77 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 374 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 822 405 руб. 99 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 350 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5658 руб.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО2 производить с учетом взыскания денежных средств с ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.