Решение по делу № 2-2592/2023 от 23.08.2023

№ 2-2592/2023

№ 64RS0047-01-2023-002479-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2022 г. между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № в размере 41 000 руб. В целях заключения договора потребительского займа № между <данные изъяты>» и ответчиком заключено соглашение об использовании простой электронной подписи. <данные изъяты>» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа перечислила денежные средства в размере 41 000 руб. на банковскую карту ответчика, данный факт подтверждается реестром переводов заемных денежных средств. В счет погашения задолженности по кредиту ответчиком было оплачено 3 600 руб.

22 мая 2023 г. <данные изъяты>» уступило право требования по данному договору ООО «Дебит Коллекшн» в соответствии с договором уступки прав требований и платежным поручением № от 22 мая 2023 г.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 73 145 руб. 36 коп.

На основании изложенного, ООО «Дебит Коллекшн» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа № от 11 ноября 2022 г. в размере 73 145 руб. 36 коп., из которых: 40 455 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 32 283 руб. –проценты по займу, 406 руб.98 коп. – пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Дебит Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, 11 ноября 2022 г. между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор № потребительского займа. <данные изъяты>» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа перечислила денежные средства в размере 41 000 руб. на банковскую карту ответчика, данный факт подтверждается реестром переводов заемных денежных средств.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 11 ноября 2022 г. сумма займа составила 41 000 руб. из которых 13 730 руб. – заменяемые заемные обязательства, 27 270 руб. – предоставляемые заемные денежные средства. Срок возврата займа 364 календарных дня.

Согласно п. 19 индивидуальных условий сумма микрозайма предоставляется заемщику путем перевода денежных средств на карту.

11 ноября 2022 г. между <данные изъяты>» и ФИО2 соглашение об использовании простой электронной подписи, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению использовать при заключении договора микрозайма, а так же при подписании при любых иных документов, связанных с заключением договором микрозайма, простую электронную подпись и признают электронные документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

С условиями договора ФИО2 ознакомлен под роспись, о чём имеется собственноручная подпись, выполненная при помощи АСП.

<данные изъяты>» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа перечислила денежные средства в размере 41 000 руб. на банковскую карту ответчика, данный факт подтверждается реестром переводов заемных денежных средств.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по договору в связи с чем у ответчика перед истцом ООО МК «Бриз» образовалась задолженность в размере 73 145 руб. 36 коп.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 11 ноября 2022 г. составляет 73 145 руб. 36 коп. из которых: 40 455 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 32 283 руб. –проценты по займу, 406 руб.98 коп. – пени

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей, а также с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности и уточнений истцом исковых требований.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО2 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 11 ноября 2022 г. в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Дебит Коллекшн» и ИП ФИО3 <дата> заключен Договор №-ИП г. на оказание юридических услуг, стоимость услуг сторонами оценена в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Дебит Коллекшн» расходы в размере 1 000 руб.

Как следует из платежных поручений истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2394 руб., которую необходимо взыскать в указанном размере с ответчика в пользу истца, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от 11 ноября 2022 г. в размере 73 145 руб. 36 коп., из которых: 40 455 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 32 283 руб. –проценты по займу, 406 руб. 98 коп. – пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 августа 2023 г.