УИД 03RS0005-01-2025-003836-35
Дело №2-3617/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре Кильдибековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предварительного согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить договор передачи земельного участка в собственность за плату,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ с указанным выше иском, в обоснование которого указано, что на основании договора аренды земель <адрес> №/а от ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении 28 лет добросовестно владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 1218 кв.м., для ведения огородничества, своевременно оплачивает арендные платежи.
Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в уполномоченный орган заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении данного участка в собственность за плату на основании подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений РБ (письмо № АМ-М04-06-1/204972 от ДД.ММ.ГГГГ) истцу было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий и в зоне индивидуального жилищного строительства Ж1.
ФИО1 считает данный отказ незаконным, указывая, что отказ не мотивирован, реквизиты нормативных актов, устанавливающих красные линии, не приведены, а сам земельный участок фактически используется им более 28 лет, и на момент установления красных линий его границы уже существовали.
На основании изложенного истец просит суд:
1. Обязать ответчика предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером земельного участка ЗУ1, площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
2. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ в течение одного месяца со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости заключить с ФИО1 договор о передаче в собственность за плату земельного участка площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1 - ФИО8 поддержал заявленные требования.
Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> – ФИО5 возражала против удовлетворения иска.
Истец в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителей УЗИО <адрес>, администрации ГО <адрес> поданы письменные возражения на иск с просьбой отказать в удовлетворении требований, на основании расположения образуемого земельного участка на землях общего пользования, территориальной зоне «Ж-1», в границах красных линий.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды земель <адрес> №/а от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и граничащий: с северной стороны-соседний участок, с восточной стороны-участок пожизненно наследуемое владение, с западной стороны-дорога, с южной стороны- <адрес> (п.1.1). Участок предоставлен для целей огородничества (п. 1.3).
Задолженность по арендной плате не имеется.
Согласно части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в частности, следующих оснований:
– указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);
– указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7);
– указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).
Согласно абзацу второму части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Ответчик, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка указал, что в соответствии с решением ФИО2 городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 18/5 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил пользования и застройки городского округа <адрес> Республики Башкортостан (вкл. В ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуального жилищного строительства «Ж1», испрашиваемый вид разрешенного использования «огородничество», не определен в данной зоне.
Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку земельный участок был предоставлен на основании договора аренды земель <адрес> №/а от ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования: для целей огородничества, т.е. нормативно-правовой акт, ограничивающий права истца, был принят ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, устанавливает правоотношения с даты его официального опубликования.
Вместе с тем, согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Кроме того, согласно отказу ответчика, образуемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий. При этом ответчиком в суд не предоставлены сведения, когда, каким органом, на основании какого нормативно-правового акта установлены красные линии, их границы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:
1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);
2) утвержденными проектами планировки территории.
В силу части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано:
1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);
2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);
3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователя);
4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
Согласно части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользование и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенные для размещения линейных объектов.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Поскольку, ответчиком не предоставлены сведения каким органом и нормативным актом, когда установлены красные линии, длительность ограничения, суд полагает отсутствующими доказательства наличия обоснованных законных препятствий в предоставлении спорного земельного участка истцу.
В материалы дела представлены архивные документы, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Как установлено судом, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был изъят земельный участок ФИО3, предоставленный на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального дома.
Пунктом 2 было постановлено: предоставить ФИО1 в собственность земельный участок площадью 1500,0 кв.м. в <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Пунктом 6 предоставлен ФИО1 в аренду на 10 лет земельный участок площадью 1195, 0 кв.м в <адрес>, под огородничество, без права возведения каких-либо строений и посадки плодовых насаждений.
В этом же году на основании Договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, от отца ФИО3 истец получил в дар домовладение, расположенное на данном земельном участке, площадью 1500 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждают законный и долговременный характер владения истцом спорным земельным участком.
Исходя из вышеуказанных норм права, отказ ответчика согласовать и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка признать законным нельзя, поэтому на Министерство земельных и имущественных отношений РБ возлагается обязанность предварительно согласовать и утвердить схему расположения названного земельного участка.
Учитывая, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».
Согласно заключению эксперта №(25) от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующему выводу по первому вопросу: «Охарактеризовать фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>?»:
На местности границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, огорожены металлическим забором по уличному фронту (т14-20) и частично установлены металлические трубы (т20-22,1), в точках 1-3 забор – сетка рабица, по восточной границе проходит металлический забор (т3-10). Прохождение ограждений в условных обозначениях приведены на Схеме №.
На территории земельного участка с № имеется здания и строения – жилой дом, два деревянных не жилых строения и два кирпичных гаража.
<адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ кв.м.
Часть фактической территории земельного участка по адресу: <адрес> занимает земельный участок с № площадью 1500 кв.м. согласно данных ЕГРН. Часть фактической территории земельного участка на кадастровом учете не определено.
Таблица №
Участок по адресу: <адрес> площадью 2 724 кв.м.
Обозначение характерных №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
По второму вопросу: «Соответствуют ли фактические границы правоустанавливающим документам, договору аренды земель <адрес> №/а от ДД.ММ.ГГГГ, данным кадастрового учета? При несоответствии, указать причины, варианты исправления» дан ответ, что фактические границы земельного участка по адресу: РБ, <адрес> правоустанавливающим документам, договору аренды земель <адрес> №/а от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют в пределах погрешности.
А данным кадастрового учета не соответствуют. Величина отклонения превышает установленные допустимые погрешности.
По третьему вопросу: «Являются ли фактические границы - границами существующими на местности более 15 лет?» дан ответ, что при исследовании на вопрос № установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: РБ, <адрес> существуют на местности более 15 лет и существовали на момент утверждения ПЗЗ ГО Уфа и красных линии застройки квартала.
По четвертому вопросу: «Имеются ли фактические пересечения границ с границами «красных линий» застройки квартала? При наличии пересечения представить варианты исправления» дан ответ, что пересечение фактических границ участка по адресу: РБ, <адрес> кадастровых границ участка с № с границами красных линии имеется.
Вариант исправления:
1 - установление границ участка в пределах красных линии (каталог координат таблица №) с одновременным уточнением фрагмента границ смежного земельного участка с № по координатам, приведенным в таблице №.
2 - установление границ участка в пределах красных линии (каталог координат таблица №) без наложения на кадастровые границы участка с №.
Таблица №
Участок по адресу: <адрес> площадью 2635 кв.м. в пределах красных линии
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таблица №
Обозначение характерных точек границ
Координаты "МСК-02", м
X
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таблица №
Участок по адресу: <адрес> площадью 2626 кв.м. в пределах красных линии
Обозначение характерных точек границ
Координаты "МСК-02", м
Обозначение характерных точек границ
Координаты "МСК-02",м
X
У
X
У
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, которая пояснила, что границы земельного участка установлены давно, около 30 лет назад, то есть это исторически сложилось. Этот земельный участок был выдан истцу (сначала его отцу, потом ему), а красные линии нанесены примерно 5 лет назад, при этом возможно для расширения дороги. Эти красные линии пересекают строения, проведены без их учета. Предложила два варианта: если установить границы по первому варианту, то границы красных линий меняться не будут, так сложилось исторически. Второй вариант – в пределах красных линий, не будут задевать соседний участок. Этот вариант ведет к уменьшению площади и не нарушает прав собственника земельного участка кн:809.
А по требованию иска – земельный участок выходит за пределы границ земельного участка, заходит на земельный участок кн:809 и за пределы красных линий.
Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертное заключение, а также выводы эксперта, содержащиеся в письменных пояснениях эксперта, устные пояснения, суд находит представленное заключение, выводы эксперта, допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не противоречат, а дополняют друг друга, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, этапы, обоснование полученных результатов.
Кроме того, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Выводы эксперта являются достаточно ясными, полными.
Стороны, каких-либо ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертизы не заявляли.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая при этом вариант № – установление границ участка земельного участка с условным номером ЗУ1, площадью 2626 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, (по каталогу координат таблицы № заключения эксперта) без наложения на кадастровые границы смежного участка с кадастровым номером №, что является наиболее отвечающим интересам сохранения сложившегося землепользования и не нарушающим права третьих лиц.
Заключение судебный экспертизы принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, оплата экспертизы возложена на истца. Организацией произведен расчет стоимости проведения исследования в размере 81 000 руб. ФИО1 произвел оплату в размере 61 000 руб., 20 000 руб. перечислены им на депозитный счет Управления Судебного департамента в РБ.
В связи с чем, на основании заявления директора экспертного учреждения, обязать Управление Судебного департамента в РБ перечислить ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» ИНН <***> сумму в размере 20 000 рублей в счет погашения расходов на проведение экспертного исследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковые требования ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предварительного согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить договор передачи земельного участка в собственность за плату.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером ЗУ1, площадью 2626 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, с установлением границ участка в пределах красных линий (по каталогу координат, приведенных в таблице № экспертного заключения №(25) от ДД.ММ.ГГГГ) без наложения на кадастровые границы участка с кадастровым номером №.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости заключить с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Судебного департамента в РБ перечислить ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 20 000 рублей в счет погашения расходов на проведение экспертного исследования.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Проскурякова
В окончательной форме решение составлено 15 октября 2025 года.