Дело №2-459/2022
УИД №13RS0017-01-2022-000746-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 25 ноября 2022 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.
при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.
с участием в деле:
истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,
ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Чернышевой Е.В., действующей на основании ордера №1957 от 8 августа 2022 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - судебного пристава – исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в обоснование требований указав, что на основании заключенного 19 июля 2017 г. кредитного договора №15601 выдало кредит ФИО1 в сумме 357 100 рублей на срок 60 месяцев под 19.55 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 19 июля 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда. По состоянию на 11 июля 2022 г. задолженность ответчика составляет 144 117 рублей 24 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №15601, заключенный 19 июля 2017 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 29.06.2019 по 11.07.2022 в размере 144 117 рублей 24 копейки, в том числе : просроченный проценты – 105 088 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 39 028 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4082 рубля 34 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, его представитель Чернышева Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца ФИО3 в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) подписан кредитный договор №15601, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику сумма кредита или лимит кредитования – 357 100 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 19,55% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9371 рубль 78 копеек (л.д.23-25).
Пунктом 2 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
Подписав индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (пункт 14).
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 10 июля 2018 года денежные средства на счет заемщика в размере 357 100 рублей.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 был ознакомлен и с ними согласен, что подтверждается его подписью в документах.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
7 июня 2022 г. в адрес ответчика ФИО1 банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором банк просил досрочно в срок не позднее 7 июля 2022 г. возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 144 324 рубля 13 копеек (по состоянию на 6 июня 2022 г.), в котором также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов (л.д.36-37).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. по делу №2-673/2019 с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №15601 от 19 июля 2017 г. за период с 19.11.2018 по 28.06.2019 (включительно) в сумме 342 291 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311 рублей, всего 345 602 рубля 90 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 6 апреля 2022 г. отменен. Из материалов исполнительного производства, №30456/19/13016-ИП от 11 сентября 2019 г., возбужденного на основании судебного приказа №2-673/2019 от 19 июля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия, производились взыскания в общей сумме 306 832 рубля 96 копеек. Исполнительное производство №30456/19/13016-ИП от 11 сентября 2019 г. прекращено 23 мая 2022 г. на основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, как следует из представленного суду расчета задолженности, указанная сумма учтена банком при расчете задолженности в рамках данного дела.
Согласно пункту 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 11 июля 2022 г. (дата, указанная в иске) задолженность ответчика перед истцом составляет 144 117 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный проценты – 105 088 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 39 028 рублей 61 копейка.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика в судебном заседании, не имеется, поскольку истцом данный срок не пропущен.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Другого расчета ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 144 117 рублей 24 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 144 117 рублей 24 копейки.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).
В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.
Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора №15601 от 19 июля 2017 г. не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжении договора, суд считает, что данный кредитный договор подлежит расторжению, со взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору, определенной судом.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» оплачено государственной пошлиной в размере 4082 рубля 34 копейки (л.д.7), что соответствует размеру государственной пошлины, установленному требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4082 рубля 34 копейки.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №15601 от 19 июля 2017 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №15601 от 19 июля 2017 г. в размере 144 117 (сто сорок четыре тысячи сто семнадцать) рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное заочное решение суда составлено 28 ноября 2022 г.
Судья А.В. Меркулова