Дело № 2-1149/2023

УИД: 50RS0031-01-2022-019417-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кетовой Л.С.

при помощнике судьи Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», в котором просят взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 344 689,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 141,6 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2, ФИО3 указали, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом было вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 259 165 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа 95 000 руб., стоимости проведения досудебного строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 67,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнялось АО «СЗ «ПИК-Регион» длительное время. В связи с тем, что во исполнение решения суда денежные средства были перечислены истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 344 689,45 руб.

Истец ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: представитель АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК и снизить размер взыскиваемых неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 259 165 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 95 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС выданы исполнительные листы № и № о взыскании с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 259 165 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа 95 000 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 67,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.14-15,16-17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ «ПИК-Регион» перечислило ФИО2, ФИО3 денежные средства во исполнение решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

ФИО2, ФИО3 обращались в адрес АО «СЗ «ПИК-Регион» с требованием о выплате неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 689,45 руб. (л.д.18-20).

До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена, неустойка истцам не выплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, предоставленному истцами, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 689,45 руб. (259 165 руб. х 1% х 133 дня).

Суд согласен с предоставленным истцами расчетом, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 20 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 141,6 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (№) в пользу ФИО2 (№), ФИО3 (№) в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 60 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 130 141 руб. 60 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (№) в пользу ФИО3 №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 244 689 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 3500,00 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.