Дело № 1-730/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
адрес 7 августа 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зозуля Д.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием:
государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника-адвоката фио, предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 3 марта 2020 года Перовским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 18.11.2020 года, находясь в неустановленном месте адрес, будучи зарегистрированным в социальной сети «В контакте» под логином «Денис Меркушов» - адрес: «whitepchenichka фио (http://vk.com/id251717134)», вступил в переписку с ФИО2, ...паспортные данные, зарегистрированной в социальной сети «В контакте» и находящейся в адрес.
Далее, в период с 18.11.2020 года по 25.11.2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, у фио, находящегося в неустановленном месте адрес, в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» с Чёрной К.Ю., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней путем злоупотребления доверием и обращение их в свою пользу, с целью незаконного материального обогащения.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Чёрной К.Ю., в период с 18.11.2020 года по 25.11.2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь в неустановленном месте адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе очередной переписки в социальной сети «Вконтакте» с Чёрной К.Ю., используя сложившиеся с ней доверительные отношения, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил последней для совместного проживания снять за совместные денежные средства в поднаем жилье в адрес пропорционально его стоимости. В свою очередь, фио, не подозревая о преступных намерениях фио согласилась с предложением последнего.
Непосредственно осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Чёрной К.Ю., путем злоупотребления доверием, ФИО1, не позднее 10:54 московского времени 25.11.2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: адрес, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки в социальной сети «В контакте» сознательно сообщил Чёрной К.Ю. заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что он подыскал жилье для совместного проживания, расположенное по адрес адрес, стоимостью сумма в месяц, тем самым ввел Чёрную К.Ю. в заблуждение. После чего, не позднее 10:54 московского времени 25.11.2020 года, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Чёрной К.Ю. имущественного ущерба, злоупотребляя сложившимися доверительными отношениями с последней, не имея намерений возвратить имущество собственнику, находясь по вышеуказанному адресу, предложил Чёрной К.Ю. перевести в счет внесения предоплаты за указанное жильё денежные средства в сумме сумма, на что последняя не подозревая о преступных намерениях фио, в 10:54 московского времени 25.11.2020 года, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в здании супермаркета «Лента» по адресу: адрес, на расчётный счет № <***>, открытый на ее имя 16.12.2019 года в подразделении 8597/0195 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: адрес, внесла наличные денежные средства в сумме сумма, для осуществления безналичного денежного перевода на указанный ФИО1 счет виртуальной карты № 4890494731852745, после чего, в 11:04 московского времени 25.11.2020, находясь возле здания супермаркета «Лента» по указанному адресу, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное в ее мобильном телефоне, с указанного расчётного счета № <***> осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме сумма на используемый ФИО1 счет виртуальной карты № 4890494731852745, созданный им 15.10.2020 года на имя фио в КИВИ Банк АО, оформленный на пользователя учетной записи QIWI Кошелек 79969676271 и обслуживаемый по месту расположения КИВИ Банка АО по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, д. 1А к. 1.
В последующем, не позднее 14:41 московского времени 25.11.2020 года, ФИО1 сообщил Чёрной К.Ю. об отсутствии у него намерения съема жилья в адрес по указанному адресу и совместного с ней проживания, при этом, переведенные Чёрной К.Ю. денежные средства в сумме сумма на используемый ФИО1 счет виртуальной карты № 4890494731852745 последний незаконно обратил в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий фио, Чёрной К.Ю. причинен значительный имущественный ущерб в размере сумма.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила сведения о полном возмещении причиненного преступлением вреда и согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, избранную позицию по делу и его отношение к содеянному.
Так, при изучении личности фио судом установлено, что он вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей и возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный вред, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей и близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывал помощь, при своем задержании сообщил сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах совершенного преступления, которые им на тот момент не были известны, тем самым своими действиями способствовал расследованию преступления в короткие сроки и данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием его здоровья и состоянием здоровья членов его семьи, судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание (п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Судимость по приговору от 3.03.2020 года Перовского районного суда адрес, не образует рецидив преступления и не относится к обстоятельствам отягчающим наказание.
При установленных обстоятельствах, в том числе обстоятельств характеризующих личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершенное преступление, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что в данном случае будет в полной мере соответствовать целям наказания и исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, суд не находит.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а так же по делу установлены обстоятельства смягчающее наказание и отсутствуют обстоятельства отягчающее наказание.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающий обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а так же личность подсудимого, добровольное возмещение потерпевшей материального вреда, причиненного преступлением, а так же учитывая наступившие общественно-опасные последствия, в результате совершенного подсудимым преступления, его поведение как при совершении преступления, так и после совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимого от уголовной ответственности.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, способ совершения преступления, личность подсудимого, не смотря на совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, в том числе и личность подсудимого фио, суд считает, что реальное отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы негативно отразится на уровне жизни подсудимого и материальном положении его семьи, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, в данном случае, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований, препятствующих отбытию наказания в виде принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, суд не находит.
Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ранее был судим за преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным условное осуждение по приговору суда от 3.03.2020 года, сохранить.
ФИО1 на стадии предварительного расследования в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.
Органом предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась.
Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд считает, что с учетом назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, учитывая так же обстоятельства, при которых данная меру пресечения была избрана, которые по настоящее время существенно не изменились, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, возможно оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, которые подлежат зачислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденной будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в специальное учреждение - исправительный центр.
Возложить на осужденного фио обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному фиоА,, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить следование осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- выписку по счету дебетовой карты, ответ на запрос из адрес, выписку по операциям, скриншоты социальной страницы «Вконтакте», ответ на запрос ООО «Вконтакте», диск, сопроводительное письмо, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в течении всего срока хранения дела.
- мобильный телефон «Айфон 6» с сим-картой, находящийся в материалах дела, изъятый у фио, возвратить ФИО1 как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.
Судья Д.В. Зозуля