ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фиоО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5470/25 по иску ООО «МЖБИ-17» к ООО «Лекс Эколоджи», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МЖБИ-17» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лекс Эколоджи», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 июня 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля «КО 522N», ГРЗ: В997ТА799, принадлежащее на праве собственности ООО «Лекс Эколоджи», под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля Ducato», ГРЗ: Т402ХУ799, принадлежащего истцу. В результате столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что зафиксировано в извещении о ДТП. Автомобиль марка автомобиля Ducato», ГРЗ: Т402ХУ799 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №ХХХ 0332894140. В соответствии с заключением экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ducato», ГРЗ: Т402ХУ799, без учета износа, составляет сумма, с учетом износа – сумма. 15 июля 2024 года страховщиком выплачена страховое возмещение в размере сумма. Оставшаяся сумма ущерба составляет сумма. 02 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия ответчиками оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца сумму материального ущерба в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06 ноября 2024 года по 28 июля 2025 года, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из письменных материалов дела, 28 июня 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля «КО 522N», ГРЗ: В997ТА799, принадлежащее на праве собственности ООО «Лекс Эколоджи», под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля Ducato», ГРЗ: Т402ХУ799, принадлежащего истцу.

В результате столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что зафиксировано в извещении о ДТП. Автомобиль марка автомобиля Ducato», ГРЗ: Т402ХУ799 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №ХХХ 0332894140.

В соответствии с заключением экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ducato», ГРЗ: Т402ХУ799, без учета износа, составляет сумма, с учетом износа – сумма.

15 июля 2024 года страховщиком выплачена страховое возмещение в размере сумма.

Оставшаяся сумма ущерба составляет сумма.

02 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия ответчиками оставлена без ответа.

Ответчики в судебное заседание не явились, мотивированных возражений относительно исковых требований не заявили, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истцов, в материалы дела не представили.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены, следовательно суд считает их установленными.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МЖБИ-17» к ООО «Лекс Эколоджи», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лекс Эколоджи» (ИНН: <***>), ФИО1 (водительское удостоверение 2307 223549), солидарно, в пользу ООО «МЖБИ-17» (ИНН: <***>) сумму материального ущерба в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06 ноября 2024 года по 28 июля 2025 года, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.