Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июля 2023г.
Ингодинский районный суд <адрес> края, в составе
председательствующего судьи Ахмыловой С.В.
при секретаре судебного заседания Ждановой Т.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника Игрунина К.А., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от 07.04.23г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 являясь должностным лицом лично получил взятку в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, поскольку указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностных положений может способствовать указанным действиям (бездействию), за незаконные действия (бездействие), в значительном размере, а также превысил свои должностные полномочия, т.е. являясь должностным лицом совершил действия явно выходящие за пределы своих полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной заинтересованности.
Преступления были совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ФИО2, заключивший ДД.ММ.ГГГГ Контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе, приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора дежурной смены <данные изъяты>
В соответствии с п.п. «в, г, д» п. 2 раздела 1, разделов 2-4 должностной инструкции младшего инспектора дежурной смены <данные изъяты> (далее - должностная инструкция), ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» и другими нормативными актами ФСИН России.
В соответствии с п.п. 1, 2 и 7 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 7 раздела 2 Положения «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО2, как сотрудника уголовно-исполнительной системы, возлагались обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, созданию условий по обеспечению установленного правопорядка и законности, исполнения режимных требований в учреждении.
ФИО2 уполномоченный в соответствии с п.п. 12, 13, 24, 29-31, 39, 40, 42, 58, 65, 66, 70, 145, 154 должностной инструкции, п.п. «д» п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Кодекс), ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 11-11.26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, физическую силу и специальные средства, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) интересов, препятствующих добросовестному исполнению им должностных обязанностей, обеспечивать установленный режим в <данные изъяты>
Таким образом, ФИО2, в связи с возложенными на него вышеуказанными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, постоянно осуществлял функции представителя власти, обладал организационно-распорядительными полномочиями, то есть являлся должностным лицом государственного органа – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
ФИО2, являясь должностным лицом, достоверно зная требования вышеперечисленных нормативно-правовых актов и должностных документов, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, явно превышает свои должностные (служебные) полномочия сотрудника ФСИН России, проигнорировал обязанность их исполнения и использовал свои должностные (служебные) полномочия сотрудника ФСИН России вопреки интересам службы в корыстных целях, совершая при исполнении служебных обязанностей незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, вопреки интересов государственной службы – получение взятки за совершение незаконных действий, превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь при исполнении служебных полномочий на территории <данные изъяты> в ходе неоднократных встреч с содержащимся под стражей в <данные изъяты> Свидетель №2 (не подлежащим уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ), получил от последнего предложение о передаче Свидетель №2 на систематической основе запрещенных для лиц, содержащихся под стражей, предметов, а именно: средств мобильной связи – мобильных телефонов в количестве 03 штук и комплектующих к ним, за незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в размере не менее <данные изъяты> рубль, то есть в значительном размере, которое ФИО2, с целью конспирации своих преступных действий, должен будет получить путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, открытый в ПАО <данные изъяты> на его имя.
ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, понимая, что является представителем власти в государственном органе, то есть должностным лицом, имеет право прохода в охраняемую территорию <данные изъяты> где установлен пропускной режим, в связи с чем обладает возможностью беспрепятственно пронести на территорию <данные изъяты> запрещенные предметы – мобильные телефоны и комплектующие к ним, осознавая, что указанные предметы запрещены для хранения и использованиями лицами, содержащимися под стражей, из корыстных побуждений предложение Свидетель №2 принял, решив за взятку, в интересах последнего, действуя незаконно, а именно, превышая свои должностные полномочия проносить на территорию <данные изъяты> и передавать Свидетель №2 средства мобильной связи: мобильные телефоны в количестве 03 штук и комплектующие к ним.
Свидетель №2 и ФИО2 разработали схему совершения преступлений, согласно которой Свидетель №2, при наличии потребности в проносе ему ФИО2 мобильного телефона и комплектующих к нему, должен был путем перевода на банковскую карту последнего передать часть взятки в размере не менее <данные изъяты> рублей, а также денежные средства, предназначенные непосредственно для приобретения мобильного телефона и комплектующих к нему. Сам ФИО2 после получения от Свидетель №2 части взятки в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств, предназначенных непосредственно для приобретения мобильного телефона и комплектующих к нему, должен был приобрести для Свидетель №2 мобильный телефон и, при необходимости, комплектующие к нему, после чего проносить указанные средства связи на территорию Учреждения, передавать их Свидетель №2, а полученными <данные изъяты> рублями и денежными средствами, оставшимися после покупки телефона и комплектующих к нему, распорядиться по собственному усмотрению.
Реализуя задуманное, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, явно за пределами своих полномочий, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, используя свои служебные полномочия по проходу на режимную и охраняемую территорию <данные изъяты> и надзору за лицами, содержащимися под стражей, которым запрещено иметь при себе и пользоваться средствами мобильной связи, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка содержания лиц в следственном изоляторе, дезорганизации установленного порядка содержания лиц под стражей в следственных изоляторах, а также порядка исполнения и отбывания наказания, являющегося основным средством исправления осужденных, совершения незаконных действий в интересах Свидетель №2, подрыва авторитета исполнительного органа государственной власти, в нарушение положений ст.ст. 1 и 9 УИК РФ, совершения незаконных действий в интересах Свидетель №2, и желая их наступления, в нарушение требований п. 1,2 и 7 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 1 ст. 7 раздела 2 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», п.п. 11-11.26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и п.п. 1-26 Перечня предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (далее - Перечень), прилагаемого к указанным Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, согласно которым лицам, содержащимся под стражей, осужденным, запрещается иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать мобильные телефоны и комплектующие к ним, осознавая, что Свидетель №2, содержащемуся в <данные изъяты> запрещено получать, хранить и пользоваться мобильными телефонами и комплектующими к ним, с целью незаконного личного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, получил лично от Свидетель №2, через Свидетель №5 и Свидетель №9, не осведомленных о преступном характере действий ФИО2 и Свидетель №2, за незаконные действия в интересах Свидетель №2 часть взятки в виде денег в сумме 35 851 рубль путем зачисления их на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в филиале № отделения № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут (в 15 часов 08 минут по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенных в качестве части взятки, а ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут (в 16 часов 15 минут по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенных для приобретения мобильного телефона. После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя за взятку от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобрел мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 999 рублей, при этом также ДД.ММ.ГГГГ приобрел в указанном магазине «USB» кабель стоимостью 1 150 рублей, а ранее приобретенный телефон незаконно в нарушении вышеуказанных норм, явно превышая свои должные полномочия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пронес на охраняемый объект – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на территории которого в указанное время, незаконно передал через содержащего под стражей в <данные изъяты> Свидетель №4 содержащемуся под стражей Свидетель №2 для дальнейшего незаконного использования последним. Полученными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и денежными средствами, оставшимися у ФИО2 после приобретения телефона и «USB» кабеля в размере <данные изъяты> рубль, предназначенными последнему в качестве взятки, распорядился по собственному усмотрению.
Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, явно за пределами своих полномочий, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, используя свои служебные полномочия, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, получил лично от Свидетель №2, через Свидетель №5, не осведомленную о преступном характере действий ФИО2 и Свидетель №2, за незаконные действия в интересах Свидетель №2 часть взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления их на банковский счет № банковской карты №: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты (в 17 часов 02 минуты по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты (в 16 часов 32 минуты по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут (в 17 часов 46 минут по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут (в 13 часов 56 минут по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты (в 17 часов 53 минуты по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя за взятку от Свидетель №2, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, приобрел неустановленный мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, который незаконно в нарушении вышеуказанных норм, явно превышая свои должные полномочия, совершая незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в указанный период времени, находясь при исполнении служебных полномочий, пронес на охраняемый объект – <данные изъяты> на территории которого в указанное время, незаконно передал содержащему под стражей Свидетель №2 для дальнейшего незаконного использования последним, а полученными в качестве части взятки денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей распорядился по собственному усмотрению.
Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, явно за пределами своих полномочий, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, используя свои служебные полномочия, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, получил лично от Свидетель №2, через Свидетель №5, не осведомленную о преступном характере действий ФИО2 и Свидетель №2, за незаконные действия в интересах Свидетель №2 часть взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления их на банковский счет № банковской карты №: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты (в 17 часов 43 минуты по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут (в 15 часов 05 минут по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут (в 14 часов 26 минут по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут (в 17 часов 47 минут по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по московскому времени) в сумме 2 000 рублей, при этом реализуя свой преступный умысел, действуя за взятку от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 22 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты>, самостоятельно подыскал блок для зарядного устройства и наушники, и, взяв приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, «USB» кабель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь при исполнении служебных полномочий, указанные предметы незаконно в нарушении вышеуказанных норм, явно превышая свои должные полномочия, совершая незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, пронес на охраняемый объект – <данные изъяты>, на территории которого в указанное время, незаконно передал через содержащего под стражей в <данные изъяты> Свидетель №4 содержащему под стражей Свидетель №2 для дальнейшего незаконного использования последним, а полученными в качестве части взятки денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, лично частями получил от Свидетель №2 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рубль, то есть в значительном размере, за совершение действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, за незаконные действия (бездействие), а полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.
В результате превышения ФИО2, действующим из корыстной заинтересованности, своих должностных полномочий, выразившихся в совершении незаконных действий по проносу ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных для лиц, содержащихся под стражей <данные изъяты>, на территорию учреждения трех мобильных телефонов, USB кабеля, наушников и зарядного устройства, и передаче указанных предметов Свидетель №2, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, ФИО2 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и установленные Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, дезорганизовал установленный порядок содержания лиц под стражей, а также исполнения и отбывания наказания, являющегося основным средством исправления осужденных, тем самым нарушил положения ст.ст. 1 и 9 УИК РФ, в соответствии с которыми уголовно-исправительное законодательство своими целями имеет исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, дискредитировал авторитет уголовно-исполнительной системы, сформировал в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц уголовно-исполнительной системы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что в период с июня 2021 года по январь 2023 года, он состоял в должности младшего инспектора дежурной смены <данные изъяты>. В его обязанности входило осуществление надзора за лицами, содержащимися в <данные изъяты> под стражей. В помещении <данные изъяты> имеются информационные стенды, где указано, что пронос запрещенных предметов запрещен. Кроме того, им постоянно при каждом дежурстве проводили инструктаж по данному факту
В марте-апреле 2022 года осужденный Свидетель №2, содержащийся в камере №, предложил ему проносить мобильные телефоны для него в <данные изъяты> за деньги, с чем он согласился. Он Свидетель №2 назвал свой номер телефона № для связи, а также номер банковской карты №, к которой подключен указанный номер телефона, чтобы на него переводили деньги за пронос телефонов.
ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступило <данные изъяты> рублей от Свидетель №9. Свидетель №2 сказал, что это деньги от него (Свидетель №2) в качестве взятки, за пронос в <данные изъяты> для него телефона. Он деньги принял и потратил потом их на свои личные нужды. Далее, он сказал Свидетель №2, что купит для него телефон в магазине за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступило <данные изъяты> рублей от Свидетель №5, это были деньги от Свидетель №2 за покупку телефона для него. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он приобрел для Свидетель №2 на его деньги телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Свидетель №2 сказал, чтобы он телефон занес в <данные изъяты> и передал его через Свидетель №4, который представляется Эдуардом, и который содержится в камере № <данные изъяты>. Оставшиеся деньги оставил себе.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,он спрятал телефон в обувь, и пронес его в <данные изъяты>, а затем через окно для выдачи пищи передал телефон в камеру № Свидетель №4. В дальнейшем Свидетель №2 получил этот телефон от Свидетель №4.
В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступили деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель №5 в качестве взятки от Свидетель №2. Он деньги принял и потратил потом их на свои личные нужды. В сентябре 2022 года Свидетель №2 сказал, чтобы он для него принес в <данные изъяты> телефон. После чего, он где-то в <адрес> у неизвестных лиц купил мобильный телефон за <данные изъяты> рублей, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обуви, занес в <данные изъяты> и передал лично Свидетель №2 в камеру № через окно для выдачи пищи. Он сказал Свидетель №2 о том, что купил для него телефон за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для Свидетель №2 на его деньги USB кабель марки <данные изъяты> в металлической оплетке синего, зеленого и фиолетового цветов за <данные изъяты> рублей.
В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступили деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель №5 в качестве взятки от Свидетель №2. Он деньги принял и потратил потом их на свои личные нужды. Затем, в конце сентября 2022 года по конец октября 2022 года, Свидетель №2 ему сказал купить для него телефон, с зарядным устройством и наушниками, и принести телефон для него в <данные изъяты>. Он в сети интернет на портале <данные изъяты> нашел в продаже мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе бело-серого цвета за <данные изъяты> рублей. С продавцом телефона он встречался около дома по адресу: <адрес>. За телефон он оплатил <данные изъяты> рублей путем перевода денег со своей банковской карты банка ПАО <данные изъяты> через систему быстрых платежей на банковскую карту банка <данные изъяты> продавца Б. Продавца он не знал, видел впервые. В указанный период времени, он у себя дома взял зарядный блок, USB провод к нему, и старые наушники, а также купленный телефон марки «Айфон», все это в обуви занес в СИЗО, о чем сообщил Свидетель №2. Также он Свидетель №2 сказал, что купил для него телефон за <данные изъяты> рублей. Свидетель №2 ему сказал, чтобы он телефон, зарядное и наушники передал для него через Свидетель №4, содержащего в камере № <данные изъяты> Далее, он через окно для выдачи пищи передал Свидетель №4 телефон, зарядное и наушники, которые он передал потом Свидетель №2. Далее, Свидетель №2 ему сказал передать телефон марки <данные изъяты> зарядное и наушники Свидетель №1 Он все указанное получил от Свидетель №2 в пачке с чаем, которую отнес в камеру и передал через окно выдачи пищи Свидетель №1
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту от Свидетель №5 поступили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель №2 ему сказал, что деньги от него за приобретение мной 2х телефонов.
Он знал, что нельзя в <данные изъяты> проносить телефоны и комплектующие к ним, передавать их лицам, содержащимся в <данные изъяты> так как им запрещено хранить и пользоваться телефонами и другими запрещенными предметами. Телефоны он проносил только для Свидетель №2. Деньги в качестве взятки от Свидетель №2 он получал на счет своей банковской карты <данные изъяты>
При написании явки с повинной ФИО2 сообщил в правоохранительные органы, что он в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя и превышая должностные полномочия, незаконно пронес на территорию <данные изъяты> три мобильных телефона, зарядное устройство и USB кабель, которые за взятки передал содержащемуся в <данные изъяты> Свидетель №2 Кроме того, он, в период с июля по сентябрь 2022 года, получил взятку от Свидетель №2 за пронос в <данные изъяты> и передачу ему трех мобильных телефонов, зарядное устройство и USB кабель <данные изъяты>
Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении очной ставки с Свидетель №4 <данные изъяты>
В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО2 в присутствии защитника показал, что он в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, купил телефон для Свидетель №2 Кроме того, на участке местности около дома по адресу: <адрес>, купил телефон у неизвестного мужчины для передачи его Свидетель №2 <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены для исполнения правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п. 11-11.26 правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях <данные изъяты>, перестукиваться или переписываться с ними, изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в <данные изъяты> предметов, веществ и продуктов питания, отчуждать или передавать в пользование свои личные вещи и продукты питания, а также приобретать вещи и продукты питания у других лиц, одалживать или брать их во временное пользование. Согласно «Перечню предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету», который является приложением к правилам внутреннего распорядка, подозреваемые, обвиняемые, осужденные не могут хранить, иметь при себе и пользоваться мобильными телефонами, зарядными устройствами, наушниками и другими комплектующими к ним. Указанные предметы в случае их обнаружения подлежат незамедлительному изъятию.
Кроме того, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлены права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, при этом указано, что им можно пользоваться вещами и предметами, перечень и количество которых определяются правилами внутреннего распорядка.
В связи с исполнением служебных обязанностей ему известно о том, что в <данные изъяты> содержится Свидетель №2, склонный к вербовке сотрудников учреждения для совершения незаконных действий в своих интересах, а именно для проноса за денежное вознаграждение запрещенных для использования предметов, а именно мобильных телефонов и комплектующих к ним. Информационные сведения о Свидетель №2 на постоянной основе доводятся до личного состава <данные изъяты>
Ему известно о том, что в период с 2021 года по январь 2023 года в должности младшего инспектора дежурной смены состоял ФИО2 В обязанности ФИО2 входило осуществление надзора за осужденными, требование и контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка и т.п. ФИО2, как и другие сотрудники <данные изъяты> осуществлял как ночные, так и дневные дежурства, в ходе которых он на установленных постах осуществлял надзор за спецконтингентом. Посты расположены в коридорах <данные изъяты> при этом в период дежурства один дежурный может осуществлять надзор за спецконтингентом содержащимся в более чем 10 камерах сразу на 2х этажах. У дежурного на посту имеется ключ от замков на окнах для выдачи пищи, которые расположены на двери каждой камеры, который дежурный может открывать, а также ключ от замков на дверях камер (ключ один, подходит для всех замков, он универсальный). Дежурный единолично и самостоятельно не имеет права открывать двери камеры и выводить осужденных в коридор. Дежурный не имеет права передавать спецконтингенту продукты, вещи и предметы, тем более запрещенные для использования, разговаривать и поддерживать неслужебные связи со спецконтингентом.
Любой сотрудник <данные изъяты>, в том числе те сотрудники, которые заступают на дежурство, проходящие на режимную территорию <данные изъяты> подлежит досмотру на КПП ответственным за это сотрудником учреждения одного пола, в соответствии с инструкцией о порядке досмотра лиц проходящих в <данные изъяты>, утвержденной начальником учреждения. Сотрудников досматривают визуально, руками путем прощупывания одежды, а также с использованием металлоискателя. При досмотре сотрудников обувь не снимается, и не проверяется, сотрудник не раздевается, визуальному и тактильному досмотру подлежит одежда, а также вещи. В случае обнаружения запрещенных предметов, такие изымаются.
В январе 2023 года поступила оперативная информация о том, что младший инспектор ФИО2 осуществляет пронос за денежное вознаграждение мобильных телефонов и комплектующих к ним осужденному Свидетель №2, который содержится в камере № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что обвиняемая Свидетель №1 желает добровольно выдать запрещенные предметы, а именно телефон, зарядное устройство и наушники. Далее, указанная информация была проверена, подтверждена, и в указанную дату у Свидетель №1 им, оперуполномоченным Свидетель №8 и оперуполномоченным ОСБ У был изъят телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого и серого цветов, зарядное устройство (кабель и блок) и наушники. Свидетель №1 пояснила, что получила указанные запрещенные предметы от Свидетель №2 через сотрудника ФИО2. В последующем ФИО2 подтвердил факт того, что проносил телефоны в <данные изъяты> за денежное вознаграждение. Также факт проноса ФИО2 телефонов за деньги подтвердил и сам Свидетель №2
В период с июля 2022 года по январь 2023 года, при проведении обысковых мероприятий в <данные изъяты>, в камере №, в которой содержится Свидетель №2 мобильных телефонов и комплектующих к ним не изымалось, Свидетель №2 такие предметы не выдавались.
Своими действиями по проносу за взятки на территорию <данные изъяты> запрещенных предметов ФИО2 подорвал авторитет системы ФСИН, авторитет <данные изъяты> скомпрометировал всех сотрудников уголовно-исполнительной системы, как склонных к подкупу и совершению преступлений, способствовал нарушению Правил внутреннего распорядка и дезорганизации установленного порядка-режима содержания лиц в <данные изъяты>, а также не достижению целей исправления осужденных и иных лиц, пресечению и предотвращению преступлений <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что она состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> В период с 2021 года по январь 2023 года в должности младшего инспектора дежурной смены состоял ФИО2. В январе 2023 года поступила оперативная информация о том, что обвиняемая Свидетель №1 желает выдать запрещенные предметы, а именно телефон, зарядное устройство и наушники. Далее, указанная информация была проверена, подтверждена, и в указанную дату у Свидетель №1 ею, оперуполномоченным Свидетель №7 и оперуполномоченным ОСБ У был изъят телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого и серого цветов, зарядное устройство (кабель и блок) и наушники <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе следствия <данные изъяты> и показал, что с весны 2022 года он содержится в <данные изъяты> в камере № в № режимном корпусе. Летом 2022 года на посту в 4 режимном корпусе <данные изъяты> к которому относится камера №, дежурил младший инспектор <данные изъяты> ФИО2 с которым он общался через дверь камеры и по телефону. ФИО2 все время жаловался на то, что у него небольшая заработная плата и денег на жизнь не хватает, при этом ФИО2 открыто говорил о том, что готов за деньги принести телефон. Он предложил ФИО2 проносить за взятку для него мобильные телефоны в <данные изъяты>, на что ФИО2 согласился. Он рассчитывал на длительное взаимодействие и сотрудничество с ФИО2, ему был нужен постоянный канал доставки телефонов. После того, как ФИО2 согласился на его предложение за деньги в <данные изъяты> приносить мобильные телефоны, ФИО2 назвал свой номер телефона №, и сказал, что деньги для него за пронос телефонов нужно переводить по номеру телефона на его банковскую карту. Он и Царенков договорились о том, что за пронос 1 телефона он даст взятку в сумме около <данные изъяты> рублей, точную сумму они не оговаривали, при этом он должен был давать Царенкову деньги на приобретение телефонов. В июле 2022 года ему понадобился телефон. Далее, в середине июля 2022 года он позвонил сестре Свидетель №5, которая ничего не знала, занял у нее в долг 30 000 рублей, и сказал перевести эти <данные изъяты> рублей на банковскую карту по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ сестра перевела ФИО2 от него <данные изъяты> рублей, в качестве взятки. Кроме того он позвонил сестре, занял у нее <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ она по его просьбе перевела ФИО2 за покупку телефона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что пронес для него в <данные изъяты> телефон, который передал для него через Свидетель №4, который представляется именем Эдуард, из камеры № <данные изъяты>. После чего, он получил от Свидетель №4 принесенный ФИО2 телефон.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы у ФИО2 был интерес сотрудничать с ним, носить ему за взятки телефоны в <данные изъяты>, он периодически звонил сестре Свидетель №5, занимал у нее деньги и просил их переводить на банковскую карту ФИО2 в качестве взятки. Так, ДД.ММ.ГГГГ сестра перевела ФИО2 на банковскую карту деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО2 взятку в сумме <данные изъяты> рублей за пронос телефона.
В начале сентября 2022 года он попросил ФИО2 снова принести ему телефон за взятку. ФИО2 на его предложение согласился. Также он ФИО2 сказал о том, что ранее в августе 2022 года перевёл ему на банковскую карту через сестру <данные изъяты> рублей в качестве взятки за телефон. ФИО2 подтвердил получение денег. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занес в <данные изъяты> и передал ему лично в камеру № мобильный телефон. ФИО2 ему сказал, что приобрел телефон за <данные изъяты> рублей.
В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы у ФИО2 был интерес сотрудничать с ним, носить ему за взятки телефоны в <данные изъяты> он периодически звонил сестре Свидетель №5, занимал у нее деньги и просил их переводить на банковскую карту ФИО2 в качестве взятки. Так, ДД.ММ.ГГГГ сестра перевела ФИО2 на банковскую карту деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО2 взятку в сумме <данные изъяты> рублей, за пронос ему телефона.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сестра перевела ФИО2 на банковскую карту деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО2 через сестру деньги в сумме <данные изъяты> рублей за покупки им для него 2х телефонов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, ему понадобился еще один телефон, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ФИО2, чтобы он принес ему телефон, зарядку к нему и наушники в <данные изъяты> за взятку. ФИО2 согласился. Также он ФИО2 сказал о том, что ранее в сентябре 2022 года перевёл ему на банковскую карту через сестру <данные изъяты> рублей в качестве взятки за телефон. ФИО2 подтвердил получение денег.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил ему, что он пронес для него в <данные изъяты> телефон, зарядку к нему и наушники, и все это передал для него через Свидетель №4, который содержался в камере №. Далее, он получил от Свидетель №4 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, с зарядным устройством и наушниками, который ему принес за взятку ФИО2. Затем, в указанный период времени, он сказал ФИО2 передать телефон марки «Айфон» с зарядным устройством и наушниками Свидетель №1, в качестве подарка, которая тогда сидела в камере №, при этом он отдал ФИО2 телефон и комплектующие к нему. ФИО2 выполнил его просьбу. Потом Свидетель №1 выдала сотрудникам <данные изъяты> указанный телефон и комплектующие к нему.
Свои показания Свидетель №2 подтвердил при проведении очной ставки с Свидетель №4 <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он с 2019 года содержится в <данные изъяты>. Лицам, содержащимся в следственном изоляторе, с которыми был знаком, он представлялся именем Эдуард. В 2020 году около двух месяцев содержался в одной камере с Свидетель №2, при этом между ними не было никаких отношений. ФИО2 ему знаком, он дежурил у них на этаже. Никто и никогда из сотрудников СИЗО-1 ему никакие запрещенные предметы, в том числе телефоны и комплектующие к ним, не передавали для дальнейшей передачи Свидетель №2 или кому-либо другому <данные изъяты>
Анализируя показания Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, суд относится критически и расценивает как желание показать себя в лучшем свете. Его показания опровергаются показаниями как Свидетель №2 так и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется. Их показания согласуются друг с другом.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и показал, что в период с декабря 2021 года по настоящее время содержится в <данные изъяты>. С начала июля 2022 года по настоящее время он содержится в камере № режимного корпуса № <данные изъяты> совместно с Свидетель №2 На двери камеры имеется табличка о том, что Свидетель №2 склоняет сотрудников к вступлению во внеслужебные связи. В режимном корпусе № <данные изъяты> время от времени дежурил ФИО2, с которым Свидетель №2 общался через дверь камеры. От Свидетель №2 ему известно о том, что ФИО2 за деньги согласился приносить для него в <данные изъяты> телефоны и будет это делать. В период с июля по октябрь 2022 года, ФИО2 через дверь камеры передавал Свидетель №2 телефон. Кроме того, ФИО2 передавал Свидетель №2 еще 2 телефона через других лиц, содержащихся в <данные изъяты>. Он видел в камере, как Свидетель №2 в указанный период времени пользовался периодически мобильными телефонами, которые периодически у него ломались. Как только телефон у Свидетель №2 сломается, у него появляется новый, потому что телефоны Свидетель №2 в <данные изъяты> за деньги приносил инспектор ФИО2.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она в период с 2019 года по настоящее время содержится в <данные изъяты> В камере № <данные изъяты> содержится ее знакомый Свидетель №2, с которым она поддерживает дружеские и доверительные отношения. В период с 2021 года по начало 2023 года в <данные изъяты> работал инспектор ФИО2, с которым она была знакома. В период с сентября по октябрь 2022 года она содержалась в камере №. Однажды, в указанный период, ФИО2 принес и передал ей в камеру мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, с зарядным устройством (кабель и блок), и наушниками. Все указанные предметы она потом добровольно выдала. В камере у нее телефон никто не видел. Когда ФИО2 передавал ей телефон, он сказал, что это передача для нее от Свидетель №2 <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что у нее есть родной брат Свидетель №2, который с 2015 года находится в местах лишения свободы. В период с июля по октябрь 2022 года, ей неоднократно звонил Свидетель №2, который занимал у нее деньги в разных суммах, от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Она никогда брату не отказывала и всегда давала ему свои деньги в долг. Брат просил занятые у нее в долг деньги переводить по номеру телефона № на банковскую карту Д.В. Ц. Брат не говорил, зачем переводить деньги Д.Ц. Она один раз со своей карты перевела деньги на карту мужа, а потом их с карты мужа перевела на карту Д.Ц., все остальные разы она переводила деньги Д.Ц. со своего счета и со своей карты. Она переводила деньги Д.Ц. в следующие даты и в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ с карты мужа в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что в сентябре 2022 года у него в пользовании находился телефон марки <данные изъяты> в корпусе бело-серого цвета IMEI №, который он продал через объявление в сети <данные изъяты>» через портал <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, а может днем раньше, с ним по номеру № связался незнакомый ему мужчина, который хотел купить телефон марки <данные изъяты> Номер телефона мужчины он не запомнил. Далее, он где-то встретился с мужчиной, показал ему телефон. Мужчина у него телефон купил, при этом перевел ему на карту банка <данные изъяты> деньги за телефон в сумме <данные изъяты> рублей, больше мужчина ему денег за телефон не платил. Перевод денег был ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут от ФИО3 он продал без сим-карты, без зарядного устройства, без наушников (<данные изъяты>
Объективно вина ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Согласно выписки из приказа начальника <данные изъяты> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора дежурной службы <данные изъяты>
Согласно должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, п.п. 12, 13, 24, 29-31, 39, 40, 42, 58, 65, 66, 70, 145, 154 младший инспектор дежурной службы ФИО2 уполномочен требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка <данные изъяты> применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) интересов, препятствующих добросовестному исполнению им должностных обязанностей, обеспечивать установленный режим в <данные изъяты>
Таким образом, ФИО2 в связи с возложенными на него обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательными для исполнения гражданами, постоянно осуществлял функции представителя власти, обладал организационно-распорядительными полномочиями, в связи с чем являлся должностным лицом государственного органа – ФСИН РФ.
Согласно протокола осмотра магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено место, где ФИО2 купил телефон для Свидетель №2 <данные изъяты>
Согласно представленных справок с указанного магазина, с банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за USB-кабель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Согласно протокола осмотра участка местности около дома по адресу: <адрес>, установлено место, где ФИО2 купил телефон у неизвестного мужчины для передачи его Свидетель №2 <данные изъяты>
Согласно протокола осмотра, осмотрено <данные изъяты>, режимный корпус №, камера №, где содержалась Свидетель №1, камера № где содержался Свидетель №2 <данные изъяты>
Согласно акта изъятия от 23.01.23г., у Свидетель №1, содержащейся в <данные изъяты> был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI №, наушники, USB кабель и зарядное устройство <данные изъяты>. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Согласно протокола осмотра, осмотрены диски с детализациями движения денежных средств по банковским счетам ФИО2, Свидетель №9 и Свидетель №5, в ходе которого установлено: - на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № в отделении ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>. К счету прикреплена банковская карта № платежной системы МИР;
- с банковской карты ФИО2 № совершены оплаты (покупки) в сети магазинов <данные изъяты> в следующие даты, в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты (по московскому времени) на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут (по московскому времени) на сумму <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут с банковской карты ФИО2 № совершена оплата (покупка) на сумму <данные изъяты> рублей клиенту банка <данные изъяты>, без указания данных о клиенте;
- ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Свидетель №9 осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Свидетель №9 осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО2;
- со счета Свидетель №5 № осуществлялись переводы денежных средств на банковский счет ФИО2 № в следующие даты в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ 16:15:09 в сумме <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ 17:02:40 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16:32:10 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:45:54 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13:56:41 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:53:42 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:43:01 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16:05:49 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18:35:48 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14:26:10 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:47:52 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18:10:09 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15:44:25 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13:54:09 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:29:25 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:09:01 в сумме <данные изъяты> рублей.
Диски с детализациями движения денежных средств по банковским счетам ФИО2, Свидетель №9 и Свидетель №5 признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>
Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах получения взятки в размере 96851 рубль частями, за незаконные действия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания действий совершенных подсудимым и направленности его умысла.
Вышеприведенными доказательствами установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом - младшим инспектором дежурной смены <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от осужденного Свидетель №2 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рубль за совершение незаконных действий, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанное денежное вознаграждение, явно превышая свои должностные полномочия, пронес на территорию <данные изъяты> 3 сотовых телефона и комплектующие к ним и передал их осужденному Свидетель №2
Установленные судом обстоятельства, в совокупности с показаниями лица, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 сформировавшегося умысла на получение взятки лично за заведомо незаконные действия (бездействие).
Взятка, в размере, превышающая двадцать пять тысяч рублей, но не более <данные изъяты> рублей, является значительным размером.
ФИО2, являясь должностным лицом получил от осужденного Свидетель №2 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рубль, т.е. в значительном размере, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя.
В судебном заседании также установлено, что ФИО2 получил взятку в размере <данные изъяты> рубль, являясь должностным лицом, лично, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, поскольку указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия (бездействие), в значительном размере, в связи с чем суд его действия квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершения преступления в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер полученной взятки ФИО2 более <данные изъяты> рублей и не превышает <данные изъяты> тысяч рублей.
Квалифицирующий признак «за незаконные действия (бездействие)» также объективно установлен в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, изначально знал, что им будут осуществляться действия в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.
Об умысле ФИО2 на получение взятки, свидетельствует целенаправленный характер его действий, поскольку он согласился с предложением лица, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, передавать ему взятку в виде денег за выполнение действий, которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, после чего частями получал от данного лица взятку в виде денежных средств, при этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, преследовал цель именно получения взятки, а также корыстную цель, обусловленную желанием заработать денежные средства в результате выполнения вышеуказанных действий, все действия совершал самостоятельно без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 получив взятку от Свидетель №2 в виде денег в размере <данные изъяты> рубль, т.е. в значительном размере, после чего явно превышая свои должностные полномочия, пронес на территорию <данные изъяты> 3 сотовых телефона и комплектующие к ним и передал их осужденному Свидетель №2
Действия по осуществлению контроля за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, за соблюдением режимных требований в учреждении, в том числе по изъятию запрещенных к пользованию и хранению лицами, содержащимися под стражей, предметов, право прохода на охраняемую территорию <данные изъяты>, где установлены режимные требования, входили в полномочия ФИО2, и в связи с возложенными на него полномочиями он мог способствовать совершению указанных действий.
Признак незаконного действия (бездействия) нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 как должностным лицом получено незаконное вознаграждение за действия (бездействия) которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Сотовые телефоны и комплектующие к ним запрещены к передаче лицам, содержащимся в <данные изъяты>, при этом никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать указанные действия в силу прямого указания закона на это. Об осведомленности ФИО2 о том, что он действует за пределами возложенных на него должностных полномочий, явно превышает их, указывает и тот факт, что им принимались меры к сокрытию проносимых предметов, а именно в обувь, а также наличие в учреждении информационных стендов с информацией о том, что при входе на режимную территорию проводится досмотр лиц, что пронос запрещенных предметов запрещен. Кроме того, с ФИО2 на постоянной основе, при каждом дежурстве проводились инструктажи, в том числе и по указанным фактам
Признак корыстной заинтересованности также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 стремился путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Царенков достоверно осознавал, что являясь должностным лицом действует за пределами представленных ему полномочий, знал об этом. Своими действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и установленные Правила внутреннего распорядка следственного изолятора, дезорганизовал установленный порядок содержания лиц под стражей, а также исполнения и отбывания наказания, являющегося основным средством исправления осужденных, сформировал в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц уголовно-исполнительной системы.
В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстный заинтересованности.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с положительной стороны.
Смягчающими вину обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия указал обстоятельства совершения преступлений, рассказал о своей роли в совершенном преступлении и роли остальных лиц, указал места, где им были куплены сотовые телефоны; ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и родственников, отсутствие судимостей, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно - изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.
При наличии смягчающего вину обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной) и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Несмотря на данные личности ФИО2, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений коррупционной направленности, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания
Назначение основного наказания в виде штрафа по ч.3 ст. 290 УК РФ суд полагает нецелесообразным ввиду тяжелого материального положения подсудимого.
Также судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Однако, с учетом личности ФИО2, признания им вины в совершении преступления, активного способствования расследованию преступления, осознания содеянного, молодого возраста, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с установлением достаточного испытательного срока.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд приходит к следующему выводу.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего коррупционное преступление, с использованием своего служебного положения, в том числе сведений о трудоспособности, материального его положения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки.
Ч.1 ст. 47 УК РФ предусматривает лишение права занимать не только определенные должности, но и право заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поскольку ФИО2 совершено преступление коррупционной направленности, с использованием своего должностного положения, явно выходящего за пределы его полномочий и повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с учетом характера и общественной опасности преступлений, суд признает невозможным ФИО2 занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных полномочий.
Учитывая, что ФИО2 от Свидетель №2 получена взятка в размере <данные изъяты> рубль, которая не обнаружена и не изъята, суд на основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ приходит к выводу о конфискации денежных средств в размере <данные изъяты> рубль в доход государства в качестве эквивалента дохода, полученного в результате получения им взятки.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI №; блок зарядного устройства с надписью «Borofone»; USB-кабель марки <данные изъяты> наушники <данные изъяты> необходимо конфисковать в доход государства; 2 CD диска с детализациями движения денежных средств по счетам и банковским картам ФИО2; 1 CD диск с детализацией движения денежных средств по счетам и банковским картам Свидетель №9; 1 CD диск с детализацией движения денежных средств по счетам и банковским картам Свидетель №5необходимо на основании п. 5 п.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Игрунина К.А. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО2 в размере 4680 рублей.
Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в судебном заседании в сумме 4680 рублей должны быть взысканы с ФИО2 Оснований для освобождения его от их уплаты, отнесения их за счет федерального бюджета не имеется. Отсутствие у подсудимого денежных средств в настоящее время, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, не исключает получения им дохода в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ и назначить наказание
- по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в размере 484255 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года.
- по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года.
На основании ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в размере 484255 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 5 лет.
Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу, в течение десяти дней, встать на учет в органы, ведающие исправлением осужденных по месту своего жительства, проходить регистрацию в указанном органе в сроки, установленные данным органом не реже 1 раза в 30 суток, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных полномочий, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Назначенный штраф в соответствии с законодательством РФ подлежит перечислению по следующим реквизитам: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, банк: отделение Чита Банка России //УФК по <адрес> (СУ СК РФ по <адрес>), БИК 017601329, р/с 03№, кор.счет 03№, ОКТМО 76701000, КБК 41№, УИН 0.
Меру пресечения не избирать.
Предмет взятки в размере 96851 (девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль конфисковать в качестве эквивалента дохода, полученного в результате получения взятки, взыскав с ФИО2.
Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Ингодинского районного суда <адрес>, по вступлении приговора суда в законную силу – мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI №; блок зарядного устройства с надписью <данные изъяты>; USB-кабель марки <данные изъяты>; наушники <данные изъяты>, конфисковать в доход государства; 2 CD диска с детализациями движения денежных средств по счетам и банковским картам ФИО2; 1 CD диск с детализацией движения денежных средств по счетам и банковским картам Свидетель №9; 1 CD диск с детализацией движения денежных средств по счетам и банковским картам Свидетель №5, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья Ингодинского районного суда Ахмылова С.В.
Приговор не вступил в законную силу
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>