Председательствующий по делу

судья Аникина Л.С. дело № 22-2684/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Григорьевой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Григорьевой Н.М. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 8 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 5 февраля 2020 г. Черновским районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Центрального районного суда г. Читы от 25 марта 2021 г. неотбытый срок наказания заменен лишением свободы на срок 14 дней, освобожден 7 апреля 2021 г. по отбытии срока наказания;

2) 26 ноября 2021 г. Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору от 5 февраля 2020 г., к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

3) 21 февраля 2022 г. этим же судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 26 ноября 2021 г., к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Краснокаменского городского суда от 19 мая 2022 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 10 дней, в связи с чем освобожден 31 мая 2022 г.; неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 5 месяцев 22 дня;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод от 28 июля 2022 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, по ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод от 8 августа 2022 г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаниий назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 февраля 2022 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

Приговором так же решен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Григорьевой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за дважды совершенное управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены 28 июля и 8 августа 2022 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева Н.М. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что доказательства вины ФИО1 по преступлению от 28 июля 2022 г. отсутствуют. Просит приговор изменить, по указанному преступлению ФИО1 оправдать, по преступлению от 8 августа 2022 г. назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все приводимые в апелляционной жалобе доводы были проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными с указанием в приговоре мотивов принятых решений.

Проверив аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. В приговоре приведен анализ представленных по делу доказательств, указано, почему суд признал достоверными одни из них и отверг другие. Все эти доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Опровергая утверждения стороны защиты о невиновности ФИО1 в преступлении от 28 июля 2022 г., суд обоснованно сослался на показания свидетелей ГГС., ЛЕА и ДВА, согласно которым ФИО1 после остановки ими автомобиля сразу же пересел на пассажирское сиденье, а ААО. села за руль, а потом просила, чтобы «всё оформили на неё».

Достоверность показаний указанных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела в отношении ФИО1, сомнений не вызывает. Их показаниия в полной мере согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями ААО., из которых фактически следует, что в силу отсутствия каких-либо знаний и навыков она не могла управлять автомобилем.

Признавая обоснованными выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, суд апелляционной инстанции так же находит правильной и данную его действиям юридическую оценку.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены положения ст.ст.6, 43 УК РФ, а так же общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ. Назначенное наказание является законным, справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, данным о личности осужденного.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

Характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ФИО1, а именно управление им через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения и свидетельствует о его асоциальной установке, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, не дают оснований не согласиться с выводами суда о том, что задачи исправления ФИО1, а так же предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании им лишения свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Читы. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов