Дело № 2-731/2025 г.
УИД 23RS0058-01-2024-006606-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
С участием : представителя истца (ФИО1) – адвоката Чайковского М.П., представившего доверенность ; представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО2, представившей доверенность,
при секретаре Зайцевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа.
Уточнив в порядке ст. 35,39 ГПК исковые требования истец просит суд признать действия ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выразившиеся в отказе в признании страхового случая по договору страхования жизни ВМВРЗА № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе осуществить страховую выплату по страховому риску «инвалидность 1, 2 или 3 группы в результате несчастного случая и болезни», ФИО1 незаконными. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 3 000 000 рублей в качестве страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «инвалидность 1, 2 или 3 группы в результате несчастного случая и болезни». Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 341476,54 рублей в качестве процентов за неисполнение требований по страховой выплате в связи с наступлением страхового случая по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «инвалидность 1, 2 или 3 группы в результате несчастного случая и болезни». Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ИНН №, ОГРН № был заключен договор страхования жизни №.
Согласно договора страхования жизни ВМВРЗА № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из страховых случаев является «инвалидность 1, 2 или 3 группы в результате несчастного случая и болезни» с максимальной страховой суммой по риску в размере 4 000 000 руб.
04.08.2023 г. ФИО1 экстренно поступила на лечение в Неврологическое отделение № 1 ГБУЗ «ГБ № 4 г. Сочи» с диагнозом «ишемический инсульт...» и по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении (выписной эпикриз из истории болезни № С-23-48278). Дальнейшее лечение проводила на дому согласно «рекомендации по дальнейшему лечению пациента», указанной в выписном эпикризе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила на лечение в Неврологическое отделение № 1 ГБУЗ «ГБ № 4 г. Сочи» с диагнозом «повторный ишемический инсульт...» и по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении (выписной эпикриз из истории болезни № С-23-71906).
27.11.2023 г. ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, (справка №).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по вышеуказанному договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - «инвалидность 1, 2 или 3 группы в результате несчастного случая и болезни».
После наступления страхового случая, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась через мобильное приложение «Сбербанк» в чат и заявила о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес истца поступило письмо исх. №, в котором страховая компания отказала ей признании случая страховым и произведении страховой выплаты.
Считает, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» грубо нарушило положения договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормы ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Чайковского М.П., который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Чайковский М.П., явившись в судебное заседание иск поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 явившись в судебное заседание иск не признала, просила отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Также представитель ответчика ФИО2 пояснила суду, что инвалидность 2 группы по общему заболеванию не является несчастным случаем. В договор страхования никаких изменений не вносилось. На заключение риска п ДД.ММ.ГГГГ страховой договор не предусмотрен, так как на этот случай договор не заключался.
Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Страховым риском согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях установленных законом (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ) или договором (п. 1 ст. 964 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Статьей 927 ГК РФ, предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 ст. 934 ГК РФ, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Из содержания приведенных норм следует, что стороны сами могут определить, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет относиться к таковым.
Частями 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из анализа представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Истцом на основании подписанного заявления был заключен договор накопительного страхования жизни № (л.д. 140-146).
Договор заключен в установленной законодательством Российской Федерации письменной форме, что подтверждается подписанным Сторонами Страховым полисом.
Проставляя подпись в страховом полисе, Страхователь подтвердил свое согласие на заключение договора страхования, оплату страховой премии.
Договор заключен на основании Правил страхования № 0078.СЖ.01/03.00 утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-181).
Правила страхования были направлены на электронный адрес Истца Указанный способ отправки был выбран Истцом.
Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному Договору страхования в отношении ФИО1 программа страхования предусматривает следующие страховые риски, при реализации которых наступает обязанность Страховщика произвести страховую выплату:
Страховые риски
Каждый из первых трех страховых взносов по риску столбец не заполняется)
Страховая премия каждый страховой взнос) по риску, Рубли
Страховая сумма по риску (-ам),Рубли
«дожитие»
графа не заполняется
444 690,00
5 000 000,00
«смерть»
5 000 000,00
«дополнительное страхование жизни на срок»
графа не заполняется
риск не предусмотрен
не применимо
«смерть от несчастного случая»
графа не заполняется
риск не предусмотрен
не применимо
«смерть на общественном транспорте»
графа не заполняется
риск не предусмотрен
не применимо
«инвалидность 1,2 или 3 группы»
графа не заполняется
8 000,00
4 000 000,00
«инвалидность 1,2 группы в результате НС или болезни»
графа не заполняется
риск не предусмотрен
не применимо
«инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов}»
графа не заполняется
3 180,00
определяется е порядке, указанном вподи. 4.1.1 Страхового полиса
«диагностирование особо опасных заболеваний»
графа не заполняется
риск не предусмотрен
не применимо
«травмы»
графа не заполняется
12 000,00
3 000 000,00
«хирургические вмешательства от НС»
графа не заполняется
риск не предусмотрен
не применимо
«госпитализация от НС»
графа не заполняется
риск не предусмотрен
не применимо
«дожитие Застрахованноголица до наступления события недобровольной потери работы»
графа не заполняется
риск не предусмотрен
не применимо
Из объяснений истца суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 экстренно поступила на лечение в Неврологическое отделение № 1 ГБУЗ «ГБ № 4 г. Сочи» с диагнозом «ишемический инсульт...» и по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении (выписной эпикриз из истории болезни № С-23-48278). Дальнейшее лечение проводила на дому согласно «рекомендации по дальнейшему лечению пациента», указанной в выписном эпикризе (л.д. 54-55).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила на лечение в Неврологическое отделение № 1 ГБУЗ «ГБ № 4 г. Сочи» с диагнозом «повторный ишемический инсульт...» и по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № С-23-71906 (л.д. 56-57).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности согласно справки № (л.д. 20).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, ответчику от истца поступило заявление о наступлении страхового случая - установления Истцу 2 группы инвалидности по общему заболеванию на основании справки №.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование.
Страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 3.1.7 Правил страхования, по программе страхования Установление Застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или болезни (так же может именоваться инвалидность 1,2 или 3 группы). Страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (также-«МСЭ») Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы по причинам, не связанным с исключениями из страхования (как они определены настоящими Правилами и или/договором страхования ), инвалидность 2 или 3 группы в результате несчастного случая ( с учетом исключений из страхового покрытия, как они определены настоящими Правилами страхования и/или Договором страхования).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования, несчастным случаем является внезапное непредвиденное внешнее событие, не зависимое от воли Застрахованного лица и не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены.
Из предоставленного Направления на № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ ГП 4 г. Сочи, установлено, что Истцу была установлена инвалидность 2 группы ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию: ДЭП 2 ст., смешанного генеза Последствия ишемического инсульта в вертебро-базиллярном бассейне от (ДД.ММ.ГГГГ) с формированием лакунарного инфаркта в проекции левой половине моста головного мозга, на фоне раннего восстановительного периода ишемического инсульта в вертебро базиллярном бассейне (ДД.ММ.ГГГГ), лакунарный патогенетический вариант с умеренно выраженным левосторонним гемипарезом, гемигипестезией, гемитаксией, выраженных вестибуло- атактических нарушений, дизартрия. ТИА (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, инвалидность 2 группы установленная ФИО1 наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая.
Соответственно, страховой случай по риску «Инвалидность 1,2 или 3 группы» не наступил, так как не соответствует определению страхового случая, названному в договоре страхования.
Таким образом, страховой случай по риску «Установление инвалидности 1,2 или 3 группы не наступил, в связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято обоснованное решение об отказе в признании случая страховым.
Подписывая договор страхования ФИО1 подтвердила, что с Условиями участия в программе страхования она ознакомлена и согласна, ей предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО «Сбербанк страхование жизни», которое является Страховщиком по договору страхования и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования.
Факт заключения договора страхования на указанных условиях подтверждается подписью истца.
Данные Условия страхования в установленном порядке истцом не оспорены.
Таким образом, суд полагает, что стороны определили характер события, на случай наступления, которого в жизни Застрахованного лица осуществляется страхование.
Учитывая изложенное, Условия страхования, на применение которых имеется указание в заявлении истца, в силу ст. 943 ГК РФ являются обязательными как для сторон договора страхования, так и для истца как застрахованного лица.
Судом установлено, что договором предусмотрен риск «инвалидность 1 или 2 группы с освобождением от уплаты взносов».
Согласно п. 3.1.9 Правил страхования, по программе страхования «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов) страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования (с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных настоящими Правила и/или Договором страхования.
Также, согласно п.8.2.6. Правил страхования, в случае наступления страхового случая по страховому риску «инвалидность 1 или 2 группы с освобождением от уплаты взносов» Страхователь освобождается от обязанности уплачивать страховые взносы по Договору страхования. При этом освобождение от уплаты страховых взносов наступает с даты оплаты очередного взноса, непосредственно следующей за датой принятия Страховщиком решения о страховой выплате согласно п. 8.14 настоящих Правил страхования.
Документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате по событию, имеющему признаки страхового случая, поступили в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому акту № № случай был признан страховым, Истец был освобождён от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-184).
Таким образом, поскольку вопреки доводам истца случай правомерно не признан страховым, суд приходит к выводу, что у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по данному событию, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страховой выплаты.
Доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, истцом, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.
Установив отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основных требований ФИО1.
При этом суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в пользу истца не возникло, то суд оценивает критически доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения, суд не усматривает оснований для взыскания процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере 341 376,54 рублей.
Обсуждая требования иска о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями данными в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г. «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных требований, то отсутствуют законные основания для удовлетворения требований иска о взыскании в пользу истца штрафа.
Исходя из совокупности изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме требований.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы ни в какой части.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.03.2025 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу