Дело №а – 617/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании незаконным приказа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным истом к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании незаконным приказа от 06.06.2022г. № об изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, который имеет общую площадь 1 338 кв.м., местоположение: <адрес>. Из земельного участка с кадастровым номером: № без согласия и участия Административного истца был выделен и поставлен на государственный кадастровый учет без регистрации права собственности на него земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 554 кв.м. (далее - Земельный участок).
Административным ответчиком принято решение об изъятии Земельного участка Административного истца, а именно: Приказ Департамента имущества и земельных отношений <адрес> № от 06.06.2022г. «Об изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес>» (далее - Приказ). Административный истец считает, что Приказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права Административного истца и подлежит отмене по следующим основаниям.
Принятие решение и опубликование Приказа после фактического изъятия Земельного участка и завершения строительства всех объектов - нарушение норм статьи 49 Земельного кодекса РФ.
Изъятие Земельного участка производится Административным ответчиком в целях реконструкции объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «36 км а/д «К-19Р» - Шмаково-ФИО5».
Земельный участок Административного истца предназначался для реконструкции автомобильной дороги и строительства остановочного пункта общественного транспорта со всей необходимой дорожной инфраструктурой.
Согласно Акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по Строительству остановочного пункта в рамках реконструкции участка автомобильной дороги 36 км а/д «К-19р» - Шмаково-ФИО5» (<адрес>) в <адрес> выполнены в полном объеме. Работы выполнены АО «СК ДОРМАШ» и приняты ГКУ НСО ТУАД.
Следовательно, Приказ опубликован 06.06.2022 года - спустя почти 2,5 года после завершения реконструкции автодороги и строительства остановочного пункта. Действующее законодательство не предусматривает изъятие земельных участков после завершения строительства, реконструкции объектов для их эксплуатации, в то время как остановочный пункт и вся инфраструктура давно эксплуатируются. Земельный участок Административного истца фактически занят объектами автотранспорта: остановкой общественного транспорта «СЕЛО ФИО5», дорожными знаками «ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД», «АВТОБУСНАЯ ОСТАНОВКА», дорожным полотном с асфальтовым покрытием, дорожными заграждениями, столбами линий электропередач и прочими объектами, что подтверждается материалами гражданского дела, обстоятельства которого отражены в пункте 3 настоящего Административного искового заявления. Таким образом, изъятие не предшествует будущему строительству, а осуществляется после завершения строительства объектов и фактического изъятия Земельного участка без соблюдения процедуры, что законодательно недопустимо и не обосновано.
Нарушение порядка изъятия в части извещения собственника Земельного участка о предстоящем изъятии (нарушение ст.56.6. Земельного кодекса РФ).
Согласно пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Административный истец в течение 10-ти дней с даты принятия решения об изъятии обязан был направить копию решения об изъятии Административному истцу заказным письмом с уведомлением о вручении.
Действия, обусловленные законом, Приказом не исполнены, 10-ти дневный срок на оповещение правообладателя истек. Нормы пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ нарушены.
Земельный участок не может быть изъят для государственных нужд <адрес> дважды по двум взаимоисключающим процедурам.
Земельные участки изымаются для государственных нужд либо в порядке Главы 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации - при соблюдении процедуры изъятия, либо в судебном порядке.
Тогучинским районным судом <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску ФИО1 (Истец) к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> (Ответчик - 1) и ГКУ «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» (Ответчик - 2) о признании незаконным бездействия Ответчиков и взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером: №.
Приказ направлен на изъятие Земельного участка с кадастровым номером: №, который полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером: №, является его частью, что подтверждено Приказом и материалами дела Тогучинского районного суда <адрес>.
Приказ направлен на изъятие Земельного участка по Ходатайству ГКУ ТУАД НСО, что следует из Приказа (Ходатайство ГКУ ТУАД НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-вн), решение принято в интересах ГКУ ТУ АД НСО для реконструкции объектов автомобильного транспорта.
Административный ответчик является участником судебного процесса и извещен о том, что ГКУ ТУ АД НСО разместило объекты автомобильного транспорта на Земельном участке Административного истца и без всякой компенсации пользуется им с конца 2019 года.
Административный ответчик информирован о том, что вопрос изъятия Земельного участка, входящего полностью в состав в состав земельного участка с кадастровым номером: № и являющегося собственностью Административного истца, рассматривается в рамках гражданского дела в Тогучинском районном суде.
ГКУ ТУАД НСО, по ходатайству и в интересах которого изымается Земельный участок, направил в адрес Административного истца письмо № от 08.09.2022г., в котором подтверждает, что рассмотрение вопроса изъятия для государственных нужд <адрес> земельного участка с кадастровым номером: № будет осуществлено в рамках судебного делопроизводства.
Таким образом, стороны единственного имеющегося судебного процесса разрешают сложившуюся ситуацию, связанную с изъятием Земельного участка, в рамках судебного делопроизводства по делу № (Тогучинский районный суд). Все нарушения действующего законодательства в части издания Приказа и его использования доведены до сторон судебного процесса.
При таких обстоятельствах Административный истец полагал, что Приказ отменен, его действие прекратилось.
11.11.2022г. года в ходе судебного заседания Тогучинским районным судом был озвучен отзыв Административного ответчика, в котором он снова ссылается на действие этого Приказа, якобы проводит во исполнение Приказа различные действия, что и послужило основанием для обращения в суд Административного истца для защиты своих законных прав.
После заседания суда в адрес Административного истца поступил запрос от оценочной организации ООО ЦО «СКОРИНГ» о необходимости предоставления в адрес указанной организации документации для оценки Земельного участка на основании заключенного контракта. Заказчиком контракта является ГКУ ТУ АД НСО (письмо №ЕМ-228 от 26.10.2022г.).
Проведение изъятия Земельного участка одновременно в рамках судебного делопроизводства и в соответствии с процедурой изъятия в порядке Главы 7.1. Земельного кодекса РФ, нарушает права Административного истца, поскольку невозможно изъять один и тот же объект недвижимого имущества дважды.
Приказ затрудняет разрешение вопроса изъятия по существу, рыночная оценка земельного участка с кадастровым номером: №, в состав которого входит Земельный участок, должна проводиться при рассмотрении гражданского дела Тогучинским районным судом, параллельно с этим во исполнение Приказа, также необходимо провести рыночную оценку Земельного участка.
Помимо этого. Приказ нарушает права <адрес>, поскольку из бюджета <адрес> будет дважды выплачено возмещение за изымаемый Земельный участок, сначала по решению суда <адрес>, где в исковые требования компенсация включена за изъятие Земельного участка, как части земельного участка с кадастровым номером: №. а затем компенсация будет выплачена по Соглашению об изъятии Земельного участка во исполнение Приказа.
Дальнейшее действие Приказа порождает правовую неопределенность, Приказ не направлен на удовлетворение общественных интересов, потребностей субъектов правоотношений, противоречит интересам государства, нарушает принципы рациональности использования бюджетных средств.
Приказ основан на документах, не являющихся основанием для изъятия Земельного участка Административного истца (нарушение статьи 56.3 Земельного кодекса РФ) Приказ основан на двух документах: - Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении схемы территориального планирования <адрес>». Указанное Постановление не предусматривает в Сведениях о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального или межмуниципального значения <адрес>, их основные характеристики, их местоположение, размещение объекта регионального значения такого объекта, как автомобильная дорога «36 км а/д «К-19-р» - Шмаково - ФИО5»; - Приказ Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «36 км а/д «К-19-р» - Шмаково - ФИО5» в целях реконструкции на 4 км в границах муниципального образования Репьевский сельсовет <адрес> и проекта межевания территории в его составе».
Приказом № от 08.10.2018г. не предусмотрено строительство никаких остановочных пунктов, кроме остановочного пункта в селе Шмаково, что подтверждается Приложением № к Проекту планировки территории (лист 6 и лист 8). Согласно данному документу не предусматривалось строительство остановочного пункта в селе ФИО5, который сейчас установлен на участке Административного истца.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Приказ является незаконным, нарушает права и законные интересы Административного истца, отмена Приказа послужит восстановлению прав и законных интересов Административного истца. Отмена Приказа позволит прекратить двойную процедуру изъятия Земельного участка с дублирующими обязательствами по выплате компенсации бюджетных денежных средств за изъятый Земельный участок.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – ФИО2
Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что в Тогучинском районном суде <адрес> рассматриваются требования ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> (Ответчик - 1) и ГКУ «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» (Ответчик - 2) о признании незаконным бездействия Ответчиков, выраженных в не принятии мер по изъятию земельного участка с кадастровым номером: №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером: №, и взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером: №.
Представитель административного ответчика Департамента имущества и земельных отношений <адрес> – ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 76-83), согласно которому полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, на основании ходатайства ГКУ НСО «ТУАД» от ДД.ММ.ГГГГ №-вн в целях реконструкции объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - Шмаково - ФИО5 в границах муниципального образования Репьевский сельсовет <адрес> департаментом принято решение об изъятии земельного участка, площадью 554 кв.м, подлежащего образованию, из земельного участка с кадастровым номером 54:24:03213:54 (приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес>»).
Таким образом, изначально решение об изъятии земельного участка было принято ДД.ММ.ГГГГ.
Заказчиком кадастровых работ в целях образования земельного участка площадью 554 кв.м, подлежащего изъятию, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, является ГКУ НСО «ТУАД» (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.7 ЗК РФ).
Пунктом 2 статьи 56.7 ЗК РФ определено, что согласие правообладателя изымаемой недвижимости на проведение кадастровых работ с целью изъятия не требуется.
ГКУ НСО «ТУАД» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.273550 на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 554 кв.м.
При проведении кадастровых работ в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.273550, кадастровым инженером был подготовлен межевой план на раздел земельного участка с кадастровым номером 54:24:03213:54.
В процессе осуществления государственного кадастрового учета (на основании межевого плана) органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, образуемым участкам присвоены кадастровые номера 54:24:000000:4265 (изъятие) и 54:24:032013:113 (собственность ФИО1).
В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.
Поскольку приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу до того, как ГКУ НСО «ТУАД» осуществило оценку земельного участка, подлежащего изъятию, подготовило соглашение об изъятии и произвело оплату возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО «ТУАД» было направлено в адрес департамента ходатайство об изъятии для государственных нужд <адрес> земельного участка с кадастровым номером 54:24:000000:4265, образованного из земельного участка с кадастровым номером 54:24:03213:54.
На основании вышеуказанного ходатайства департаментом было принято решение об изъятии для государственных нужд <адрес> земельного участка с кадастровым номером 54:24:000000:4265, образованного из земельного участка с кадастровым номером 54:24:032013:54 (приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес>»).
Таким образом, приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № является повторным, принятым в связи с истечением срока действия приказа департамента от 2019 года.
ГКУ НСО «ТУАД» в суд для принудительного изъятия земельного участка с кадастровым номером 54:24:032013:54 не обращалось.
Также ФИО1 ошибочно утверждает, что приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права <адрес>, поскольку из бюджета <адрес> будет дважды выплачено возмещение за изъятый земельный участок.
В соответствии с пунктом 13 статьи 56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки осуществляется за счет средств организации, на основании ходатайства которой изъят земельный участок.
Кроме того, участок изымается не дважды, а единожды и во исполнение приказа департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, который принят взамен утратившего силу приказа департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого был произведен ряд работ и продолжает производиться ГКУ НСО «ТУАД» в целях изъятия земельного участка с кадастровым номером 54:24:000000:4265, образованного из земельного участка с кадастровым номером 54:24:032013:54.
Оспариваемый приказ принят на основании схемы территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, а также проекта планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - ФИО4 - ФИО5», утвержденного приказом министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец ссылается, что в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в Сведениях о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального или межмуниципального значения <адрес>, их основные характеристики, их местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (далее - Сведения), не предусмотрен объект регионального значения автомобильная дорога межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - Шмаково - ФИО5 в границах муниципального образования Репьевский сельсовет <адрес>.
При этом, проект планировки территории для размещения указанного объекта регионального значения разработан на основании Схемы территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, а не на основании Сведений, в которой имеется автомобильная дорога межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - Шмаково - ФИО5 в границах муниципального образования Репьевский сельсовет <адрес>.
Ссылка административного истца, что в приказе министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены остановочные пункты, также несостоятельна.
Указанным проектом планировки территории предусмотрена территория, на которой планируется размещение объекта регионального назначения автомобильной дороги межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - Шмаково - ФИО5 в границах муниципального образования Репьевский сельсовет <адрес>, определены границы планируемого элемента планировочной структуры, куда попадает, в том числе участок административного истца.
В дополнениях к административному иску заявитель ссылается, что проект планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - ФИО4 - ФИО5», утвержденный приказом министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого принят оспариваемый приказ, не действует в соответствии с частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в течении 3-х лет со дня утверждения проекта не было принято решение об изъятии земельного участка.
Учитывая, что приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № принят в период действия редакции статьи 45 Градостроительного кодекса РФ о шестилетнем сроке действия проекта планировки территории, указанная ссылка несостоятельна, срок не пропущен.
Кроме того, приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об изъятии земельного участка, что укладывается в 3-х летний срок действия проекта планировки территории в соответствии с редакцией статьи 45 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ не признан недействительным, он утратил силу в связи с истечением срока действия, что не лишает его целевой направленности на изъятие земельного участка.
Кроме того, департамент заявляет о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.
Учитывая, что оспариваемый приказ департамента направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, приказ размещен на официальном сайте департамента с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец знал о существовании указанного приказа в рамках рассмотрения судебного дела № в Тогучинском районном суде <адрес> (судебное разбирательство идет с ДД.ММ.ГГГГ), трехмесячный срок для обжалования пропущен.
Представитель Государственного казенного учреждения <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» (далее – ГКУ НСО ТУАД) ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв (л.д. 100-102), в котором также ссылалась на пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа от 06.06.2022г., указывала на законность вынесенного приказа.
Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1338 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 554 кв.м. (л.д. 18-21, 10-17)
Из материалов дела следует, что на основании ходатайства ГКУ НСО «ТУАД» от ДД.ММ.ГГГГ №-вн в целях размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - Шмаково - ФИО5 в границах муниципального образования Репьевский сельсовет <адрес> департаментом принято решение об изъятии земельного участка, площадью 554 кв.м, подлежащего образованию, из земельного участка с кадастровым номером № (приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес>»). (л.д. 91)
На основании указанного приказа в Единый государственный реестр недвижимости 07.08.2019г. внесены сведения о земельном участке, образованном из земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № площадью 554 кв.м., вид разрешенного использования – автомобильный транспорт. (л.д. 10)
Также судом установлено, что на основании ходатайства ГКУ НСО «ТУАД» от 13.04.2022г. №-вн в целях размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - Шмаково - ФИО5 в границах муниципального образования Репьевский сельсовет <адрес> департаментом принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № (образованный из земельного участка с кадастровым номером №), площадью 554 кв.м, местоположением: <адрес>, р-н Тогучинский, <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт.
Указанный приказ принят на основании схемы территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, а также проекта планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - ФИО4 - ФИО5», утвержденного приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д. 28-55)
В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика - Департамента имущества и земельных отношений <адрес> в письменных пояснениях, а также в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске административным истцом срока для обжалования приказа от 06.06.2022г. №, который следует исчислять с 10.06.2022г.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 14 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.
В письменных возражениях на отзыв административного ответчика (л.д. 104-113) представителем административного истца было указано о не предоставлении административным ответчиком доказательств своевременного уведомления ФИО1 об изъятии земельного участка, одновременно представитель административного истца ходатайствовала о восстановлении срока для подачи иска в суд в случае, если суд сочтет срок на обращение пропущенным. (возражения от 06.02.2023г.)
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом.
С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 24.11.2022г.
При этом как следует из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН по земельному участке с кадастровым номером №, в сведениях о характеристике объекта недвижимости никаких сведений об изъятии на основании приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес> от 06.06.2022г. № не имеется. При этом административному истцу стало известно о существовании оспариваемого приказа в сентябре 2022г. при рассмотрении дела в Тогучином районном суде <адрес>.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Так, порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.
Органом, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес> в силу пункта 6 статьи 3 Закона Новосибирской области № 112-03 от 05.12.2016 года «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области» и постановления Правительства Новосибирской области № 428-п от 14.12.2016 года «Об утверждении положения о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области», является департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.
Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пунктам 10, 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления ходатайства об изъятии выполняют одно из следующих действий: 1) направляют запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию или из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд (далее также - земельные участки, подлежащие изъятию), и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества; 2) принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии при наличии оснований, предусмотренных пунктом 11 настоящей статьи, и направляют принятое решение организации, подавшей данное ходатайство, с указанием причины принятого решения.
Уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.
Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом (статья 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, принятие решения об изъятии земельного участка, выраженного в приказе № от 06.06.2022г. осуществлялось по ходатайству ГКУ <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-вн, которое является уполномоченным органом государственной власти в сфере дорожного хозяйства и транспорта.
Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусмотрены приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поданное ходатайство об изъятии земельных участков соответствовало установленной законом форме, в нем указаны цель изъятия земельного участка – размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - Шмаково - ФИО5 в границах муниципального образования Репьевский сельсовет <адрес>, ходатайство подано на основании схемы территориального планирования <адрес>, утвержденной в установлено законом порядке постановлением <адрес> от 07.09.2009г №-па.
Проект планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - Шмаково-ФИО5» в целях реконструкции на 4 км в границах муниципального образования Репьевский сельсовет <адрес> и проект межевания территории в его составе утвержден приказом Министерства строительства <адрес> от 08.10.2018г. №.
Таким образом, решение об изъятии земельного участка принималось на основании утвержденного Министерством строительства <адрес> проекта планировки территории, схемы территориального планирования <адрес>.
При этом вопреки доводам административного истца относительно отсутствия в постановлении <адрес> от 07.09.2009г №-па в Сведениях о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального или межмуниципального значения <адрес>, их основные характеристики, их местоположение, размещения объекта регионального значения - автомобильная дорога межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - Шмаково – ФИО5, проверка правильности данного проекта в полномочия департамента имущества и земельных отношений <адрес> при принятии решения об изъятии земельного участка не входила, предусмотренных законом оснований для отказа в изъятии земельного участка не имелось.
Суд также отклоняет ссылку административного истца на то, что в приказе министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены остановочные пункты, поскольку вышеуказанным проектом планировки территории предусмотрена территория, на которой планируется размещение объекта регионального назначения автомобильной дороги межмуниципального значения «36 км а/д «К-19р» - Шмаково - ФИО5 в границах муниципального образования Репьевский сельсовет <адрес>, определены границы планируемого элемента планировочной структуры, куда попадает, в том числе участок административного истца.
Оценивая довод административного истца относительно нарушения административным ответчиком установленных законом сроков уведомления о вынесении оспариваемого судебного приказа, установленных ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 части 10 статьи 56.6 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.
Судом установлено, что 10.06.2022г. письмом департамента имущества и земельных отношений <адрес> № ФИО1 была уведомлена относительно издания приказа № от 06.06.2022г., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. (л.д.84, 128)
Кроме того, в имеющихся в материалах дела выписках из Единого государственном реестре недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами № адрес места жительства правообладателя ФИО1 не указан, в связи с чем согласно норме абзаца 3 пункта 11 статьи 56.6 ЗК РФ ФИО1 считалась уведомленной о приказе со дня его опубликования в периодическом издании «Репьевский Вестник» от 10.06.2022г. №.
Также, как следует из представленных административным ответчиком материалов, приказ № от 06.06.2022г. был размещен на официальном сайте Департамента имущества и земельных отношений <адрес> 10.06.2022г.
Заявляя требования о признании приказа № от 06.06.2022г. «Об изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес>» незаконными, сторона административного истца ссылалась на нарушение административным ответчиком положений Главы 7.1 Земельного кодекса РФ, изъятие земельного участка после завершения реконструкции автомобильной дороги и строительства остановочного пункта, несоблюдение процедуры изъятия, поскольку один и тот же объект недвижимости был изъят дважды.
Оценивая вышеизложенные доводы административного истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.
Согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.
Приведенная норма закона, направлена на установление временных границ совершения органами публичной власти действий по изъятию земельного участка, т.е. установлена в интересах тех лиц, у кого изымается имущество.
Пунктом 1 статьи 282 ГК РФ предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 56.10 ЗК РФ организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В силу статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пункт 1).
Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН (часть 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 60 Закона N 218-ФЗ.
Пунктом 2 части 11 статьи 60 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, которые образованы на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и права на которые не зарегистрированы в ЕГРН снимаются с государственного кадастрового учета по истечении трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.
Разъяснения об императивности нормы об исключении самим органом кадастрового учета из ГКН временных сведений об объектах недвижимости по истечении установленного законом срока для их нахождения на кадастровом учете, если не осуществлена государственная регистрация права или аренды в отношении таких объектов, даны в пункте 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.
Законодательство не содержит условий о возможности продления или восстановления трехлетнего срока сохранения в кадастре недвижимости сведений о земельных участках, образованных на основании решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом действующее законодательство не содержит запрета вновь инициировать процедуру изъятия земельного участка.
Как установлено судом, оспариваемое решение об изъятии земельного участка прошло государственную регистрацию 27.06.2022г. (л.д. 118)
Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем при рассмотрении дела судом не установлено нарушения прав и законных интересов ФИО1 при издании департаментом имущества и земельных отношений <адрес> приказа № от 06.06.2022г., а само по себе несогласие административного истца с изъятием земельного участка не является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.
Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что департамент имущества и земельных отношений <адрес> при издании приказа № от 06.06.2022г. «Об изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес>» действовал в пределах предоставленных ему полномочий, условия изъятия земельного участка и порядок изъятия были соблюдены, решение принято на основании утвержденного проекта планировки территории в течение шести лет со дня его утверждения, основания для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка отсутствовали. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что приказ департамента имущества и земельных отношений <адрес> от № от 06.06.2022г. является законным и обоснованным.
Приходя к изложенному выводу суд также принимает во внимание, что в Тогучином районном суде <адрес> на рассмотрении находится дело по иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>», Министерству финансов Российской федерации о признании незаконным бездействия департамента, выраженное в неиздании распоряжения об изъятии путем выкупа для государственных нужд <адрес> земельного участка с кадастровым номером: №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером: №, и взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером: №.
Таким образом, с учетом выбранного истцом способа защиты своих прав и интересов, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом обстоятельств нарушения ее прав со стороны департамента имущества и земельных отношений <адрес>, выразившихся в издании приказа от 06.06.2022г. №, поскольку указанные действия и направлены на соблюдение установленной законом процедуры изъятия земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании незаконным приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес> от 06.06.2022г. № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле №а-617/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-13.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева
Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г. Судья -