Решение по делу № 2-1088/2025 от 18.02.2025 - о защите прав потребителя.

УИД № 16RS0040-01-2025-000615-49

Дело № 2-1088/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года РТ, <...>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРН к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

КРН (далее по тексту также - истец, КРН) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту также - ответчик, ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (публичная оферта), согласно которому ответчик обязался предоставить истцу доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Данная оферта была акцептована истцом, ДД.ММ.ГГГГ произведена его оплата на сумму 142 018 рублей 50 копеек. С целью оплаты стоимости обучения истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее по тексту - ООО «МФК «Т-Финанс») был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. Впоследствии истец решил отказаться от обучения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора – оферты об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. Вместе с тем, возврат денежных средств ответчиком до сих пор не произведен. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 142 018 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 911 рублей 33 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взыскания за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 71 009 рублей 25 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 471 рубль 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму долга в размере 142 018 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец КРН поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» на судебное разбирательство своего представителя не направило, будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом (извещение вручено под роспись) (л.д. 31-31оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что неявка ответчика на судебное заседание имела место по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель) заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг (л.д. 10-16оборот).

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно пункту 4.2. договора Заказчик производит оплату услуги в размере 100 % (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре. В соответствии пунктом 4.3. договора обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме. Дата и время зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя определяются на основании данных Заказчика.

Из пункта 4.6. договора следует, что Заказчик вправе оплатить услуги Исполнителя в кредит, который предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя.

Договор об оказании услуг может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (пункт 10.3.3.).

В реквизитах к договору указанный следующий адрес электронной почты ответчика – <адрес>.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем (пункт 11.1. договора).

По смыслу пункта 11.3. договора при расторжении Договора в срок до 10 (десяти) дней после заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

В целях оплаты услуг ответчика между истцом и ООО «МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком займа на 24 месяца (л.д. 26-26оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика (<адрес>) заявление, в котором требовал расторгнуть договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства на сумму 142 018 рублей 50 копеек (л.д. 18оборот, 46).

В ответном письме с адреса «<адрес>» в тот же день поступило подтверждение о получении письма (л.д. 47), однако денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты ответчика истцу поступило письмо с просьбой о заполнении бланка заявления и направлении его ответчику, с приложением реквизитов для возврата денежных средств (л.д. 48). В ответном письме в тот же день КРН направил скан заявления и реквизиты для возврата денежных средств (л.д. 49). В тот же поступило подтверждение о получении письма (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направлял письмо на электронную почту ответчика о статусе его заявления (л.д. 52-54), однако денежные средства возвращены не были, получен ответ о продолжении рассмотрения обращения истца (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств (л.д. 21, 56), которая получена ответчиком в тот же день по указанной выше электронной почте, о чем получено подтверждение (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило письмо с указанием даты возврата денежных средств – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу гарантийное письмо, из текста которого усматривается, что ответчик гарантирует выплату денежных средств, оплаченных истцом в счет покупки образовательных услуг, включая компенсацию начисленных банком-партнером процентов за пользование денежными средствами (л.д. 24, 64).

Вместе с тем, требование истца о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», было им реализовано, истец по собственной инициативе отказался от исполнения договора, то соответственно, приобрел право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку истец обратился к ответчику с требованием возврате уплаченных денежных средств до истечения 10-ти дневного срока с момента заключения договора, то руководствуясь пунктом 11.3 договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в полном объеме, то есть, в размере 142 018 рублей 50 копеек.

Требование иска о признание договора расторгнутым фактически является основанием имущественных требований иска, договор является расторгнутым независимо от констатации данного факта в решении суда с момента получения ответчиком письменного отказа потребителя от исполнения договора, поэтому данное требование разрешению судом путем приведения в резолютивной части выводов не подлежит. Оснований для признании сделки недействительной суд не усматривает.

Требование иска о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит отклонению, поскольку данные положения закона к рассматриваемому спору применению не подлежат, поскольку сроки возврата уплаченных потребителем денежных средств в связи добровольным односторонним отказом от договора, не являются сроками удовлетворения отдельных требований потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора), а также сроками оказания услуги исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана указанная неустойка.

При этом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 911 рублей 33 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ продолжить их начисление до фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Вместе с тем судом установлено, что период взыскания процентов истцом рассчитан неверно.

Из материалов дела о направлении истцом заявления о расторжении договора – об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в адрес ответчика усматривается, что дата отправки письма и его получения ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора возврат денежных средств производится в течение 10-ти (десяти) дней после его заключения. Соответственно верным периодом расчета процентов будет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно произведенного судом расчета установлено, что за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 221 рубль 36 копеек (л.д. 69).

Однако поскольку суд связан с заявленными исковыми требованиями и не может выйти за их переделы, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований в размере 3 911 рублей 33 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6 611 рублей 30 копеек (л.д 70).

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в размере 142 018 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Что касается заявленного требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является самостоятельным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества и необходимостью обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла приведенной нормы действующего законодательства следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имело место причинение имущественного вреда истцу как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования об удовлетворении заявленных требований потребителя штраф в размере 78 770 рублей 56 копеек ((142 018 рублей 50 копеек + 3 911 рублей 33 копеек + 6 611 рублей 30 копеек + 5 000 рублей) /2).

Суд считает, что размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, объему вины ответчика, длительности неисполнения требования потребителя, ходатайство о снижении штрафа представителем ответчика заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

В рамках договора истцу оказана следующая юридическая услуга: составление и предъявление процессуальных документов в суд.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, характер рассмотренного спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, участие представителя в одном судебном заседании, оценивая объем оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая соблюдение прав сторон спора и баланса их интересов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 576 рублей 23 копейки.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КРН к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу КРН (идентификатор - паспорт серии № №) уплаченные по договору денежные средства в размере 142 018 (ста сорока двух тысяч восемнадцати) рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 911 (трех тысяч девятисот одиннадцати) рублей 33 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 611 (шести тысяч шестисот одиннадцати) рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; штраф в размере 78 770 (семидесяти восьми тысяч семисот семидесяти) рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу КРН (идентификатор- паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 142 018 (сто сорок две тысячи восемнадцать) рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 576 (восьми тысяч пятисот семидесяти шести) рублей 23 копеек, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (5 576 рублей 23 копейки) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья