Решение по делу № 2-315/2024 от 20.03.2024

дело № 2-315/2024

73RS0003-01-2023-003983-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Димитровграда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Люкс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил :

прокурор города Димитровграда, действующий в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Люкс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города Димитровграда поддержано государственное обвинение по уголовному делу № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Приговором Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с возложением на него обязанностей, сохранением ареста на имущество, наложенного постановлениями Ленинского районного суда г.Ульяновска.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО1 на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЛЮКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты> ООО «АЛЬФА ЛЮКС», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №, до ДД.ММ.ГГГГ состоявшего на налоговом учете в указанном налоговом органе до ДД.ММ.ГГГГ располагавшегося по адресу: <адрес>, р.<адрес> и осуществлявшего деятельность по производству алкогольной продукции.

Согласно п. 4 ст.32, ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.3.3 ст.3, п.7.2 ст.7 Устава Общества, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «АЛЬФА ЛЮКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ООО «АЛЬФА ЛЮКС» ФИО1, как единоличный исполнительный орган управления обществом, был обязан организовать ведение бухгалтерского отчета и составлении отчетности, без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, а также отвечал за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, предоставление финансовой отчетности.

ООО «АЛЬФА ЛЮКС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно состояло на общепринятой системе налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее- НДС).

ФИО1, являясь <данные изъяты> ООО «АЛЬФА ЛЮКС» и действуя от его имени, в соответствии с действующим законодательством был обязан самостоятельно исчислить налоговую базу и сумму НДС. В срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом по НДС—кварталом, представить в налоговый орган налоговую декларацию (по итогам налогового периода) по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, а также равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом по НДС, уплатить НДС в бюджет Российской Федерации.

В соответствии со ст.153, п.1 ст. 154 НК РФ ФИО1 налоговую базу по НДС должен был определить как стоимость товаров (работ, услуг), исчисленную исходя из рыночных цен (без включения в них налога), после чего в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 ст.166, п.3 ст.164 НК РФ должен был исчислить сумму НДС по ставке 18 процентов от размера налоговой базы, а в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных после ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 ст.166, п.33 ст.164 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) НК РФ должен был исчислить сумму НДС по ставке 20 процентов от размера налоговой базы.

Полученную общую сумму НДС согласно п.1 ст. 171 НК РФ ФИО1 имел право уменьшить на налоговые вычеты. При этом, в соответствии со ст.168, ст. 169, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежали суммы налога, предъявленные в адрес ООО «АЛЬФА ЛЮКС» продавцами-плательщиками НДС при приобретении товаров (работ, услуг) и принятые затем в ООО «АЛЬФА ЛЮКС» на учет на основании счетов-фактур, выставленных данными продавцами-плательщиками НДС.

Таким образом, согласно п.1 ст.173 НК РФ <данные изъяты> ООО «АЛЬФА ЛЮКС» ФИО1 должен был ежеквартально исчислять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ. Однако, ФИО1 нарушил перечисленные требования закона, умышленно уклонился от уплаты НДС с руководимой им организации – ООО «АЛЬФА ЛЮКС» в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложные сведения.

Всего за налоговые периоды 1 и 2 кварталов 2018 года, а также 2,3 и 4 кварталов 2019 года ФИО1, действуя от имени и в интересах возглавляемого им ООО «АЛЬФА ЛЮКС», умышленно, из личной заинтересованности, желая извлечь выгоды неимущественного характера, обусловленные соображениями карьеризма, выразившимися в приукрашивании действительного положения дел в организации, а также из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получения в будущем налоговой выгоды, путем включения в налоговые декларации по НДС, представляемые в налоговую инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>, заведомо ложных сведений- завышенных сумм налоговых вычетов по счетам фактурам, якобы выставленным от <данные изъяты> на основании которых были исчислены налоговая база и общая сумма НДС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации – ООО «АЛЬФА ЛЮКС», не перечислив в федеральный бюджет Российской Федерации подлежащий уплате НДС в сумме <данные изъяты>., то есть в особо крупном размере. Добровольно возмещено <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса, просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «АЛЬФА ЛЮКС» в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области налог на добавленную стоимость организации в размере №

Заместитель прокурора города Димитровграда Муфтахетдинов М.М. в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить требования прокурора в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УФНС России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании требования прокурора города Димитровграда просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в отношении ООО «Альфа Люкс» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Альфа Люкс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены суммы налогов, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) – <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ООО «Альфа Люкс» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольной уплаты суммы налога до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альфа Люкс» не уплатило в добровольном порядке указанные в названном требовании суммы, в связи с чем Управлением в порядке ст.46 НК РФ было принято решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом приняты меры, предусмотренные ст.47 НК РФ для взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые меры взыскания к погашению названной задолженности не привели. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «Альфа Люкс» несостоятельным (банкротом). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление уполномоченного органа принято к производству. Просила приостановить производство по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела № определения о прекращении производства по делу о банкротстве или возврате заявления о признании организации-налогоплательщика банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых о банкротстве.

Представитель УФНС по Ульяновской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования прокурора города Димитровграда в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил взыскать с него причиненный ущерб, в удовлетворении исковых требований к ООО «Альфа Люкс» отказать.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласно приговору Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении ущерба (вреда) является именно ФИО1, который реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из личной заинтересованности уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации ООО «Альфа Люкс», не перечислив в федеральный бюджет Российской Федерации подлежащий уплате НДС в сумме <данные изъяты>. путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений. В отношении Общества отсутствует обязательный элемент состава деликтного обязательства по возмещению ущерба – его вина, в связи с чем взыскание с Общества заявленной суммы ущерба по смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ не может являться законным.

Представитель ООО «АЛЬФА ЛЮКС» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Альфа Люкс» отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что заявленная прокурором г.Димитровграда ко взысканию с ООО «Альфа Люкс» и ФИО1 сумма ущерба, причиненного преступлением в размере суммы налога на добавленную стоимость <данные изъяты>. (за периоды <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение УФНС в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Ульяновской области в порядке ст.24 АПК РФ по заявлению Общества о признании указанного решения недействительным.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала

Представитель третьего лица ООО «Новый Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа Люкс» (ИНН <данные изъяты>) состоит на учете в УФНС России по Ульяновской области. Основной вид деятельности – 11.0 производство напитков. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время руководителем Общества является ФИО1

На основании решения заместителя начальника МИ ФНС России №7 по Ульяновской области в отношении ООО «Альфа Люкс» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Альфа Люкс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены суммы налогов, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) – № руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ООО «Альфа Люкс» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольной уплаты суммы налога до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альфа Люкс» не уплатило в добровольном порядке указанные в названном требовании суммы, в связи с чем Управлением в порядке ст.46 НК РФ было принято решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом приняты меры, предусмотренные ст.47 НК РФ для взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые меры взыскания к погашению названной задолженности не привели.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «Альфа Люкс» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.12.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Приговором Димитровградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль и являться на регистрацию в соответствующий орган. Также приговором суда сохранены аресты на имущество ФИО1, наложенные постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска.

Согласно указанному приговору ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «Альфа Люкс», путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Из приговора суда следует, что ФИО1 на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЛЮКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты> ООО «АЛЬФА ЛЮКС», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №, до ДД.ММ.ГГГГ состоявшего на налоговом учете в указанном налоговом органе до ДД.ММ.ГГГГ располагавшегося по адресу: <адрес>, <адрес> и осуществлявшего деятельность по производству алкогольной продукции.

Таким образом, согласно п.1 ст.173 НК РФ директор ООО «АЛЬФА ЛЮКС» ФИО3 должен был ежеквартально исчислять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ. Однако, ФИО1 нарушил перечисленные требования закона, умышленно уклонился от уплаты НДС с руководимой им организации – ООО «АЛЬФА ЛЮКС» в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложные сведения.

Всего за налоговые периоды 1 и 2 кварталов 2018 года, а также 2,3 и 4 кварталов 2019 года ФИО1, действуя от имени и в интересах возглавляемого им ООО «АЛЬФА ЛЮКС», умышленно, из личной заинтересованности, желая извлечь выгоды неимущественного характера, обусловленные соображениями карьеризма, выразившимися в приукрашивании действительного положения дел в организации, а также из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получения в будущем налоговой выгоды, путем включения в налоговые декларации по НДС, представляемые в налоговую инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>, заведомо ложных сведений- завышенных сумм налоговых вычетов по счетам фактурам, якобы выставленным от <данные изъяты>», не перечислив в федеральный бюджет Российской Федерации подлежащий уплате НДС в сумме № руб., то есть в особо крупном размере. Добровольно возмещено №

Прокурором г.Димитровграда предъявлено исковое заявление к ФИО1, ООО «Альфа Люкс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговора суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа гражданского деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор суда по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», субъектом преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период. Такими лицами являются руководитель организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (статья 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

Таким образом, как установлено приговором суда, ФИО1 умышленно уклонился от уплаты НДС руководимой им организации – ООО «АЛЬФА ЛЮКС» в особом крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, не перечислив в федеральный бюджет Российской Федерации подлежащий уплате НДС в сумме <данные изъяты>., добровольно возмещено <данные изъяты>

Прокурором предъявлено исковое заявление о взыскании с ответчиков ФИО1 и ООО «АЛЬФА ЛЮКС» в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в результате действий которого причинен ущерб государству, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>.) в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Определяя размер имущественного вреда, подлежащего взысканию с ответчика в указанном размере, суд исходит из того, что размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 размер причиненного преступлением ущерба не оспаривал.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и указанных положений закона во взаимосвязи с руководящими разъяснениями Постановлений Пленумов Российской Федерации, оснований для возложения на ФИО1 и ООО «Альфа Люкс» солидарной ответственности не установлено. Прокурором заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением. При этом, сам по себе факт того, что ФИО1 действовал от имени и в интересах ООО «Альфа Люкс» не является основанием для возложения на Общества солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора подлежит частичному удовлетворению в заявленном размере, в данном случае в бюджет Ульяновской области, и, соответственно, с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Димитровграда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Димитровграда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Люкс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ