Дело № 2а-4116/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-005808-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кулакаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ПАО «РОСБАНК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, начальнику Минераловодского РОСП УФССП России по .............., руководителю УФССП по СК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, начальнику Минераловодского РОСП УФССП России по .............., руководителю УФССП по СК о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя.

В обоснование административного иска истец указал, что .............. Судебный пристав - исполнитель .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства ..............-ИП, вынес постановление об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за хранение арестованного имущества, а именно автомобиля Renault Renault Logan, год выпуска 2019 г., идентификационный № .............., двигатель № UF74094, кузов .............., цвет БЕЛЫЙ. В вынесенном постановлении судебный пристав - исполнитель ссылается на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в вынесенном постановлении не указаны основания (мотивы) со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которыми судебный пристав - исполнитель руководствовался при вынесении данного постановления. Согласно ч. 1 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Согласно ч. 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника. Согласно ч. 1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Согласно ч. 3 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 Постановления от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что безвозмездный характер охраны или хранения имущества не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества (ст. 117 Закона N 229-ФЗ), однако такие расходы возмещаются за счёт должника, а не за счет казны Российской Федерации. В силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а не на основании судебного решения. Судебному приставу - исполнителю были предоставлены все необходимые копии документов, подтверждающих факт несения расходов по обеспечению сохранности арестованного имущества. Учитывая вышеизложенное, основания для отказа в удовлетворении требований банка у судебного пристава - исполнителя отсутствовали. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО1 от .............. об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за хранение арестованного имущества, а именно автомобиля Renault Renault Logan, год выпуска 2019 г., идентификационный № .............., двигатель № UF74094, кузов .............., цвет БЕЛЫЙ; обязать судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно вынести постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, а именно расходов за хранение транспортного средства, а именно автомобиля Renault Renault Logan, год выпуска 2019 г., идентификационный № .............., двигатель № UF74094, кузов .............., цвет БЕЛЫЙ;Обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд, а также административному истцу об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив копии соответствующих документов по электронному адресу: Oksana.Anokhina@rosbank.ru.

Представитель административного истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО3, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому просил суд рассмотреть административное дело без его участия, в удовлетворении требований административного искового заявления просил отказать в полном объеме, а также направил сведения о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по .............. по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица - должник по исполнительному производству ФИО7, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно частям 4 и 5 той же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, на основании исполнительной надписи нотариуса от .............. № б/н, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 702 960, 50 рублей, в отношении должника ФИО7, судебным приставом - исполнителем .............. отделения судебных приставов, возбуждено исполнительное производство ..............- ИП, в отношении должника ФИО7

.............. судебным приставом - исполнителем .............. отделения судебных приставов УФССП России по СК вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

.............. судебным приставом - исполнителем .............. отделения судебных приставов УФССП России по СК транспортное средство подвергнуто описи и аресту по акту от .............. в присутствии двух понятых, должника ФИО7, взыскателя ООО « РУСФИНАНС Банк»

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .............. ответственным хранителем арестованного имущества назначен взыскатель - установлено место хранения имущества по адресу: .............. В, режим хранения - без права пользования имуществом.

.............. постановлением судебного пристава - исполнителя .............. отделения судебных приставов УФССП России по СК исполнительное производство ..............,26043-ИП от .............. передано в ..............ное отделение судебных приставов УФССП России по СК. По состоянию передачи взыскателем является правопреемник – ПАО «РОСБАНК», общая сумма задолженности составляет 752 167, 74 руб.

На основании заявления взыскателя ПАО «РОСБАНК, .............. судебным приставом - исполнителем ОСП по .............. ФИО3 возбуждено исполнительное производство ..............- ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения - обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В рамках исполнительных производств вынесены следующие постановления:

.............. об оценке имущества должника по СПИ, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от .............. - в размере 580 000 рублей;

.............. заявка на торги арестованного имущества. .............. о передаче на реализацию на торгах, согласно которому арестованное имущество передано в ТУ Федерального агентства оп управлению госимуществом в СК (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 580 000 рублей;

.............. ТУ Росимущества в СК направлено в ГУ УФССП по СК извещение .............. о принятом решении по реализации арестованного имущества на электронных торгах в форме аукциона, а также вынесено распоряжение о реализации на торгах арестованного имущества должника ФИО7

.............. врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по .............. ГУ ФССП России по СК ФИО3 вынесен акт передачи документов характеризующих арестованное имущество на торги.

.............. от ИП ФИО5 поступило сообщение о том, что торги по арестованному имуществу должника, в размере 580 000 рублей, признаны несостоявшимися в связи с тем, что на момент торгов не поступило ни одного ценового предложения. Просит вынести постановление о снижении цена на реализуемое имущество.

.............. судебным приставом - исполнителем ОСП по .............. ФИО3, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, согласно которому цена имущества снижена на 15%, и составила 493 000 руб.

.............. от взыскателя ПАО «РОСБАНК» поступило заявление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, а именно расходы по перевозке и хранению арестованного транспортного средства: по эвакуации ТС в размере 10 200 руб.; по хранению в период с .............. по .............. в размере 71 270 руб. Всего в размере 81 470руб. Представлены следующий документы:

-договор об оказании услуг по эвакуации т/с от .............., заключенные между ООО «Эмброс- АВТО» и ПАО «РОСБАНК» и счет на оплату эвакуации т/с, платёжное поручении;

- договор оказания услуг по размещению и хранении т/с от .............., от .............., заключенный между ООО «Эмброс- АВТО» и ПАО «РОСБАНК»; предмет договора: услуги по предоставлению машино –мест автостоянки, по адресу: .............., для размещения и хранения т/с; стоимость составляет – одна единица легковые .............. рублей за одно место парковки в сутки, прочие .............. руб. за одно место парковки в сутки, в 2022 стоимость составляет – одна единица легковые .............. рублей за одно место парковки в сутки, прочие .............. руб.; счета и платежные поручения по оплате услуг ТС.

.............. Судебный пристав - исполнитель .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО1, рассмотрев указанное ходатайство, вынес постановление об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за хранение арестованного имущества, а именно автомобиля Renault Renault Logan, год выпуска 2019 г., идентификационный № .............., двигатель № UF74094, кузов .............., цвет БЕЛЫЙ, посчитав их необоснованными.

Согласно статьи 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Согласно ч. 3 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Доводы стороны административного истца о том, что судебному приставу - исполнителю были предоставлены все необходимые копии документов, подтверждающих факт несения расходов по обеспечению сохранности арестованного имущества, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требований банка у судебного пристава - исполнителя отсутствовали, не могут быть приняты судом во внимания и отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу Федерального закона об исполнительном производстве, приоритетным способом хранения арестованного движимого имущества является хранение самим должником, но в случае невозможности - такое имущество может быть передано на хранение иным лицам, в том числе взыскателю с его согласия.

Назначая ответственным хранителем имущества взыскателя по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель учитывал, что должник своего желания быть ответственными хранителями не выразил, договор хранения арестованного имущества УФССП России по .............. с иными лицами не заключен, арестованное транспортное средство находится в залоге у административного истца, решением суда на транспортное средство обращено взыскание.

При таких обстоятельствах административный истец, выразив свое согласие быть ответственным хранителем арестованного имущества, должен был понимать, что такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, исключением является возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, однако при этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с нормами действующего законодательства смена хранителя производится судебным приставом-исполнителем, а не взыскателем, в связи с чем, заключив впоследствии Договоры оказания услуг по размещению и хранению т/с и эвакуации, взыскатель взял на себя финансовые риски, которые в дальнейшем для него оказались экономически неоправданными.

Кроме того, доказательств, того, что взыскатель не сможет обеспечить за свой счет сохранность арестованного имущества, при назначении его ответственным хранителем арестованного имущества с его согласия, им не было представлено судебному приставу – исполнителю.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска административного истца ПАО «РОСБАНК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, начальнику Минераловодского РОСП УФССП России по .............., руководителю УФССП по СК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............