Приговор по делу № 1-110/2021 от 25.07.2023

дело № 1-13/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 июля 2023 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска Князьковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярошинской Г.Г.,

при секретаре Костиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/,

находившегося по данному уголовному делу под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 26.11.2019 по 20.02.2020, находившегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 21.02.2020 по 07.09.2022, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий (с запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) с 08.09.2022 по 10.03.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Он же, ФИО1, совершил два эпизода получения должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, за совершение незаконных действий.

Преступления совершены в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа заместителя директора /________/» (далее – филиал банка) /________/ от 20.11.2014 назначен на должность начальника отдела хозяйственного обеспечения филиала банка (далее - отдел).

На основании должностной инструкции начальника отдела хозяйственного обеспечения, утвержденной директором филиала банка 07.10.2015, А.И.ЮБ. осуществлял непосредственное руководство оперативной деятельностью отдела в рамках своей компетенции и прав, определяемых внутренними нормативными документами банка, приказами, распоряжениями банка и директора филиала, обеспечивая решение возложенных на отдел задач.

Согласно п. 1.7. Положения об отделе хозяйственного обеспечения филиала банка, утвержденного директором филиала банка 19.04.2016, А.И.ЮБ. осуществлял непосредственное руководство деятельностью отдела в рамках своих полномочий определяемых внутренними документами банка, приказами, распоряжениями банка и филиала, указаниями директора филиала, а также должностной инструкцией. В соответствии с п. 3.10 данного положения отдел принимает меры по снабжению материально-техническим и другим имуществом, необходимым для нормального функционирования структурных подразделений филиала и ВСП. Согласно п. 3.31 этого положения отдел осуществляет мероприятия, связанные с закупками товаров, работ, услуг в соответствии с внутренними документами банка в части, относящейся к компетенции отдела хозяйственного обеспечения.

В соответствии со ст. 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «Озакупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке. В соответствии с п. 8.1 Положения № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО«/________/», закупка у единственного поставщика – способ закупки, при котором банк определяет в качестве потенциального контрагента только одного поставщика (подрядчика, исполнителя) продукции, без предварительного проведения конкурентных процедур закупки; согласно п.8.2 и 8.2.10 данного положения закупка у единственного поставщика может осуществляться при необходимости закупки продукции на сумму, не превышающую 500000 (пятьсот тысяч) рублей (с учетом НДС) по одной сделке (договору); при этом, из п. 8.3 этого положения следует, что цена продукции, закупаемой у единственного поставщика, определяется банком на основе анализа цен (тарифов) на закупаемую продукцию.

С учетом изложенного, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в филиале банка, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. При этом А.И.ЮБ. в силу занимаемой должности имел возможность способствовать в рамках указных полномочий заключению договоров между филиалом банка и единственным поставщиком с соблюдением вышеизложенных требований, а именно: при осуществлении закупки у единственного поставщика услуг мог собирать сведения с поставщиков услуг, определять поставщика, предоставившего наиболее выгодные условия оказания услуг и подготавливать пакет документов, предоставляемых конкурсной комиссии филиала банка для одобрения выбора поставщика услуг.

В январе 2017 года ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Томска, действуя умышленно, из корыстных побуждений и незаконного личного обогащения, с целью получения взятки от индивидуального предпринимателя ФИО7, обратился к последнему с предложением о заключении договора между ним (ФИО7) и филиалом банка на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов. При этом, ФИО1 в качестве условия для заключения данного договора озвучил ФИО7, что последнему будет необходимо включать в акты оказанных услуг, в том числе услуги, которые ФИО7 фактически оказываться не будут, но банк их примет, как оказанные и оплатит. Денежные средства, перечисленные банком за не оказанные услуги У.В.ВА., по условиям ФИО1, должен передать последнему в качестве взятки.

При этом, ФИО1 в силу занимаемой должности должен был обеспечить заключение договоров между ФИО7 и филиалом банка на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов, тем самым предоставить последнему дополнительный заработок.

ФИО7 ответил согласием на указанное предложение А.И.ЮВ.

Далее, в январе 2017 года ФИО1 для заключения договора между филиалом банка и ФИО7 в соответствии с п. 8.3 Положения № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/», провел анализ цен (тарифов) на услуги по грузоперевозкам в г. Томске, а ФИО7 составил свое коммерческое предложение от 25.01.2017, которое представил в филиал банка.

После чего ФИО1 дал подчиненному ему сотруднику отдела ФИО37 указание о подготовке документов, а именно: пояснительной записки о необходимости заключения договора на перевозку банкоматов и информационно-платежных терминалов в связи с потребностью филиала банка; обоснования закупки у единственного поставщика; проекта договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов; проекта решения конкурсной комиссии; служебной записки о включении в повестку заседания конкурсной комиссии вопроса об одобрении заключения договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов для нужд филиала банка с ФИО3 на основании п. 8.2.10 Положения № 409-П, для предоставления их на конкурсную комиссию филиала банка. В соответствии с указанными документами обосновывалась необходимость заключения договора на оказание услуг по перевозке именно с ИП ФИО7

Вышеуказанными действиями ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, в силу занимаемой должности способствовал заключению между филиалом банка в лице директора и ИП ФИО7 договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов № /________/ от 01.02.2017, стоимость услуг по которому составила 250000 рублей.

В рамках исполнения указанного договора, с учетом ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, по указанию последнего, ФИО7 внес в акты заведомо ложные сведения об оказании следующих услуг, которые фактически не были оказаны:

- услуги по перевозке на общую сумму 15050 рублей (акт /________/ от 20.02.2017);

- услуги по перевозке на общую сумму 18240 рублей (акт /________/ от 20.02.2017);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 11200 рублей (акт /________/ от 10.03.2017 на общую сумму 33500 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 11200 рублей (акт /________/ от 10.05.2017 на общую сумму 22 160 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 11200 рублей (акт /________/ от 15.05.2017 на общую сумму 21 000 рублей);

- услуги по перевозке и выполнению погрузо-разгрузочных работ на общую сумму 32600 рублей (акт /________/ от 30.05.2017);

- услуги по перевозке и выполнению погрузо-разгрузочных работ на общую сумму 25100 рублей (акт /________/ от 11.08.2017);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5 600 рублей (акт /________/ от 28.08.2017 на общую сумму 16 300 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5 600 рублей (акт /________/ от 30.08.2017 на общую сумму 13 980 рублей);

- услуги по перевозке на общую сумму 30 800 рублей (акт /________/ от 13.09.2017);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5 600 рублей (акт /________/ от 24.10.2017 на общую сумму 14 009 рублей).

При этом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем получения взятки от ФИО7, в нарушение ст. 1,9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял согласование указанных актов путем наложения на них своей визы, подтверждающей проверку объема оказанных услуг, передавал их на подпись директору ТРФ АО «/________/», которые филиал банка оплачивал путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО7

После чего ФИО1 в период времени с 01.01.2017 по 26.10.2017, находясь на участке местности возле здания ТРФ АО «/________/» по /________/ в г. Томске и на участке местности возле бизнес-центра «/________/» по /________/ в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, получил лично от ФИО7 частями взятку в виде денег на общую сумму 172190 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, на основании приказа заместителя директора /________/» (далее – филиал банка) /________/ от 20.11.2014 назначен на должность начальника отдела хозяйственного обеспечения филиала банка (далее - отдел).

На основании должностной инструкции начальника отдела хозяйственного обеспечения, утвержденной директором филиала банка 07.10.2015, ФИО1 осуществлял непосредственное руководство оперативной деятельностью отдела в рамках своей компетенции и прав, определяемых внутренними нормативными документами банка, приказами, распоряжениями банка и директора филиала, обеспечивая решение возложенных на отдел задач.

В соответствии со ст. 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «Озакупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке. В соответствии с п. 8.1 Положения № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО«/________/», закупка у единственного поставщика – способ закупки, при котором банк определяет в качестве потенциального контрагента только одного поставщика (подрядчика, исполнителя) продукции, без предварительного проведения конкурентных процедур закупки. Согласно п.8.2 и 8.2.10 данного положения закупка у единственного поставщика может осуществляться при необходимости закупки продукции на сумму, не превышающую 500000 (пятьсот тысяч) рублей (с учетом НДС) по одной сделке (договору). При этом, из п. 8.3 этого положения следует, что цена продукции, закупаемой у единственного поставщика, определяется банком на основе анализа цен (тарифов) на закупаемую продукцию.

С учетом изложенного, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в филиале банка, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. При этом ФИО1 в силу занимаемой должности имел возможность способствовать в рамках указных полномочий заключению договоров между филиалом банка и единственным поставщиком с соблюдением вышеизложенных требований, а именно: при осуществлении закупки у единственного поставщика услуг мог собирать сведения с поставщиков услуг, определять поставщика, предоставившего наиболее выгодные условия оказания услуг и подготавливать пакет документов, предоставляемых конкурсной комиссии филиала банка для одобрения выбора поставщика услуг.

В октябре 2017 года ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Томска, действуя умышленно, из корыстных побуждений и незаконного личного обогащения, с целью получения взятки от индивидуального предпринимателя ФИО7, обратился к последнему с предложением о заключении договора между ним (ФИО7) и филиалом банка на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов. При этом, ФИО1 в качестве условия для заключения данного договора озвучил ФИО7, что последнему будет необходимо включать в акты оказанных услуг, в том числе услуги, которые ФИО7 фактически оказываться не будут, но банк их примет, как оказанные и оплатит. Денежные средства, перечисленные банком за не оказанные услуги У.В.ВА., по условиям ФИО1, должен передать последнему в качестве взятки.

ФИО7 ответил согласием на указанное предложение А.И.ЮВ.

Далее, в октябре 2017 года ФИО1 для заключения договора между филиалом банка и ФИО7 в соответствии с п. 8.3 Положения № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/», провел анализ цен (тарифов) на услуги по грузоперевозкам в г. Томске. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью получения взятки в виде денег от ФИО7, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предложил самостоятельно, наряду со своим коммерческим предложением, подыскать дополнительно коммерческое предложение еще одного контрагента для участия в конкурсе, стоимость услуг которого должна превышать стоимость услуг, предоставляемых ФИО7, и предоставить в филиал банка. После этого ФИО7, выполняя требования ФИО1, обратился к ранее знакомому индивидуальному предпринимателю М., от которого получил коммерческое предложение для предоставления в филиал банка, а также составил свое коммерческое предложение, в которое внес наименьшую стоимость услуг с учетом данных, полученных от ФИО1 и ИП ФИО8, после чего представил оба коммерческих предложения в филиал банка, тем самым предоставил самые выгодные для банка цены на свои услуги по грузоперевозкам.

После чего ФИО1 дал подчиненному ему сотруднику отдела ФИО11 указание о подготовке документов, а именно: пояснительной записки о необходимости заключения договора на перевозку банкоматов и информационно-платежных терминалов в связи с потребностью филиала банка; обоснования закупки у единственного поставщика; проекта договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов; проекта решения конкурсной комиссии; служебной записки о включении в повестку заседания конкурсной комиссии вопроса об одобрении заключения договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов для нужд филиала банка с ФИО3 на основании п. 8.2.10 Положения № 409-П, для предоставления их на конкурсную комиссию филиала банка. В соответствии с указанными документами обосновывалась необходимость заключения договора на оказание услуг по перевозке именно с ИП ФИО7

Вышеуказанными незаконными действиями ФИО1 в силу занимаемой должности способствовал заключению между филиалом банка в лице директора и ИП ФИО7 договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов № /________/ от 01.11.2017, стоимость услуг по которому составила 250000 рублей.

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 11 200 рублей (акт /________/ от 03.11.2017 на общую сумму 35800 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 11 200 рублей (акт /________/ от 07.11.2017 на общую сумму 31720 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 11 200 рублей (акт /________/ от 22.11.2017 на общую сумму 36700 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 11200 рублей (акт /________/ от 01.12.2017 на общую сумму 22600 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5600 рублей (акт /________/ от 13.12.2017 на общую сумму 18320 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5 600 рублей (акт /________/ от 25.12.2017 на общую сумму 18320 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5600 рублей (акт /________/ от 15.01.2018 на общую сумму 17660 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 8400 рублей (акт /________/ от 15.02.2018 на общую сумму 20220 рублей).

При этом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем получения взятки от ФИО7, в нарушение ст. 1,9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял согласование указанных актов путем наложения на них своей визы, подтверждающей проверку объема оказанных услуг, передавал их на подпись директору ТРФ АО «/________/», которые филиал банка оплачивал путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО7

После чего ФИО1 в период времени с 01.10.2017 по 20.02.2018, находясь на участке местности возле здания ТРФ АО «/________/» по /________/ в г. Томске и на участке местности возле бизнес-центра «/________/» по /________/ в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, получил лично от ФИО7 частями взятку в виде денег на общую сумму 70000 рублей, что является значительным размером.

Он же, ФИО1, на основании приказа заместителя директора /________/» (далее – филиал банка) № 414-к от 20.11.2014 назначен на должность начальника отдела хозяйственного обеспечения филиала банка (далее - отдел).

Согласно п. 1.7. Положения об отделе хозяйственного обеспечения филиала банка, утвержденного директором филиала банка 19.04.2016, ФИО1 осуществлял непосредственное руководство деятельностью отдела в рамках своих полномочий определяемых внутренними документами банка, приказами, распоряжениями банка и филиала, указаниями директора филиала, а также должностной инструкцией. В соответствии с п. 3.10 данного положения отдел принимает меры по снабжению материально-техническим и другим имуществом, необходимым для нормального функционирования структурных подразделений филиала и ВСП. Согласно п. 3.31 этого положения отдел осуществляет мероприятия, связанные с закупками товаров, работ, услуг в соответствии с внутренними документами банка в части, относящейся к компетенции отдела хозяйственного обеспечения.

В соответствии со ст. 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке. В соответствии с п. 8.1 Положения № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/», закупка у единственного поставщика – способ закупки, при котором банк определяет в качестве потенциального контрагента только одного поставщика (подрядчика, исполнителя) продукции, без предварительного проведения конкурентных процедур закупки. Согласно п.8.2 и 8.2.10 данного положения закупка у единственного поставщика может осуществляться при необходимости закупки продукции на сумму, не превышающую 500000 (пятьсот тысяч) рублей (с учетом НДС) по одной сделке (договору). При этом, из п. 8.3 этого положения следует, что цена продукции, закупаемой у единственного поставщика, определяется банком на основе анализа цен (тарифов) на закупаемую продукцию.

С учетом изложенного, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в филиале банка, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. При этом ФИО1 в силу занимаемой должности имел возможность способствовать в рамках указных полномочий заключению договоров между филиалом банка и единственным поставщиком с соблюдением вышеизложенных требований, а именно: при осуществлении закупки у единственного поставщика услуг мог собирать сведения с поставщиков услуг, определять поставщика, предоставившего наиболее выгодные условия оказания услуг и подготавливать пакет документов, предоставляемых конкурсной комиссии филиала банка для одобрения выбора поставщика услуг.

В ноябре 2017 года ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Томска, действуя умышленно, из корыстных побуждений и незаконного личного обогащения, с целью получения взятки от индивидуального предпринимателя ФИО7, обратился к последнему с предложением о заключении договора между ним (ФИО7) и филиалом банка на оказание услуг по перевозке грузов за пределами г. Томска. При этом, ФИО1 в качестве условия для заключения данного договора озвучил ФИО7, что будет необходимо включать в акты оказанных услуг, в том числе услуги, которые ФИО7 фактически оказываться не будут, но банк их примет, как оказанные и оплатит. Денежные средства, перечисленные банком за не оказанные услуги ФИО7, по условиям ФИО1, должен передать последнему в качестве взятки.

При этом, ФИО1 в силу занимаемой должности должен был обеспечить заключение договоров между ФИО7 и филиалом банка на оказание услуг по перевозке грузов за пределами г. Томска, тем самым предоставить последнему дополнительный заработок.

ФИО7 ответил согласием на указанное предложение ФИО1

Далее, в ноябре 2017 года ФИО1 для заключения договора между филиалом банка и ФИО91 в соответствии с п. 8.3 Положения № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/», провел анализ цен (тарифов) на услуги по грузоперевозкам в г. Томске, а ФИО7 составил свое коммерческое предложение, которое представил в филиал банка.

После чего ФИО1 дал подчиненному ему сотруднику отдела ФИО11 указание о подготовке документов, а именно: пояснительной записки о необходимости заключения договора на перевозку банкоматов и информационно-платежных терминалов в связи с потребностью филиала банка; обоснования закупки у единственного поставщика; проекта договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов; проекта решения конкурсной комиссии; служебной записки о включении в повестку заседания конкурсной комиссии вопроса об одобрении заключения договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов для нужд филиала банка с ИП ФИО7 на основании п. 8.2.10 Положения № 409-П, для предоставления их на конкурсную комиссию филиала банка. В соответствии с указанными документами обосновывалась необходимость заключения договора на оказание услуг по перевозке именно с ИП ФИО7

Вышеуказанными действиями ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, в силу занимаемой должности способствовал заключению между филиалом банка в лице директора и ИП ФИО7 договора на оказание услуг по перевозке грузов за пределами г. Томска № /________/ от 14.12.2017, стоимость услуг по которому составила 495 000 рублей.

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (1 человек по 10 часов) на сумму 3 500 рублей (акт /________/ от 31.03.2018 на общую сумму 22 000 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (1 человек по 8 часов) на сумму 2 800 рублей (акт /________/ от 31.03.2018 на общую сумму 9 350 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (3 человека по 4 часа) на сумму 4 200 рублей (акт /________/ от 03.04.2018 на общую сумму 9 350 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (3 человека по 4 часа) на сумму 4 200 рублей (акт /________/ от 03.04.2018 на общую сумму 17 600 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (3 человека по 4 часа) на сумму 4 200 рублей (акт /________/ от 04.04.2018 на общую сумму 14 600 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (3 человека по 4 часа) на общую сумму 4200 рублей (акт /________/ от 04.04.2018 на общую сумму 13 100 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (3 человека по 4 часа) на сумму 4 200 рублей (акт /________/ от 16.04.2018 на общую сумму 9 200 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (3 человека по 4 часа) на сумму 4 200 рублей (акт /________/ от 17.04.2018 на общую сумму 9 200 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (4 человека по 4 часа) на общую сумму 28 000 рублей (акты /________/ от 17.04.2018 на общую сумму 20 600 рублей каждый);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (3 человека по 2 часа) на сумму 2 100 рублей (акт /________/ от 16.05.2018 на общую сумму 18 100 рублей);

- услуги по перевозке груза за пределами г. Томска и услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (2 человека по 4 часа) на общую сумму 14 800 рублей (акт /________/ от 02.07.2018);

- услуги по перевозке груза за пределами г. Томска и услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (2 человека по 4 часа) на общую сумму 6 400 рублей (акт /________/ от 25.07.2018);

- услуги по перевозке груза за пределами г. Томска и услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (2 человека по 4 часа) на общую сумму 9 550 рублей (акт /________/ от 25.07.2018);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (1 человек по 4 часа) на сумму 1 400 рублей (акт /________/ от 25.07.2018 на общую сумму 17 050 рублей);

- услуги по перевозке груза за пределами г. Томска и услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (2 человека по 4 часа) на общую сумму 11 800 рублей (акт /________/ от 23.08.2018);

- услуги по перевозке груза за пределами г. Томска и услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (2 человека по 4 часа) на общую сумму 17 800 рублей (акт /________/ от 24.08.2018);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (1 человек по 4 часа) на общую сумму 1400 рублей (акт /________/ от 14.09.2018);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (2 человека по 4 часа) на общую сумму 2800 рублей (акт /________/ от 18.09.2018);

- услуги по перевозке груза за пределами г. Томска и услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (2 человека по 4 часа) на общую сумму 15 550 рублей (акт /________/ от 07.11.2018);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (2 человека по 4 часа) на общую сумму 2800 рублей (акт /________/ от 22.11.2018 на общую сумму 15550 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (1 человек по 4 часа) на общую сумму 1400 рублей (акт /________/ от 26.11.2018 на общую сумму 14 800 рублей);

- услуги по перевозке груза за пределами г. Томска и услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ (2 человека по 4 часа) на общую сумму 14 050 рублей (акт /________/ от 28.11.2018).

После чего ФИО1 в период времени с 01.11.2017 по 30.11.2018, находясь на участке местности возле здания ТРФ АО «/________/» по /________/ в г. Томске и на участке местности возле бизнес-центра /________/» по /________/ в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, получил лично от ФИО7 частями взятку в виде денег на общую сумму 169700 рублей, что является крупным размером.

На основании должностной инструкции начальника отдела хозяйственного обеспечения, утвержденной директором филиала банка 07.10.2015 и 07.10.2018, ФИО1 осуществлял непосредственное руководство оперативной деятельностью отдела в рамках своей компетенции и прав, определяемых внутренними нормативными документами банка, приказами, распоряжениями банка и директора филиала, обеспечивая решение возложенных на отдел задач.

Согласно п. 1.7. Положения об отделе хозяйственного обеспечения филиала банка, утвержденного директором филиала банка 17.01.2018, А.И.ЮБ. осуществлял непосредственное руководство деятельностью отдела в рамках своих полномочий определяемых внутренними документами банка, приказами, распоряжениями банка и филиала, указаниями директора филиала, а также должностной инструкцией. В соответствии с п. 3.1.12 данного положения отдел принимает меры по снабжению материально-техническим и другим имуществом, необходимым для нормального функционирования структурных подразделений филиала и ВСП. Согласно п. 3.1.30 этого положения отдел осуществляет мероприятия, связанные с закупками товаров, работ, услуг в соответствии с внутренними документами банка в части, относящейся к компетенции отдела хозяйственного обеспечения. Всоответствии с п. 3.1.35 данного положения формирует потребности филиала в транспортных услугах и своевременно направляет заявки/отказы от заявок на оказание транспортных услуг контрагентам по договорам на оказание транспортных услуг для нужд филиала банка, согласно п. 3.1.36 на постоянной основе осуществляет контроль качества и сроков оказания транспортных услуг, в соответствии с п. 3.1.37 осуществляет сверку взаиморасчетов и контроль оплаты по оказанным транспортным услугам, согласно п.п. 3.1.38 – 3.1.39 подготавливает и согласовывает документы филиала по вопросам деятельности отдела, подготавливает и представляет необходимые отчетные документы в соответствии с требованиями внутренних документов филиала банка.

В соответствии со ст. 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «Озакупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке. В соответствии с п. 8.1 Положения № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО«/________/», закупка у единственного поставщика – способ закупки, при котором банк определяет в качестве потенциального контрагента только одного поставщика (подрядчика, исполнителя) продукции, без предварительного проведения конкурентных процедур закупки. Согласно п.8.2 и 8.2.10 данного положения закупка у единственного поставщика может осуществляться при необходимости закупки продукции на сумму, не превышающую 500000 (пятьсот тысяч) рублей (с учетом НДС) по одной сделке (договору). При этом, из п. 8.3 этого положения следует, что цена продукции, закупаемой у единственного поставщика, определяется банком на основе анализа цен (тарифов) на закупаемую продукцию.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Всоответствии с п. 3 ст. 14.7, ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, связанная снезаконнымполучением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческуютайну, в том числе использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения; не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции.

В соответствии с Приказом ТРФ АО «/________/» /________/ от 28.06.2018 «О составе конкурсной комиссии Томского РФ АО «/________/», ФИО1 включен в состав конкурсной комиссии филиала банка и в соответствии с п. 5.3 Положения о конкурсной комиссии /________/, утвержденного Приказом ТРФ АО «/________/» /________/ от 23.01.2015, обязан тщательно и добросовестно изучать материалы, представляемые на рассмотрение комиссии, принимать участие в заседаниях, при реализации своих полномочий действовать в интересах банка, обосновывать свое мнение при принятии решения по существу рассматриваемого вопроса в ходе заседания, соблюдать правила рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в процедуре закупки, закрепленные Положением № 409-П, в пределах своей компетенции и наделенных полномочий голосовать при принятии решения по вопросам повестки дня заседания комиссии, подписывать протоколы заседаний, соблюдать режим конфиденциальности информации, не разглашать, не использовать в личных целях и не передавать третьим лицам сведения, ставшие известными в ходе проведения процедуры закупки. В соответствии с п. 5.5 указанного Положения ФИО1 несет ответственность за принимаемые решения и их соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и внутренних документов банка.

В октябре 2018 года ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Томска, действуя умышленно, из корыстных побуждений и незаконного личного обогащения, с целью получения взятки от индивидуального предпринимателя ФИО7, обратился к последнему с предложением о заключении договора между ним (ФИО7) и филиалом банка на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов. При этом, ФИО1 в качестве условия для заключения данного договора озвучил ФИО7, что последнему будет необходимо включать в акты оказанных услуг, в том числе услуги, которые ФИО7 фактически оказываться не будут, но банк их примет, как оказанные и оплатит. Денежные средства, перечисленные банком за не оказанные услуги У.В.ВА., по условиям ФИО1, должен передать последнему в качестве взятки.

ФИО7 ответил согласием на указанное предложение А.И.ЮВ.

Далее, в октябре 2018 года ФИО1 для заключения договора между филиалом банка и ФИО7 в соответствии с п. 8.3 Положения № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/», действуя умышленно, с целью получения взятки в виде денег от ФИО7, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также п. 3 ст. 14.7, ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предложил ФИО7 самостоятельно, наряду со своим коммерческим предложением, подыскать дополнительно коммерческие предложения двух других контрагентов для участия в конкурсе, стоимость услуг которых должна превышать стоимость услуг, предоставляемых ФИО7, и предоставить их в филиал банка. После этого ФИО7, выполняя требования ФИО1, обратился к ранее знакомым индивидуальным предпринимателям ФИО8 и ФИО9, от которых получил коммерческие предложения для предоставления в филиал банка, а также составил свое коммерческое предложение, в которое внес наименьшую стоимость услуг с учетом данных, полученных от ИП ФИО66. и ИП ФИО9, после чего представил все коммерческие предложения в филиал банка, тем самым предоставил самые выгодные для банка цены на свои услуги по грузоперевозкам.

После чего ФИО1 дал подчиненному ему сотруднику отдела ФИО11 указание о подготовке документов, а именно: пояснительной записки о необходимости заключения договора на перевозку банкоматов и информационно-платежных терминалов в связи с потребностью филиала банка; обоснования закупки у единственного поставщика; проекта договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов; проекта решения конкурсной комиссии; служебной записки о включении в повестку заседания конкурсной комиссии вопроса об одобрении заключения договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов для нужд филиала банка с ФИО70 на основании п. 8.2.10 Положения № 409-П, для предоставления их на конкурсную комиссию филиала банка. В соответствии с указанными документами обосновывалась необходимость заключения договора на оказание услуг по перевозке именно с ИП ФИО7

Далее ФИО1 11.10.2018 на заседании конкурсной комиссии филиала банка принимал участие в рассмотрении указанных коммерческих предложений и лично проголосовал единогласно с иными членами конкурсной комиссии за одобрение заключения договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов для нужд филиала банка с ИП ФИО7 на основании п. 8.2.10 Положения № 409-П11.10.2018.

Вышеуказанными незаконными действиями ФИО1 в силу занимаемой должности способствовал заключению между филиалом банка в лице директора и ИП ФИО7 договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов № /________/ от 12.10.2018, стоимость услуг по которому составила 281 600 рублей.

В рамках исполнения указанного договора, с учетом ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, по указанию последнего ФИО7 внес в акты заведомо ложные сведения об оказании следующих услуг, которые фактически не были оказаны:

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5 600 рублей (акт № /________/ от 15.03.2019 на общую сумму 26600 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5 600 рублей (акт № /________/ от 28.03.2019 на общую сумму 18 900 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5 600 рублей (акт № /________/ от 04.04.2019 на общую сумму 24 500 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5 600 рублей (акт № /________/ от 17.04.2019 на общую сумму 32 200 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5 600 рублей (акт № /________/ от 07.05.2019 на общую сумму 21 700 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5 600 рублей (акт № /________/ от 14.05.2019 на общую сумму 25 900 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 5 600 рублей (акт № /________/ от 30.05.2019 на общую сумму 16 800 рублей);

- услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на сумму 11 200 рублей (акт № /________/ от 04.06.2019 на общую сумму 49 000 рублей).

После чего ФИО1 в период времени с 01.10.2018 по 01.10.2019, находясь на участке местности возле здания ТРФ АО «/________/» по /________/ в г. Томске и на участке местности возле бизнес-центра «/________/» по /________/ в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, получил лично от ФИО7 частями взятку в виде денег на общую сумму 50 400 рублей, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении каждого из преступлений признал частично, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2015 года он работал в ТФ АО «/________/» в должности начальника отдела хозяйственного обеспечения, в его подчинении находились ФИО10 и ФИО11 В его должностные обязанности входило: обеспечение бесперебойной работы филиала и дополнительных офисов, а именно обеспечение бумагой и канцелярией, хозяйственным инвентарем и товарами, уборка помещений и прилегающей территории, поддержание в исправном состоянии всех инженерных коммуникаций, исправное состояние мебели, поддержание технического состояния зданий и сооружений, в которых размещаются дополнительные офисы, исправное состояние пожарных систем, проведение текущего и капитального ремонтов, транспортное обеспечение легковыми автомобилями, а также заключение и ведение договоров аренды, выполнение иных распоряжений руководства. Для выполнения вышеуказанных мероприятий требовалось заключение договоров на выполнение различных видов работ и услуг. Приобретение некоторых товаров и ряд услуг осуществляется в соответствии с ФЗ № 223, то есть начинается сбор коммерческих предложений (не менее трех), после чего готовится пакет документов, а именно сведения об организации, участвующей в конкурсе, который предоставляется конкурсной комиссии банка, состоящей из семи человек, в состав которой он входил. Сбором коммерческих предложений занимались сотрудники отдела хозяйственного обеспечения. После рассмотрения всех материалов комиссия принимает решение о заключении договора с тем или иным подрядчиком. Согласно решения комиссии он заключал договор с выбранным подрядчиком. Договор регистрировался и передавался в бухгалтерию банка. Повлиять на принятие решения о заключении договора он не мог. По договору № /________/ от 12.10.2018 - он принимал участие в конкурсной комиссии при рассмотрении вопроса о выборе поставщика на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов, никакого давления на других членов комиссии не оказывал, чем те руководствовались при голосовании в пользу ФИО7, не знает, сам голосовал «за» последнего. Трудность в выборе того или иного подрядчика, заключалась в том, что коммерческие предложения от разных подрядчиков были разного объема и отличались наименованием товара, такие предложения нельзя было сравнивать друг с другом. Комиссия работала с документами, где у разных подрядчиков отличались наименования товаров и услуг. В филиале банка и в дополнительных офисах наполняемость электрооборудования, хозяйственных товаров, сантехнического оборудования, запорных устройств, мебели и т.д. везде разная, в связи с чем, не было возможности одномоментно закупить какой-то объем заменяемых товаров, чтобы по мере выхода из строя (поломки) их заменить. Каждый раз по мере выхода из строя какого-либо товара (замок, запорное устройство) возникал вопрос о проведении конкурсных процедур в соответствии с ФЗ № 223, проведение которых в короткие сроки невозможно. Принимая во внимание, что для участия в конкурсе от предпринимателей требовался большой пакет документов, необходимых для участия, а сумма договора была мала, в связи с чем, предприниматели отказывались от участия, и по этой причине заключить договор на оказание необходимого вида услуг в сжатые сроки не представлялось возможным. В экстренных случаях, например поломка замка на двери в здании, он ставил в известность директора банка, который выдавал наличные личные деньги. В менее экстренных ситуациях директор банка предлагал самостоятельно решать такие вопросы. Дабы не платить личные денежные средства на нужды банка, он решил обналичивать денежные средства по фиктивным актам за выполненные работы и оказанные услуги. В марте 2017 года в соответствии с ФЗ № 223 был заключен договор с ИП ФИО7 на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов, а также выполнения погрузо-разгрузочных работ. При перемещении банкоматов было необходимо выполнить замену старого банкомата на новый, для этого необходимо было срезать крепление старого и закрепить новый с помощью четырех анкеров, общая стоимость которых составляла примерно 1 600 рублей. Денежные средства на такие расходные материалы банком не выделялись, в договоре с предпринимателем это предусмотрено не было. Денежные средства на данные нужды по его просьбе выдавал директор банка, однако при замене большого количества банкоматов, директор банка отказывал в выдаче денежных средств. Поэтому он придумал схему по обналичиванию денежных средств банка путем составления фиктивных актов, из которых и производил расчет за выполненные работы и приобретенные материалы и инструменты. Организовав получение денежных средств банка указанным способом, он предложил ФИО7 участвовать в обналичивании денежных средств банка, перечисленных по фиктивным актам, поскольку в договорах, заключенных с ИП ФИО7 не были заложены затраты на приобретение крепежных материалов и выполнение работ по демонтажу заменяемых банкоматов и монтажу новых, на что ФИО7 согласился. Банком не был заключен договор с какой-либо строительной организацией по выполнению работ, связанных с демонтажем и монтажом банкоматов, исполнение данных обязанностей было возложено на него, но денежные средства банк на это не выделял. В связи с чем, данный вид работ выполнял он сам с привлечением сотрудников банка, приобретал необходимые инструменты и крепежи, а также рассчитывался за выполнение работ с дополнительно привлеченными им лицами, ранее ему не знакомыми. По мере необходимости денежных средств связывался с ФИО7, которому называл маршрут перевозки банкомата, например: /________/, ФИО7 производил расчеты в соответствии с условиями договора, после чего выставлял счет и акт выполненных работ, по которым банк производил оплату, далее часть наличных денежных средств ФИО7 передавал ему, документально это не оформляли. Безналичных переводов денежных средств не производилось. Полученные от ФИО7 денежные средства он расходовал на нужды банка, приобретал анкера, инструменты необходимые для установки банкоматов, различные замки, сантехнические изделия, оплачивал мелкие ремонты, а также оплачивал ремонт крыши в дополнительном офисе в /________/ после урагана. Денежные средства, перечисленные банком ФИО7 за оказанные им услуги по перевозке, последний оставлял себе в полном объеме, ему не передавал. Кроме того, часть денежных средств, полученных ИП ФИО7 по фиктивным актам, тот оставлял себе за обналичивание. При заключении договоров на перевозку именно с ИП ФИО7 у него была своя заинтересованность, поскольку ФИО7 соглашался составлять фиктивные акты. За заключение договоров с банком ИП ФИО7 не приходилось платить свои денежные средства. Он ФИО7 не предоставлял информацию о стоимости услуг по перевозке других конкурентов. В период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года ФИО7 были переданы денежные средства больше, чем в другие периоды, соответственно было составлено больше фиктивных актов, в связи с тем, что была большая потребность в выполнении ремонтных работ, а также необходимость в вывозе архивной документации из главного офиса в дополнительный офис в /________/. Договоры на оказание транспортных услуг по перевозке архива в /________/ в 2018 году не заключались, в том числе на выполнение погрузо-разгрузочных работ. Грузовые автомобили «/________/» предоставлял ФИО7, а погрузкой и разгрузкой архива занимались ФИО12, ФИО13, ФИО14, услуги которых оплачивал из денежных средств, полученных от ФИО7 по фиктивным актам. За день работы каждому грузчику оплачивал по 1000 рублей, документально не оформлял передачу денег. Часть денежных средств, полученных по фиктивным актам от ФИО7, тратил на покупку сигарет, обед, заправку автомобиля. Для входа в складское помещение банка требуется разрешение, согласованное со службой безопасности, ИП ФИО7 своих грузчиков не предоставлял, поскольку им необходимо было получить пропуск, поэтому он привлекал сотрудников банка, которые имели необходимый пропуск.

По договору № /________/ от 01.02.2017 по актам №/________/, по договору № /________/ от 01.11.2017 по актам №/________/, по договору № /________/ от 14.12.2017 по актам №/________/, по договору № /________/ от 12.10.2018 по всем актам погрузочно-разгрузочные работы фактически выполнялись сотрудниками банка: ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11, с которыми ИП ФИО7 рассчитывался путем передачи денежных средств через него после выполнения работ, о чем у него с ФИО7 была договоренность. Он также принимал участие в погрузо-разгрузочных работах. Переданные ФИО7 денежные средства делил на равные части между теми сотрудниками банка, которые выполняли погрузо-разгрузочные работы. Выполнялись ли ИП ФИО7 услуги по перевозке и погрузочно-разгрузочные работы по остальным актам, не может сказать, если в ТФ АО «/________/» имеются приказы на перемещение банкоматов и информационно-платежных терминалов, то работы выполнялись, если приказов нет, то акты фиктивные и были составлены ИП ФИО67. по его просьбе.

07.11.2019 ФИО7 сообщил ему, что к нему приезжали сотрудники службы безопасности банка «/________/» и требовали вернуть денежные средства в размере 500000 рублей, полученные за неоказание услуг банку. В связи с чем ФИО7 предъявил ему претензии по поводу того, что он предложил составлять акты выполненных работ и счета на оплату к ним по услугам, которые фактически не предоставлялись, и получал за это денежные средства от последнего. Подтвердить, что ФИО7 оставлял часть полученных от банка денежных средств по фиктивным актам выполненных работ, он не может. Перед ФИО7 он не ставил условие, что банк заключит с тем договор только в случае, если последний будет передавать ему часть денежных средств, полученных в качестве оплаты по фиктивным актам выполненных работ, как и не давал ФИО7 обещаний о том, что банк заключит с тем договор, если последний выполнит условие о передаче ему денежных средств, а он примет выполненные работы. Денежные средства ФИО7 ему передавал по фиктивным актам за оказанные услуги после перечисления банком денежных средств на счет последнего. Денежные средства, перечисленные по фиктивным актам, когда услуги перевозки ИП ФИО7 не оказывались и погрузо-разгрузочные работы не выполнялись, являлись денежными средствами банка, в связи с чем, полагает, что они были получены мошенническим способом путем составления фиктивных актов, и не являлись взяткой, а его действия по их получению не являются получением взятки. Считает, что таким образом похитил денежные средства, принадлежащие банку путем обмана с использованием своего служебного положения. Информацию о коммерческих предложениях ФИО7 не предоставлял, ее собирали подчиненные ему сотрудники (т. 6 л.д. 95-98, 104-107, 126-140, 163-165, 198-200, 203-208, 209-214, т. 7 л.д. 112-114, 156-160).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, дополнительно показал суду, что были ли в банке статьи на текущие расходы, он не знает, но перед директором банка он ставил данный вопрос. Возможность заключения договоров на текущий ремонт зданий была, однако потенциальные подрядчики не соглашались, поскольку суммы договоров были не большие, а отделения банка были расположены на большом расстоянии. Анкера для установки банкоматов каждый раз он приобретал за свой счет, частично ему возмещал затраты директор банка, частично компенсировали отгулами. На постоянной основе грузчиков в банке не было, выписывать каждый раз на новых грузчиков пропуски было сложно, поэтому пользовались услугами водителей, которые в штат банка не входили, с которыми он рассчитывался наличными денежными средствами. Акты выполненных работ по договорам и счета на оплату составлял ФИО7, банк их оплачивал. С 2017 года выдача наличных денежных средств на текущие нужды банка была запрещена, только через договорные отношения. Денежные средства, полученные от ФИО7, частично тратил на нужды банка, частично на свои личные нужды.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду получения взятки в размере 172190 рублей

в период с 01.01.2017 по 26.10.2017.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он с 2012 года является индивидуальным предпринимателем, оказывает транспортные услуги по перевозке грузов на территории Томской области и на территории иных регионов РФ. Также он является учредителем и директором ООО «/________/», которое оказывает транспортные услуги, и где имеется штат сотрудников и транспортные средства. С заказчиками заключает договоры как индивидуальный предприниматель, для выполнения заказов нанимает транспортные средства в ООО «/________/» или заключает договоры субподряда. В период с 2016 по 2019 гг. ИП ФИО7 был заключен ряд договоров на оказание транспортных услуг с ТРФ АО «/________/», а именно на перевозку банкоматов и информационно-платежных терминалов, а также архивной документации банка. Ответственным за заключение указанных договоров являлся начальник отдела хозяйственного обеспечения банка ФИО1 01 февраля 2016 года он заключил договор №/________/ с ТРФ АО «/________/» на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов на сумму 300000 рублей, срок действия которого составил 1 год. По данному договору услуги им оказаны в полном объеме, банком осуществлена их оплата. Примерно в июне 2016 года к нему в офис по адресу: г. Томск, /________/ приехал ФИО1 и предложил включать в акты выполненных работ иные работы, которые он фактически выполнять не будет, а оплату, полученную за их выполнение, он будет передавать ему – ФИО1, но он отказался.

В январе 2017 года ФИО1 в своей машине, припаркованной по адресу: г. Томск, /________/, предложил ему заключить с филиалом банка договор на оказание транспортных услуг, условием заключения которого, будет включение в акты выполненных работ, работы, которые фактически выполняться не будут, но которые будут оплачиваться филиалом банка, и эту денежную сумму необходимо передавать ему – А.И.ЮГ., при этом пообещал, что гарантирует заключение договора именно с ИП ФИО7, каким образом не сообщал. Также ФИО1 пояснил, что выполненные работы будет принимать сам, акты выполненных работ также сам подпишет. Кроме того, ФИО1 сообщил, что если он не согласен на данные условия, то договор будет заключен с другой организацией, в связи с чем он согласился. В конце января 2017 года из филиала банка ему поступил запрос коммерческого предложения с целью определения поставщика для заключения договора по перевозке грузов. Он подготовил коммерческое предложение с указанием стоимости оказываемых им транспортных услуг. В ходе телефонных разговоров с ФИО1, от последнего ему стало известно, что для конкурса были получены коммерческие предложения иных организаций, названия ему не известны. Предложения других компаний являлись невыгодными для банка, так как А.И.ЮБ. готовил запросы коммерческих предложений в адрес транспортных компаний с более высокими ценами, с целью обеспечения победы его (ФИО7) компании в конкурсе. Позже, со слов ФИО2, ему стало известно, что его коммерческое предложение являлось наиболее выгодным для банка, и на заседании конкурсной комиссии филиала банка было принято решение о заключении договора по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов с ИП ФИО7 01 февраля 2017 года между ИП ФИО7 и ТРФ АО «/________/» был заключен договор № /________/ на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов на сумму 250000 рублей, срок действия договора до 31.01.2018, подписание договора происходило в банке. В последующем от ФИО1 по телефону стали поступать заявки на оказание транспортных услуг. При этом при поступлении заявки А.И.ЮБ. указывал иные работы, которые необходимо было указать в актах выполненных работ, но которые не выполнялись, как правило, это были услуги грузчиков, количество человек и продолжительность их рабочего времени сообщал А.И.ЮБ. Акты выполненных работ, в которые, в том числе были включены работы, которые фактически не выполнялись, составлял он по окончании выполнения работ, данные акты визировал ФИО1, зная, что часть работ по его (ФИО1) указанию не выполнено. После подписания актов выполненных работ филиал банка осуществлял перечисление денежных средств на счет ИП ФИО7, открытый в филиале банка. После поступления денежных средств, на следующий день он передавал ФИО1 денежные средства в размере стоимости работ, указанных в акте, которые фактически не были выполнены, либо снимая их со своего банковского счета, либо имеющимися наличными средствами, в автомобиле «/________/» последнего около своего офиса по адресу: г.Томск, /________/, либо около здания филиала банка по адресу: г. Томск, /________/. Его компания по г. Томску оказывала услуги грузчиков при перевозке документов или банкоматов и ИПТ, то есть их оказывал либо водитель, либо он нанимал грузчиков по объявлению, по межгороду его компания услуги грузчиков не оказывала, данные работы ИП ФИО7 фактически не выполнялись, количество грузчиков и число часов он указывал в соответствии с указанием ФИО1, кто осуществлял погрузку и разгрузку, не знает. По указанию ФИО1 в акты были включены работы, которые фактически ИП ФИО7 не оказывались:

- погрузо-разгрузочные работы:

- /________/ от 10.03.2017 на сумму 11200 рублей, выплаченные филиалом банка 14.03.2017, переданные ФИО1 15.03.2017;

- /________/ от 30.05.2017 на сумму 11200 рублей, выплаченные филиалом банка 01.06.2017, переданные ФИО1 02.06.2017, также если фактически перевозка банкоматов и ИПТ не осуществлялась, то денежные средства на общую сумму 32600 рублей, выплаченные по акту, передавались ФИО1;

- /________/ от 11.08.2017 на сумму 2 800 рублей, выплаченные филиалом банка 14.08.2017, переданные ФИО1 15.08.2017, также если фактически перевозка банкоматов и ИПТ не осуществлялась, то денежные средства на общую сумму 25100 рублей, выплаченные по акту, передавались ФИО1;

- /________/ от 28.08.2017 на сумму 5 600 рублей, выплаченные филиалом банка 29.08.2017, переданные ФИО1 30.08.2017;

- /________/ от 30.08.2017 на сумму 5 600 рублей, выплаченные филиалом банка 04.09.2017, переданные ФИО1 05.09.2017;

- /________/ от 13.09.2017 на сумму 5 600 рублей, выплаченные филиалом банка 18.09.2017, переданные ФИО1 19.09.2017, также если фактически перевозка банкоматов и ИПТ не осуществлялась, то денежные средства на общую сумму 30 800 рублей, выплаченные по акту, передавались ФИО1;

- погрузо-разгрузочные работы – 4 грузчика:

- /________/ от 10.05.2017 на сумму 11 200 рублей, выплаченные филиалом банка 11.05.2017, переданные ФИО1 12.05.2017;

- /________/ от 15.05.2017 на сумму 11 200 рублей, выплаченные филиалом банка 17.05.2017, переданные ФИО1 18.05.2017;

- погрузо-разгрузочные работы (4 человека по 8 часов):

- /________/ от 24.10.2017 на сумму 5 600 рублей, выплаченные филиалом банка 25.10.2017, переданные ФИО1 26.10.2017.

По факту составления актов /________/ от 20.02.2017 по перевозке груза по маршруту г. Томск - /________/ на сумму 15050 рублей и по маршруту г. Томск- /________/ на сумму 18240 рублей соответственно, не помнит фактически оказывались ли данные услуги, поскольку учет по перевозкам в 2017 году он не вел. Если перевозка по данным актам фактически не осуществлялась, то все денежные средства, полученные по этим актам, были переданы ФИО1, если в акты внесены услуги грузчиков, то данные услуги им точно не оказывались.

За время действия договора от 01 февраля 2017 года № /________/ в период с марта по октябрь 2017 года он передал ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей за включение в акты сведений об оказанных услугах грузчиков, а также денежные средства, по всем актам, по которым перевозка фактически не осуществлялась. Денежные средства были переданы за обеспечение ФИО1 в связи с занимаемой должностью, заключения филиалом банка с ИП ФИО7 договора и беспрепятственное подписание тем актов выполненных работ (т. 2 л.д. 127-145, т. 3 л.д. 83-102).

В судебном заседании свидетель ФИО7 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно показал суду, что с его участием проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ему выдавалась специальная аппаратура, и он разговаривал с ФИО1, предлагая вернуть последнему денежные средства, переданные за фактически невыполненные работы по договорам, заключенным между ИП ФИО7 и ТРФ АО «/________/», ФИО1 пояснил, что решит данный вопрос, и повода для беспокойства нет.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает водителем и с ноября 2016 года оказывает услуги водителя для ТРФ АО «/________/» по договору аутсорсинга. ФИО1 является начальником отдела хозяйственного обеспечения ТРФ АО «/________/». В банке работали четыре водителя: он, ФИО14, ФИО16, ФИО13 ФИО2 распределял работу между водителями по заявке, направленной сотрудниками банка, также последний неоднократно обращался к нему и другим водителям с просьбой помочь загрузить или разгрузить банкоматы в машины, которые развозили банкоматы к месту установки в г. Томске и по Томской области, причем по поручению ФИО1 они сопровождали данный автомобиль, перевозя технический персонал, который осуществлял установку и настройку банкоматов. Он также по просьбе ФИО1 осуществлял разгрузку банкоматов в пункте установки, как правило, ездили два водителя банка, если водитель банка ездил один, то в разгрузке банкомата помогал водитель наемной машины. Он ездил по Томской области в /________/ и другие районы области, куда перевозили банкоматы, осуществлял их разгрузку. Документы увозила наемная машина, кто их разгружал в пункте назначения, не знает. Как привило, при погрузке/разгрузке участвовало 2-3 человека - водители банка. ФИО1 данные услуги оплачивал водителям в размере 1000 рублей. Последний раз летом 2019 года за погрузку и разгрузку банкомата, который устанавливали в /________/ ФИО1 заплатил ему 500 рублей, при передаче денег последним никто не присутствовал, передача денег документально не оформлялась, деньги передавались в гараже банка. В 2018 – 2019 годах он помогал загружать/разгружать банкоматы четыре раза. За погрузку документов ФИО1 денег не платил. Оплачивал ли ФИО1 услуги в погрузочно-разгрузочных работах других водителей, он не знает, для разгрузочно-погрузочных работ ФИО1 грузчиков не нанимал (т. 3 л.д. 116-119).

В судебном заседании свидетель ФИО12 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях пояснить не смог, указав, что следователь показания писал с его слов, протокол допроса был прочитан следователем вслух, протокол допроса подписывал.

Из показаний свидетеля ФИО13., данных в судебном заседании, следует, что он в 2017-2019 годах работал водителем по обслуживанию банка «/________/», филиал которого находится в г. Томске. ФИО1 в данном банке был начальником отдела хозяйственного обеспечения, с которым он взаимодействовал при перевозке банкоматов, архивных документов, которые перевозили на грузовых автомобилях привлеченной организации ООО «/________/». На грузовых автомобилях работали привлеченные водители, на легковых автомобилях – водители банка, также привлекались грузчики, откуда не знает. 1-2 раза в месяц по просьбе ФИО1 он помогал в погрузке-разгрузке банкоматов, терминалов, документов, данные работы документально не оформлялись. В банке работали четыре водителя: он, ФИО12, ФИО14, ФИО16 Установка банкоматов банка «/________/» осуществлялась в г. Томске и Томской области. До автомобиля банкомат с места хранения доставляли рохлей либо водитель, либо грузчики помогали, которые также входили в хранилище банка, затем грузовой кран поднимал банкомат на автомобиль, водители банка помогали, иногда помогал ФИО1, затем банкомат автомобиль вез на место установки, водители банка, специалист по подключению и сотрудник службы безопасности ехали на служебном автомобиле за тем. На месте установки он с грузчиками и ФИО1 перекатывали банкомат, после чего уже сотрудник службы безопасности устанавливал банкомат. Если на месте установки был старый банкомат, то водители занимались его демонтажем, то есть высверливали анкера. Для установки нового банкомата ФИО1 всегда приобретал сам новые анкера, поскольку старые одноразовые. Данные работы ФИО1 водителям оплачивал каждый раз в размере 500, 1000 рублей либо наличными деньгами, либо безналичным расчетом, документально передача денег не оформлялась. Два раза он помогал грузчикам и водителю привлеченного автомобиля при погрузке архивных документов в автомобиль, которые повезли в /________/. В 2019 году в г. Томске привлекался один автомобиль грузоподъемностью 5 тонн, технический персонал в погрузочно-разгрузочных работах участие не принимал.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он оказывает услуги водителя по договору аутсорсинга ТФ АО «/________/» с ноября 2016 года. В банке работает 4 водителя: он, ФИО14, ФИО13, ФИО12 ФИО2 ему не предлагал выполнять погрузо-разгрузочные работы, он в указанных работах не участвовал, однако видел, что другие водители принимали участие в погрузо-разгрузочных работах, но в связи с чем они выполняли данные работы, не знает. Также ему не известно, получали ли водители за выполнение данных работ оплату, в частности от ФИО1 Знает, что водители сопровождали машину при перевозке банкоматов, перевозили технический персонал, на месте разгружали банкоматы. В погрузке документов он также не принимал участие (т. 3 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании, следует, что в период с 2017 по 2019 года он работал ведущим специалистом службы безопасности в ТРФ «/________/», с 2012-2013 годов он знаком с ФИО1, который работал в ТРФ «/________/» начальником отдела хозяйственного обеспечения, характеризует последнего положительно, как хорошего руководителя. В его обязанности входила проверка установки банкоматов банка «/________/» в г. Томске и Томской области, чтобы банкоматы были прикреплены к полу в соответствии с требованиями к оборудованию с охранной сигнализацией. После того, как отдел продаж определял место установки банкомата, издавался приказ об установке банкомата по указанному адресу, после чего группа, в состав которой входили начальник и сотрудник отдела хозяйтсвенного обеспечения, ведущий специалист службы безопасности, сотрудник IT-отдела и водитель банка, перевозили банкомат к месту установки на привлеченном автомобиле-манипуляторе, которым управлял водитель банка. Банкоматы в банке хранятся в гаражном помещении, в которое имеют доступ только сотрудники банка. В погрузке/разгрузке банкомата принимали участие 2-4 человека, это водитель, сотрудник отдела хозяйственного обеспечения, иногда он помогал, поскольку банкомат весит около 600 кг, иные лица практически не привлекались. Работы по демонтажу и монтажу банкоматов выполняли также водители и сотрудник отдела хозяйственного обеспечения. В должностные обязанности сотрудников банка и водителей не входило выполнение указанных работ, они оказывали помощь. В погрузочно-разгрузочных работах принимали участие водители: ФИО13, ФИО14, ФИО12, также сотрудники отдела хозяйственного обеспечения: ФИО1, ФИО11 Банк «/________/» заключал договоры с организациями на перевозку банкоматов, в период 2017-2019 годов иные лица либо организации погрузкой/разгрузкой банкоматов не занимались. Для установки банкоматов на месте отдел хозяйственного обеспечения предоставлял специальные технические средства: 4 анкера, перфоратор, на какие средства они приобретались, не знает, возможно, ФИО1 приобретал их за свой счет. Кроме банкоматов, перевозили архивные документы, при погрузке и разгрузке которых также помогали водители банка и сотрудники отдела хозяйственного обеспечения. Предусмотрено ли было за оказание указанной помощи вознаграждение, он не знает, он вознаграждение не получал. В филиалах банка по Томской области: /________/ периодически случались поломки замков входных дверей, либо кассовых или сейфовых, управляющий филиалом банка направлял служебную записку в банк, по которой производился сотрудниками отдела хозяйственного обеспечения ремонт, контроль за их установкой и ремонтом осуществляет служба безопасности банка. ФИО1 приобретал указанные замки, он контролировал изготовление дубликатов ключей приобретенных замков, которые оплачивал ФИО1, на какие средства, не знает. По факту выполнения указанных работ, составлялись ли какие-либо документы, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО68 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2015 года он являлся директором ТРФ АО «/________/». С 2005 года знаком с ФИО1, который состоял в должности начальника отдела хозяйственного обеспечения. В обязанности ФИО1 входило хозяйственное обеспечение Томского филиала, согласно утвержденной директором банка 07.10.2015 и 07.10.2018 должностной инструкции, также ФИО1 входил в состав конкурсной комиссии по заключению договоров, контролировал исполнение договоров хозяйственного обеспечения, подписывал акты выполненных работ, в том числе организовывал перевозку банкоматов и иного имущества филиала. Для этих целей на конкурсной основе заключался договор со сторонней организацией на оказание транспортных услуг, выполнение указанных услуг контролировал ФИО1 На основании п. 8.2.10 Положения № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/», были заключены договоры на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов, а также грузов за пределами г. Томска с ИП ФИО7 Согласно установленному порядку на региональной конкурсной комиссии банка рассматриваются коммерческие предложения контрагентов (не менее трех), из которых комиссией выбирается коммерческое предложение того контрагента, который заявил наименьшую стоимость своих услуг. Далее с данным контрагентом заключается договор на оказание услуг. Сбором коммерческих предложений занимается отдел, в чьей компетенции находится закупка, в данном случае отдел хозяйственного обеспечения. Сотрудниками отдела производится уведомление (различными способами) потенциальных контрагентов, которые в последующем представляют свои коммерческие предложения. Организация и контроль данного процесса входили в должностные обязанности начальника отдела хозяйственного обеспечения ФИО2 С ИП ФИО7 неоднократно банком заключались договоры, поскольку его коммерческие предложения были наиболее выгодными, то есть с наименьшей заявленной стоимостью среди других коммерческих предложений, кроме того, ИП ФИО7 проходил внутреннюю проверку банка, которую проводят соответствующие службы. ФИО1, будучи членом региональной конкурсной комиссии банка, не мог повлиять на выбор комиссии в пользу конкретного контрагента, в частности ИП ФИО7, однако при предоставлении на региональную конкурсную комиссию необходимых документов, в том числе коммерческих предложений, последний мог заранее обеспечить, чтобы стоимость услуг в коммерческом предложении ИП ФИО7 была наименьшей по сравнению с коммерческими предложениями других контрагентов, поскольку именно отдел хозяйственного обеспечения занимался сбором коммерческих предложений. Перемещение банкоматов и информационно-платежных терминалов происходит в соответствии с приказом по филиалу банка на перемещение, а также фиксируется в специальных программах. В случае, если нет приказа на перемещение и информация не зафиксирована в программе, то перемещение банкомата не происходило. Он неоднократно видел, что погрузку банкоматов осуществляют водители, которые работают по договору аутсорсинга, хотя оказание погрузочно-разгрузочных работ входило в предмет заключенных договоров на перевозку. В настоящее время по заключенному договору исполнитель полностью самостоятельно осуществляет погрузку, перевозку и разгрузку, а сотрудники банка только установку, крепление и подключение. Денежные средства на непредвиденные мелкие расходы, в том числе на комплектующие (анкера) для установки банкоматов, он давал ФИО1 по просьбе последнего из личных денежных средств, при этом было возможно в соответствии с п. 8.2.10 Положения № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/» заключить договор поставки с соответствующей организацией, но ФИО1 этого не делал, объясняя отсутствием заинтересованных контрагентов. В 2019 году он дважды давал на указанные цели ФИО1 по 5 000 рублей из личных денег, сколько раз и какие суммы передавал в предыдущие периоды, не помнит. В услугах по перевозке банкоматов и ИПТ, а также перевозке грузов за пределами г. Томска банк нуждается постоянно, в связи с чем, в бюджете филиала данная статья расходов планируется ежегодно, о чем было известно ФИО1 (т. 3 л.д. 127-131, 132-136).

В судебном заседании свидетель ФИО17 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она состоит в должности начальника отдела планирования и экономического анализа банка. В ее обязанности входит обеспечение выполнения плановых показателей, поставленных перед Томским филиалом АО «/________/», а именно, по кредитному портфелю банка, по привлеченным денежным средствам, а также по комиссионным доходам. В 2017 году у отдела хозяйственного обеспечения Томского регионального филиала АО «/________/» возникла потребность в заключении договора на перевозку банкоматов и платежных терминалов, для этого за подписью начальника отдела хозяйственного обеспечения ФИО1 был подготовлен запрос коммерческого предложения в адрес различных транспортных компаний, которые, в свою очередь, подготовили официальные коммерческие предложения в адрес банка. На основании поступивших коммерческих предложений был выбран контрагент с наименьшей стоимостью предложенных транспортных услуг, которым стал ИП ФИО7 Далее сотрудник отдела хозяйственного обеспечения подготовил пакет документов, подписанных ФИО1 и согласованных должностными лицами банка: служебную записку, пояснительную записку, проект решения региональной конкурсной комиссии, справку о существенных условиях, а именно предварительные условия заключения договора, обоснование способа закупки, все полученные коммерческие предложения (не менее трех) и проект договора с контрагентом, предложившим наименьшую стоимость услуг (работ). После чего на заседании региональной конкурсной комиссии рассматривается вопрос о заключении договора о предоставлении транспортных услуг. В 2017 году в состав региональной конкурсной комиссии входили: главный бухгалтер банка ФИО18, начальник отдела планирования и экономического анализа банка ФИО19, главный специалист службы безопасности ФИО20, ведущий юрисконсульт ФИО69, начальник отдела информационного обеспечения ФИО21 Таким образом, на основании п. 8.2.10 Положения № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/» был заключен договор с ИП ФИО7 на 250000 рублей. Все последующие договоры заключались в том же порядке на тех же условиях. Указанные договоры заключались в среднем на один год. В период с 2017 года по октябрь 2019 года она была секретарем региональной конкурсной комиссии. На момент собрания региональной конкурсной комиссии контрагент был выбран по умолчанию, то есть тот контрагент, заявивший наименьшую стоимость услуг (работ) и с которым уже был составлен предварительный договор, подготовленный любым сотрудником отдела хозяйственного обеспечения. Комиссия лишь проверяла другие коммерческие предложения и выносила решение о заключении либо не заключении договора с контрагентом, предоставившим наименьшую среди других стоимость услуг (работ), которое принималось коллегиально путем голосования. В период с 2017 по 2018 год при рассмотрении вопросов о заключении договоров с ИП ФИО7 возражавших не было. В ходе работы по договорам ИП ФИО7 ей предоставлялись акты выполненных работ и счета на оплату, она проверяла наличие денежных средств в банке и ставила свою визу, если банк мог оплатить выставленный счет. Ежегодно примерно в июле начинается планирование на следующий год, составляется смета, в которую включаются все административно-хозяйственные расходы филиала и дополнительных офисов, которая утверждается в главном офисе АО «/________/» в /________/, после чего происходит выделение денежных средств. В период с 2017 по 2019 год ежеквартально у филиала возникала экономия денежных средств по смете, перерасход не допускается. За период с 2017 года по 2019 год в дополнительных офисах и филиале банка не возникало случаев отсутствия денежных средств для замены запорных устройств, дверных ручек, осветительных приборов, в том числе лампочек и т.п., на данные нужды денежные средства всегда в банке имелись и имеются (статья «содержание зданий и сооружений»). На мелкие хозяйственные расходы денежные средства в филиале всегда были предусмотрены (т. 3 л.д. 139-145).

В судебном заседании свидетель ФИО22 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно показала суду, что денежные средства на непредвиденные расходы выделялись банком на основании служебной записки, и были заложены в смете каждый год в разных суммах, могли быть израсходованы на любые нужды по решению директора банка.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с начала 2017 года состоит в должности старшего инженера отдела информационного обеспечения, в его обязанности входит обслуживание, техническая поддержка, подключение и настройка устройств самообслуживания (банкоматы и информационно-платежные терминалы) и иное, связанное с компьютерными устройствами. Для установки банкомата или платежного терминала, автомобиль - манипулятор от сторонней организации забирал данное устройство, и перевозил в место установки. Погрузкой банкоматов и платежных терминалов всегда занимались водители, находящиеся в подчинении у начальника хозяйственного обеспечения банка ФИО1 Как правило, три или четыре человека занимаются погрузкой и последующей разгрузкой, а также установкой банкоматов или платежных терминалов на место в каком-либо помещении, после этого только он начинает заниматься его подключением и проверкой, позже выезжает для настройки и ввода в эксплуатацию. Каким образом производилась оплата водителям за погрузку и разгрузку банкоматов или платежных терминалов, не знает, при нем ФИО1 никому денежные средства не передавал. Перевозку банкоматов сопровождает сотрудник отдела безопасности банка ФИО24, который контролирует правильную установку и закрепление банкоматов и платежных терминалов на месте, также контролирует подключение их к охранной сигнализации. В 2017-2018 годах ФИО1 принимал непосредственное участие в погрузке и разгрузке банкоматов, также в эти годы выполнял указанные работы сотрудник отдела хозяйственного обеспечения ФИО11 Креплением банкоматов на месте установки также занимались сотрудники отдела хозяйственного обеспечения, в том числе ФИО1, при этом площадка для установки банкомата входит в комплект, анкера в комплекте отсутствуют (т. 3 л.д. 156-159);

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с мая 2015 года по август 2018 года работал в должности управляющего дополнительным офисом по Иркутскому тракту, 32 в г. Томске, в его обязанности входило руководство дополнительным офисом. В дополнительном офисе /________/ установлен один банкомат и один информационно-платежный терминал. За период его работы в данном офисе банкомат перемещали из тамбура в помещение офиса, когда это происходило, и кто этим занимался, не помнит, так же не помнит, был это тот же банкомат, либо устанавливали новый. В 2017-2018 годах в дополнительном офисе /________/ производилась замена светильников на новые, в двери кассы была заменена ручка, замок в решетке на входе, иные мелко срочные работы не проводились. Данные работы выполняли сотрудники отдела хозяйственного обеспечения банка, начальником которого до ноября 2019 года был ФИО1 (т. 3 л.д. 172-175).

Из показаний свидетеля ФИО53, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что является управляющей дополнительным офисом банка в /________/ /________/. В сентябре 2017 года в /________/ из г.Томска автомобиль манипулятор для перемещения банкомата ТРФ АО «/________/» не приезжал, банкомат в указанный период не перемещали. В 2017-2018 году в помещении дополнительного офиса в /________/ периодически производилась замена ламп в светильниках. В 2018-2019 годах сотрудники отдела хозяйственного обеспечения, в том числе ФИО1 не приезжали в дополнительный офис в /________/ (т. 3 л.д. 192-196).

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2017 год по 2019 год являлась управляющий дополнительным офисом банка в /________/, в указанный период банкоматы и информационно-платежные терминалы не менялись и не перемещались, однако ФИО4 в дополнительном офисе банка регулярно заменялись лампы в светильниках (т. 4 л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля ФИО54, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что управляющей дополнительным офисом банка в /________/. В период 2017-2018 года в дополнительном офисе в /________/ производили замену замка в кассу, замену сливной арматуры в унитазе, замену сифона и гофры в раковине, эти работы выполнял начальник отдела хозяйственного обеспечения А.И.ЮБ., также водители банка либо посторонние люди производили замену светильников в дополнительном офисе (т. 3 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что является управляющим дополнительным офисом банка в /________/ с февраля 2017 года. В мае 2017 года автомобиль манипулятор перевозил один банкомат и один информационно-платежный терминал из магазина «/________/» по /________/ в магазин «/________/» по /________/. В конце августа 2017 года в /________/ автомобиль манипулятор забирал старый банкомат из гаража дополнительного офиса в /________/, который установили в магазине «/________/» по /________/. Каждый раз погрузку и разгрузку банкоматов осуществляли водитель манипулятора, который перегружал при помощи манипулятора банкомат с автомобиля, а к месту установки банкомат перемещали водители банка и сотрудники отдела хозяйственного обеспечения филиала банка, а именно ФИО1 и ФИО11, также приезжал сотрудник службы безопасности ФИО24, посторонние лица не участвовали. 11.01.2017, 24.10.2017 в /________/ автомобиль манипулятор для перемещения банкоматов не приезжал. Светодиодные лампы в помещении дополнительного офиса меняет ФИО29 В 2018 году была произведена замена кнопки вызова для инвалидов (т. 3 л.д. 222-226).

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2016 года является управляющей дополнительным офисом банка в р/п /________/. В июне 2017 года информационно-платежный терминал перемещали из помещения дополнительного офиса, расположенного по /________/, в помещение магазина по адресу: г. Томск, /________/. Для перевозки терминала использовали транспортное средство, нанятое в р/п /________/, из г. Томска какие-либо автомобили для перевозки данного терминала не приезжали. Оплату услуг перевозчика производил ФИО1 лично, как она поняла из собственных денежных средств, сумма не известна. Погрузку и разгрузку терминала осуществлял сам лично ФИО1, которому помогали водитель банка и сотрудник службы безопасности банка. В период с июня 2017 года по декабрь 2019 года (в том числе в мае и августе 2017 года) банкоматы в р/п /________/ не перемещали, не заменяли, для перемещения банкомата либо доставки нового не приезжал. В дополнительном офисе в р/п /________/ замена светильников не производилась, периодически менялись лампы, которые выдавались в отделе хозяйственного обеспечения ФИО1, их замену в офисе производил ее супруг. За последние три года во входной двери дополнительного офиса ручка менялась дважды, которые предоставлял ФИО1, передавая с попутными автомобилями. Заменой ручек занимался также ее супруг. В 2016 году сотрудник банка обломил ключ в замке, после чего приезжал ФИО1 с другими сотрудниками банка, которые ремонтировали замок и изготавливали новый ключ в мастерской в р/п /________/, какие-либо документы, подтверждающие стоимость сменного оборудования в дополнительный офис не предоставлялись (т. 4 л.д. 1-5).

Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2015 года является управляющей дополнительным офисом банка в /________/. Установленные в селе банкоматы банка до марта 2019 года не заменялись; в феврале 2017 года автомобиль манипулятор для перемещения банкомата не приезжал; в период с 2017 года по 2019 год ремонтные работы в дополнительном офисе в /________/, в том числе лично ФИО1, не производились (т. 4 л.д. 8-11).

В судебном заседании свидетель ФИО32 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно показала суду, что демонтаж и монтаж банкоматов в месте установки осуществлялся сотрудниками банка при помощи инструментов, привезенных с собой.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2016 года является директором и единственным учредителем ООО«/________/» и ООО«/________/», которые занимаются оказанием транспортных услуг. 20.01.2017 на электронный адрес ООО «/________/» поступил запрос от начальника отдела хозяйственного обеспечения ТРФ АО «/________/» ФИО1 с просьбой направить коммерческое предложение с указанием стоимости услуг на перевозку по г. Томску и Томской области на автомобиле «/________/» и стоимости услуг грузчиков, поскольку у ТРФ АО «/________/» имеется потребность в указанных услугах и им необходимо определить поставщика для заключения договора. На данный запрос подготовлено коммерческое предложение от 24.01.2017, им подписано и передано в ТРФ АО «/________/». Иные коммерческие предложения по запросам, в том числе устным, в ТРФ АО «/________/» не направлялись (т. 4 л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2008 года и по настоящее время является директором и единственным учредителем ООО«/________/», которое занимается оказанием транспортных услуг. Коммерческое предложение от 23.01.2017 составлено в ООО «/________/», ею подписано, проставлен оттиск печати ООО «/________/». Коммерческое предложение ООО «/________/» в оригинале, возможно, было представлено в ТРФ АО «Россельхозбанк» по соответствующему запросу, точно сказать не может, договоры на оказание услуг по перевозке с указанным банком не заключала (т. 4 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО36., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в должности начальника службы безопасности ТРФ АО «/________/» работает с мая 2009 года. В должностные обязанности входит обеспечение экономической, информационной, внутренней безопасности, обеспечение охраны и режима. В период с 2017 года по 2018 год между ТРФ АО «/________/» и ИП ФИО7 были заключены договоры на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов № /________/ от 01.02.2017, № /________/ от 01.11.2017, №/________/ от 13.10.2018 и договор на оказание услуг по перевозке грузов за пределами г.Томска № /________/ от 14.12.2017, на основании п. 8.2.10 Положения № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/». Согласно установленному порядку на региональной конкурсной комиссии Банка рассматриваются коммерческие предложения контрагентов, не менее трех, из которых комиссией выбирается коммерческое предложение того контрагента, который заявил наименьшую стоимость своих услуг, а также соответствовал условиям банка по выполнению определенных видов работ. Сбором коммерческих предложений занимается отдел, в чьей компетенции находится закупка. В данном случае отдел хозяйственного обеспечения, начальником которого до ноября 2019 года был ФИО1 Сотрудниками отдела производится различными способами уведомление потенциальных контрагентов, которые в последующем представляют свои коммерческие предложения. Руководство этим процессом осуществляется начальником отдела хозяйственного обеспечения ФИО1 Учитывая, что сбор коммерческих предложений осуществлялся ФИО1 либо подчиненными ему сотрудниками по его поручению, а основным определяющим фактором выбора контрагента является предложение наименьшей стоимости услуг, то фактически на рассмотрение региональной комиссии выносился для утверждения и последующего заключения договора на оказание услуг по перевозке уже определенный контрагент, как в данном случае ИП ФИО7 Далее с данным контрагентом заключается договор на оказание услуг. В компетенцию службы безопасности не входит проверка деловой репутации контрагента, так как в соответствии с Положением № 409-П «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/»», контрагенты не предоставляют письменного согласия на обработку и проверку персональных данных, защищенных законодательством РФ. Согласование договора с предполагаемым выбранным контрагентом в части службы безопасности предполагает: проверяется наличие о контрагенте негативной информации, размещенной на открытых информационных ресурсах; необходимость и целесообразность заключения договора для ТРФ АО «/________/»; анализ увеличения и уменьшения стоимости аналогичных услуг по сравнению с ценовой политикой прошлого года; наличие решения конкурсной комиссии (протокол). Какого-либо давления на членов региональной конкурсной комиссии ФИО1 оказать не мог. При предоставлении на региональную конкурсную комиссию необходимых документов, в том числе коммерческих предложений, ФИО1 имел возможность заранее обеспечить, чтобы стоимость услуг в коммерческом предложении конкретного участника, в частности ИП ФИО7, была наименьшей по сравнению с коммерческими предложениями других контрагентов, поскольку именно подразделение ФИО1 занималось сбором всех коммерческих предложений. Перемещение банкоматов и информационно-платежных терминалов происходит в соответствии с приказом по филиалу на перемещение, а также фиксируется в специальных программах. В случае, если нет приказа на перемещение и информация не зафиксирована в программе, то перемещение банкомата не происходило. Сопровождение при перемещении всех банкоматов и информационно-платежных терминалов осуществлял сотрудник службы безопасности ФИО24, в обязанности которого входит обеспечение постановки оборудования на централизованную охрану. В силу постоянного отсутствия грузчиков, ФИО24 совместно с водителем банка фактически производил работы по разгрузке и перемещению устройств к месту установки, при этом денежные средства за погрузо-разгрузочные работы не получали, со слов ФИО24 (т. 4 л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля ФИО11., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 08.12.2014 работает ведущим специалистом по охране труда отдела хозяйственного обеспечения в Томском региональном филиале АО «/________/ В его обязанности входит проведение инструктажей по охране труда, пожарной безопасности, контроль медицинского обследования сотрудников, кроме того, сбор коммерческих предложений по всем направлениям, связанным с охраной труда, сопровождение договоров по аренде зданий и сооружений дополнительных офисов ТРФ АО «/________/», договоров по коммунальным услугам. Также он занимается сбором коммерческих предложений по перевозке банкоматов, что в его должностные обязанности не входит, кроме того, все сотрудники отдела хозяйственного обеспечения занимаются сбором коммерческих предложений, в том числе и начальник отдела ФИО1 После сбора коммерческих предложений иногда подготавливал пакет документов для региональной конкурсной комиссии за подписью начальника отдела хозяйственного обеспечения ФИО1, а именно служебную записку, пояснительную записку, проект решения региональной конкурсной комиссии, справку о существенных условиях, а именно предварительные условия заключение договора, обоснование способа закупки, все полученные коммерческие предложения (не менее трех) и проект договора с контрагентом, предложившим наименьшую стоимость услуг (работ). Далее указанный пакет документов согласовывался начальником отдела хозяйственного обеспечения, начальником отдела планирования и экономического анализа банка, начальником юридического отдела, начальником службы безопасности, главным бухгалтером банка, после чего собиралось заседание региональной конкурсной комиссии, в ходе которого рассматривался вопрос о заключении договора о предоставлении транспортных услуг. Он в состав данной комиссии не входил, являлся докладчиком вопроса. Решение комиссия принимала коллегиально путем голосования. 01.02.2017 ТРФ АО «/________/» с ИП ФИО7 заключил договор на перевозку банкоматов и информационно-платежных терминалов, поскольку данный контрагент предоставил банку выгодное предложение с наименьшей стоимостью по оказанию услуг (работ) по сравнению с другими контрагентами. Сбором коммерческих предложений, на основании которых был заключен договор № /________/ от 01.02.2017 между Банком и ИП ФИО7, занималась ФИО37 – ведущий специалист ТФ АО «/________/». Оригиналы коммерческих предложений в банк привозили либо сами контрагенты либо Банк отправлял за ними водителя. В 2017-2018 годах он часто принимал участие в погрузке и разгрузке банкоматов в дополнительных офисах Банка в различных районах Томской области, хотя в его обязанности данная работа не входила, однако, зная, что в штате Банка нет грузчиков, добровольно помогал. ФИО1 ему оплачивал данные услуги в размере 1000 рублей, документально передача денег не оформлялась, откуда были данные деньги, не знает. Также в погрузке/разгрузке банкоматов принимали участие водители банка: ФИО13, ФИО14, ФИО12, иногда помогал специалист службы безопасности банка – ФИО33, по чьей просьбе и оплачивал ли ФИО1 тем данные услуги, не знает. С новым банкоматом в комплекте не идут анкера, поэтому ФИО1 всегда занимался покупкой анкеров, на какие средства, не знает. Летом 2018 года он помогал ФИО1 в ремонте мягкой кровли здания дополнительного офиса банка в /________/, получал ли за это деньги от ФИО1, не помнит (т. 3 л.д. 148-153).

В судебном заседании свидетель ФИО11 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно показал суду, что погрузкой и разгрузкой банкоматов организации, с которыми был заключен договор на перевозку банкоматов, не занимались, хотя в договоре были прописаны услуги грузчиков, а услуги демонтажа и монтажа банкоматов не были указаны, отдельный договор на данный вид услуг не заключался. Он помогал в погрузке и в разгрузке банкоматов в период 2018-2019 годов примерно 20 раз, также выполнял демонтаж и монтаж банкоматов, за что ему ФИО1 платил по 1000 рублей. Со слов водителей, ему известно, что ФИО1 также оплачивал им услуги в погрузке/разгрузке банкоматов. Для установки банкоматов ФИО1 привозил свой инструмент, в банке на балансе не было инструментов. На мелкое обслуживание и ремонт зданий банка у банка не было заключенных договоров из-за отдаленности объектов, замки и ручки на кассы приобретались отделом хозяйственного обеспечения практически каждый день. Финансовым отделом банка в /________/ утверждалась смета, подготовленная по заданию директора ТФ АО «/________/» плановым отделом и отделом хозяйственного обеспечения, на основании которой выделялись деньги на заключение договоров на год. В смету включали перечень сумм на ремонт помещений банка, приобретение анкеров и другое, однако деньги выделялись в меньшей сумме, чем запрашивали.

Из показаний свидетеля ФИО38., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в должности главного специалиста службы безопасности ТРФ АО «/________/» работает с ноября 2008 года. В октябре 2019 года была проведена проверка по договорам, заключенным в период с 2017 года по 2018 год между ТРФ АО «/________/» и ИП ФИО7, выявлены факты неоказания оплаченных банком услуг по перевозке грузов контрагентом ИП ФИО7 Ответственность за организацию грузоперевозок и погрузо-разгрузочных работ возложена на отдел хозяйственного обеспечения, руководителем которого до ноября 2019 года являлся ФИО1 Сбором документов, на основании которых заключались данные договоры, занимался отдел хозяйственного обеспечения. В компетенцию службы безопасности не входит проверка деловой репутации контрагента, так как контрагенты не предоставляют письменного согласия на обработку и проверку персональных данных, защищенных законодательством РФ. ФИО1, будучи членом региональной конкурсной комиссии Банка, повлиять на выбор комиссии в пользу конкретного контрагента не мог, однако при предоставлении на региональную конкурсную комиссию необходимых документов ФИО1 имел возможность заранее обеспечить наименьшую стоимость услуг ИП ФИО7 по сравнению с другими контрагентами, поскольку именно подразделение ФИО1 занималось сбором всех необходимых для заключения договора документов (т. 3 л.д. 245-248).

В судебном заседании свидетель ФИО38 дополнительно показал суду, что для проведения проверки по договорам, заключенным в период с 2017 года по 2018 год между ТРФ АО «/________/» и ИП ФИО7 была создана комиссия, в состав которой входили ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42, он был руководителем, в его обязанности входили сбор и анализ документации, опрос сотрудников Банка о том, проводились ли перевозки банкоматов ИП ФИО7 в определенные даты, которые были оплачены Банком. Были выявлены нарушения при анализе документов, счетов на оплату, актов выполненных работ, представленных ИП ФИО7 и документов в отделе кассовых операций, которые заключались в том, что ИП «ФИО71» не были предоставлены грузчики для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, также часть рейсов по перевозке банкоматов из дополнительных офисов в филиал не производилась, при этом ФИО1 занимался оформлением ряда документов, в которых были выявлены нарушения, поскольку в обязанности последнего входила организация грузоперевозок. Для установки банкомата использовались инструменты, которые имелись в Банке, комплектующие детали шли с банкоматом, либо ФИО1 выделялись денежные средства на них. В случае возникновения экстренных случаев, составлялась заявка сотрудником Банка, деньги бухгалтерией выдавались в подотчет, данное требование было для всех отделов Банка.

Из показаний свидетеля ФИО18., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с марта 2011 года по 31.12.2019 работал в должности главного бухгалтера Томского регионального филиала АО «/________/». В обязанности входило руководство и организация работы в части бухгалтерского учета. Для заключения договоров с контрагентами для выполнения работ (оказания услуг) по инициативе какого-либо отдела филиала банка происходил сбор пакета документов, необходимых для заключения договора определенного вида. После сбора документы проходили согласование в юридическом отделе, службе безопасности, у главного бухгалтера, конкурсного подразделения и руководителя отдела, являющегося инициатором сбора документов. В его обязанности входила проверка соответствия договора налоговому законодательству и требованиям бухгалтерского учета. Организация услуг по перевозке входит только в компетенцию отдела хозяйственного обеспечения филиала банка, начальником которого до ноября 2019 года был ФИО1, соответственно сбор документов: учредительные документы поставщика, документы об обосновании закупки, проект договора, коммерческое предложение по указанным видам услуг осуществлял отдел хозяйственного обеспечения. Каким образом происходил сбор документов по договорам на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов и на оказание услуг по перевозке грузов за пределами г. Томска, заключенным в период с 2017-2018 года между Томским филиалом АО «/________/» и ИП ФИО7, ему не известно. По общему принципу, происходит сбор коммерческих предложений, составляется проект договора без указания конкретного контрагента. На согласование представляются коммерческие предложения как минимум трех контрагентов, при этом проверяется только документация, ими предоставленная, а также проект договора. Далее инициатор сбора документов, в частности отдел хозяйственного обеспечения банка в лице ФИО1 либо сотрудника данного отдела в роли докладчика выходит с рядом коммерческих предложений на региональную конкурсную комиссию банка, в которой в период с 2016 года по середину 2019 года он был председателем. В состав комиссии входит, как правило, от 5 до 7 человек: главный бухгалтер, планово-экономический отдел, служба безопасности, юридический отдел, отдел информационного обеспечения. На комиссии рассматривается представленный отделом пакет документов, в который входят, в том числе коммерческие предложения от различных контрагентов. До 2019 года филиал банка имел право заключить договор на сумму до 500000 рублей с единственным поставщиком на основании коммерческих предложений без проведения конкурентных процедур закупки. При рассмотрении коммерческих предложений членами комиссии выбирается наиболее выгодное по сумме предложение, а именно с наименьшей стоимостью. При рассмотрении коммерческих предложений по оказанию услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов, наиболее выгодными по сумме были коммерческие предложения ИП ФИО7, в связи с чем, с последним банк в лице директора ФИО17 заключал соответствующие договоры. В данном случае выбор контрагента происходил в соответствии с регламентом о закупочной деятельности, единственный критерий при выборе – наименьшая стоимость предоставляемой услуги (т. 4 л.д. 15-18).

В судебном заседании свидетель ФИО18 дополнительно показал суду, что ежегодно экономическим отделом производилось планирование сметы на выделение денежных средств, отделы банка вносили предложения в части расходов, после чего смета со статьями расходов и суммами по каждой из статей направлялась в главный офис банка. На определенные нужды при формировании сметы экономическим отделом сводилась отдельная смета, которая включалась в общий единый документ. При возникновении экстренных трат существует процедура корректировки статей расходов через формирование определенной заявки, которая согласовывается с головным офисом, то есть осуществляется процедура срочной покупки в упрощенной форме. По закупкам, касающимся содержания здания, заключались долгосрочные договоры, в рамках которых выделялась общая сумма денежных средств, утверждаемая комиссией, после чего выписывался счет, например договор на электрику. Если комплектующие не шли в комплекте с банкоматами, то на их поставку, скорее всего, был заключен отдельный договор. Для экстренных случаев бухгалтерия денежные средства по обращению руководителя отдела не выделяла. Для ремонта крыши либо сантехники проводилась закупка по упрощенной форме через конкурсную комиссию, если не было денег на это, то вносили в смету корректировку, во всех экстренных случаях ремонты либо поставки производились за счет Банка. Упрощенная форма заключения договора предусмотрена при форс-мажорных обстоятельствах: стихийные бедствия, угроза банку и др. В смете была предусмотрена статья на содержание имущества, поэтому банком заключались договоры, например на поставку дверных ручек, сантехники. Денежные средства в подотчет руководителям отделов, в том числе ФИО1, не выдавались, только через закупки и заключение договоров. Потребности в части хозяйственного обеспечения дополнительного офиса определял его руководитель.

Из показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является главным экономистом отдела кассовых операций банка; в ее обязанности входит финансовое администрирование банкоматов. За период с 01.01.2017 по 30.06.2019 были перемещены/введены в эксплуатацию следующие банкоматы и информационно-платежные терминалы:

/________/ четыре банкомата и один информационно-платежный терминал:

05.05.2017 (далее по тексту дата открытия счета) – банкомат /________/ (приказ /________/ от 02.05.2017, приказ /________/ от 16.05.2017);

05.05.2017 – информационно-платежный терминал /________/ (приказ /________/ от 02.05.2017, приказ /________/ от 16.05.2017);

28.08.2017 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 25.08.2017);

06.12.2017 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 26.12.2017);

01.03.2019 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 28.03.2019, приказ /________/ от 28.03.2019, приказ /________/ от 28.03.2019);

/________/ пять банкоматов:

07.03.2017 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 06.03.2017, приказ /________/ от 29.03.2017);

29.11.2017 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 27.11.2017, приказ /________/ от 06.12.2017);

22.03.2018 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 22.03.2018, приказ /________/ от 02.04.2018);

04.06.2019 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 07.06.2019, приказ /________/ от 10.06.2019, /________/ от 10.06.2019);

04.06.2019 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 07.06.2019, приказ /________/ от 10.06.2019, приказ /________/ от 10.06.2019);

/________/ три банкомата:

01.11.2017 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 18.10.2017, приказ /________/ от 02.11.2017);

01.11.2017 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 31.10.2017, приказ /________/ от 31.10.2017, приказ /________/ от 02.11.2017);

14.05.2019 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 14.05.2019, приказ /________/ от 14.05.2019, приказ /________/ от 14.05.2019);

/________/ пять банкоматов и один информационно-платежный терминал:

16.05.2017 – информационно-платежный терминал /________/ (приказ /________/ от 15.05.2017, приказ /________/ от 26.05.2017);

28.08.2017 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 23.08.2017);

09.11.2017 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 30.11.2017);

15.01.2018 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 23.01.2017);

25.04.2019 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 07.05.2019, приказ /________/ от 07.05.2019, приказ /________/ от 07.05.2019);

/________/ один банкомат:

09.11.2017 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 08.11.2017, приказ /________/ от 13.12.2017)

/________/ два банкомата:

06.12.2017 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 15.02.2018)

28.05.2019 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 31.05.2019, приказ /________/ от 31.05.2019, приказ /________/ от 31.05.2019)

/________/ один банкомат:

12.03.2019 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 14.03.2019, приказ /________/ от 15.03.2019, приказ /________/ от 15.03.2019)

/________/ один банкомат:

03.04.2019 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 04.04.2019, приказ /________/ от 05.04.2019, приказ /________/ от 05.04.2019)

/________/ один банкомат:

15.04.2019 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 17.04.2019, приказ /________/ от 17.04.2019, приказ /________/ от 17.04.2019)

/________/ один информационно-платежный терминал:

13.06.2017 – информационно-платежный терминал /________/ (приказ /________/ от 05.06.2017, приказ /________/ от 21.06.2017).

Иные банкоматы и информационно-платежные терминалы в период с 01.01.207 по 30.06.2019 по районам Томской области не перемещались и в эксплуатацию не вводились (т. 4 л.д. 25-29).

В судебном заседании свидетель ФИО40 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО39, данных в судебном заседании, следует, что в период с 2017 по 2019 года она занимала должность начальника отдела делопроизводства ТРФ АО «/________/». В 2019 году служба безопасности банка проводила проверку по факту использования денежных средств не по назначению, а именно ФИО1 завышал стоимость или указывал большее количество поездок, в связи с чем Банк производил оплату в большем объеме. В ходе проверки отдел службы безопасности запрашивал документы в бухгалтерии, информацию о передвижении банкоматов, были опрошены управляющие дополнительных офисов. Проверка проводилась путем анализа бухгалтерских документов с данными о количестве выездов, о банкоматах, которые перевозились. Она проводила сверку по архивным документам, сверяла счета с актами выполненных работ. Начальник службы безопасности Банка ФИО6 выявил нарушения в актах выполненных работ.

Из показаний свидетеля ФИО41, данных в судебном заседании, следует, что она являлась заместителем главного бухгалтера банка. При проведении служебной проверки в отношении ФИО1 она изучала договоры, заключенные ТРФ АО «/________/» с ИП ФИО7 за период с 2017-2019 года, при внутреннем аудите в филиале Банка были выявлены факты несоответствия сведений в документах с опросами управляющих дополнительных офисов по перевозкам архивных документов, что следовало из акта аудиторской проверки, с которым она была ознакомлена. ФИО1, как начальник отдела хозяйственного обеспечения, инициировал заключение договора с ИП ФИО7, также осуществлял контроль за исполнением указанного договора. При формировании бюджета выясняются в каждом отделе филиала банка потребности, собираются заявки, осматривается имущество, в конце года формируется план закупок, которые ежеквартально корректировались. При необходимости дополнительного финансирования отделом могла быть подана заявка, в которой могло быть отказано, например, если заявка не согласована в профильном департаменте головного офиса, данная процедура регламентируется внутренними документами по финансированию и планированию. Выделение денежных средств Банком осуществлялось путем заключения договора с поставщиком, либо путем определения потребностей. ФИО1 должен был выявлять потребности, руководствуясь своей должностной инструкцией. В случае форс-мажора имелась процедура заключения договора через согласование с профильными департаментами. В филиале Банка была возможность выделения денежных средств на детали для банкоматов и инструменты, однако это были единоразовые приобретения, при этом руководитель отдела, в частности ФИО2, должен был использовать имеющиеся у него ресурсы, а именно предвидеть необходимость приобретения комплектующих, либо инструментов, либо мелкосрочный ремонт, и инициировать заключение соответствующего договора. Мелкосрочный ремонт в 2017-2018 годах не проводился. В бюджете предусмотрена статья расходов на содержание здания филиала банка, в которую входит коммунальные услуги, приобретение лампочек и др., данным вопросом занимается плановый отдел. Препятствий для заключения договора с единственным поставщиком через процедуру закупки, например на поставку лампочек, не было, такие договоры заключались ТРФ АО «/________/», процедура закупки длится примерно до 2-х месяцев. По поводу приобретения комплектующих для установки банкоматов договоров таких не было, однако были заключены договоры с ИП ФИО7 на их перевозку, были ли включено в указанные договоры поставка анкеров, не знает. Денежные средства могли выдаваться в подотчет по решению главного бухгалтера либо руководства филиала Банка, в том числе при экстренных случаях, но не приветствовалось. Членом конкурсной комиссии она являлась на период отсутствия главного бухгалтера. ФИО1 также входил в состав конкурсной комиссии. Конкурсная комиссия обсуждала заявки и принимала решение путем голосования.

Из показаний свидетеля ФИО59, данных в судебном заседании, следует, что в период с 2014 год по 2021 год он около 15-20 раз с использованием автомобиля с краном – манипулятором осуществлял перевозку банкоматов из ТРФ АО «/________/», расположенному по /________/ в г. Томске по Томской области: /________/, получая заказы от диспетчера – компании «/________/». Погрузкой и разгрузкой банкоматов руководил ФИО1, он же и еще 5-6 сотрудников банка ездили с ним и занимались установкой банкоматов в месте назначения, также доставляли банкомат до автомобиля из гаража, доставляли банкомат к месту установки, так как грузчиков не было.

Из показаний свидетеля ФИО43, данных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником ФСБ. В ноябре 2019 года поступила оперативная информация о получении ФИО1 взятки, в связи с чем по данному факту он проводил оперативно-розыскные мероприятия, руководствуясь нормативными актами, регламентирующими деятельность ФСБ и проведение ОРД, а именно наблюдение и опросы ФИО7 и сотрудников банка. В рамках ОРМ 07 и 08 ноября 2019 года на /________/ были организованы встречи ФИО7 и ФИО1, а также 18 ноября 2019 г. около магазина «/________/», разговор которых записывался, велась аудиозапись и видеозапись происходящего, ФИО7 выдавались специальные средства, он составлял соответствующие документы. После встречи, прослушав аудиозапись разговора ФИО7 и ФИО1, подтвердилась оперативная информация о получении взятки. В ходе разговора ФИО7 предложил ФИО1 вернуть денежные средства, выплаченные банком и переданные тому в качестве взятки за фактически невыполненные работы.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- акт ОРМ «Наблюдение», согласно которому 07.11.2019 состоялась беседа между ФИО1 и ФИО7 в автомобиле последнего по адресу: г. Томск, /________/, в ходе которой обсуждались обстоятельства передачи ФИО7 денежных средств ФИО1 за обеспечение заключения между ИП ФИО7 и ТФ АО «/________/» договоров на оказание транспортных услуг, в частности ФИО7 сообщает ФИО1 о том, что к нему обратились представители службы безопасности банка и указали на то, что он не оказал банку услуг на 500000 рублей, которые были оплачены на основании составленных актов (т. 1 л.д. 126-130);

- акт ОРМ «Наблюдение», согласно которому 08.11.2019 состоялась беседа между ФИО1 и ФИО7 в автомобиле последнего по адресу: г. Томск, /________/, в ходе которой обсуждались обстоятельства передачи ФИО7 денежных средств ФИО1 в виде взятки за обеспечение заключения между ИП ФИО7 и ТФ АО «/________/» договоров на оказание транспортных услуг, в частности ФИО7 сообщает ФИО1 о том, что к нему обратились представители службы безопасности банка, указав на составление заявления о преступлении о причинении банку ущерба на сумму 557000 рублей в части не оказанных услуг, которые (денежные средства) были переданы ФИО1 по его инициативе; ФИО1, соглашаясь, обещает решить возникшую проблему (т. 1 л.д. 131-136);

- акт ОРМ «Наблюдение», согласно которому 18.11.2019 состоялась беседа между ФИО1 и ФИО7 в автомобиле последнего по адресу: г. Томск, /________/, в ходе которой обсуждались обстоятельства передачи ФИО7 денежных средств ФИО1 в виде взятки за обеспечение заключения между ИП ФИО7 и ТФ АО «/________/» договоров на оказание транспортных услуг, в частности ФИО7 сообщает ФИО1 о том, что к нему обратились представители службы безопасности банка, указав на обнаружение при проведении внутренней проверки в банке причинения ущерба банку на сумму 575500 рублей в части не оказанных услуг, которые (денежные средства) были переданы ФИО1; ФИО1, соглашаясь, обещает решить возникшую проблему (т. 1 л.д. 137-139);

- сведения, согласно которым контрольный пакет акций ОА «/________/» принадлежит Российской Федерации (т. 2 л.д. 96-97);

- копия положения об отделе хозяйственного обеспечения Томского РФ АО «/________/» от 19.04.2016, согласно которому: п. 1.7 - руководитель подразделения осуществляет непосредственное руководство деятельностью подразделения в рамках своих полномочий, определяемых внутренними документами, приказами, распоряжениями банка и филиала, указаниями директора филиала, а также должностной инструкцией; подразделение: п. 2.1 – обеспечивает организацию эксплуатации, хозяйственного обеспечения и содержания в надлежащем состоянии собственных и арендованных объектов недвижимости филиала и его внутренних структурных подразделений (дополнительных офисов, операционных офисов, операционных касс вне кассового узла) в соответствии с нормами и правилами производственной санитарии и пожарной безопасности; п. 2.2 – обеспечивает организацию материально-технического снабжения филиала, п. 3.2 – рассматривает и согласовывает проекты договоров покупки имущества, п. 3.6 – подготавливает предложения для представления их в другие подразделения филиала при составлении сметы расходов на содержание арендуемых помещений, а также на проведение проектирования выполнения реконструкции и ремонтных работ объектов недвижимости, п. 3.10 - принимает меры по снабжению материально-техническим и другим имуществом, необходимым для нормального функционирования филиала, п. 3.13 - контролирует соблюдение установленных норм и лимитов, а также рациональное расходование товарно-материальных ценностей; п. 3.29 – запрашивает и получает от структурных подразделений филиала сведения, справочные материалы, а также другие документы, необходимые для обеспечения задач и функций подразделения; п. 3.31 - осуществляет мероприятия, связанные с закупками товаров, работ, услуг в соответствии с внутренними документами банка в части, относящейся к компетенции подразделения (т. 1 л.д. 141-145, т. 4 л.д. 150-154);

- копия должностной инструкции начальника отдела хозяйственного обеспечения Томского РФ АО «/________/» от 07.10.2015, согласно которой начальник отдела обязан осуществлять непосредственное руководство оперативной деятельностью отдела в рамках своей компетенции и прав, определяемых внутренними нормативными документами банка, положением, приказами, распоряжениями банка и директора филиала, обеспечивая решение возложенных на отдел задач; составлять заявки на материалы и оборудование, обеспечить своевременное заключение и контролировать выполнение договоров с ремонтными и эксплуатирующими организациями и поставщиками оборудования и материалов; имеет право подписывать служебную документацию в пределах своей компетенции; отвечает за качественное и своевременное выполнение возложенных на него функциональных обязанностей в соответствии с настоящей должностной инструкцией (т. 1 л.д. 156-163, т. 4 л.д. 169-172);

- копия положения об организации закупочной деятельности в АО «/________/» № 409-П (приказ АО «/________/» от 16.06.2015 №472-ОД), в редакции приказов АО «/________/» от 17.08.2015 № 708-ОД, от 16 июня 2016 г. № 417-ОД, от 28 сентября 2016 г. № 692-ОД, согласно которому согласно которому: п. 8.1 - закупка у единственного поставщика – способ закупки, при котором банк определяет качество потенциального контрагента только одного поставщика (подрядчика, исполнителя) продукции, без предварительного проведения конкурентных процедур закупки; п. 8.2 и п. 8.2.10 - закупка у единственного поставщика может осуществляться при необходимости в закупке продукции на сумму, не превышающую 500 000 рублей по одной сделке (договору), при этом с целью недопустимости дробления сделок сумма таких закупок применительно для головного офиса и каждого регионального филиала банка в течение календарного года не может превышать 500000 рублей по каждой группе однородной продукции, перечень которых устанавливается внутренними документами банка, при этом срок действия заключаемого договора (дополнительного соглашения к договору) значения не имеет; п. 8.3 - цена продукции, закупаемой у единственного поставщика, определяется банком на основе анализа цен (тарифов) на закупаемую продукцию в соответствии с внутренними документами банка (т. 1 л.д. 186-200);

- копия положения об организации закупочной деятельности в АО «/________/» № 409-П (приказ АО «/________/» от 25.05.2017 № 292-ОД), согласно которому согласно которому: п. 8.1 - закупка у единственного поставщика – способ закупки, при котором банк определяет качество потенциального контрагента только одного поставщика (подрядчика, исполнителя) продукции, без предварительного проведения конкурентных процедур закупки; п. 8.2 и п. 8.2.10 - закупка у единственного поставщика может осуществляться при необходимости в закупке продукции на сумму, не превышающую 500 000 рублей по одной сделке (договору), при этом с целью недопустимости дробления сделок сумма таких закупок применительно для головного офиса и каждого регионального филиала банка в течение календарного года не может превышать 500000 рублей по каждой группе однородной продукции, перечень которых устанавливается внутренними документами банка, при этом срок действия заключаемого договора (дополнительного соглашения к договору) значения не имеет; п. 8.3 - цена продукции, закупаемой у единственного поставщика, определяется банком на основе анализа цен (тарифов) на закупаемую продукцию в соответствии с внутренними документами банка (т. 1 л.д. 201-213);

- копия трудового договора /________/ от 19.08.2013, заключенного между ОАО «/________/» в лице директора Томского регионального филиала и ФИО1 (т. 4 л.д. 135-138, т. 4 л.д. 144-147);

- копия приказа /________/ от 20.11.2014, согласно которому ФИО1 переведен на должность начальника отдела хозяйственного обеспечения Томского РФ АО «/________/» (т. 4 л.д. 143);

- копия служебной записки председателю конкурсной комиссии Томского РФ АО «/________/» ФИО18 от 26.01.2017, согласно которой начальник отдела ФИО1 просит включить в повестку заседания Комиссии вопрос об одобрении заключения договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов для нужд ТРФ АО «/________/» с ИП ФИО7 на основании п. 8.2.10 Положения № 409-П (подготовлена ФИО37) (т. 5 л.д. 79);

- копия обоснования закупки у единственного поставщика, подписанное директором филиала Банка ФИО17, согласно которому предметом закупки является перевозка банкоматов и информационно-платежных терминалов Томского РФ АО «/________/»; цена договора – 250000 рублей; основание применения способа закупки у единственного поставщика: п. 8.2.10 Положения № 409-П; наименование поставщика – ИП ФИО7; основания, обуславливающие выбор конкретного поставщика: цена договора была определена на основе анализа коммерческих предложений стоимости услуг: ООО «/________/», ООО «/________/», ИП ФИО7, минимальную стоимость за оказание услуг по перевозке банкоматов и ИПТ предложил ИП ФИО7 (подготовлено ФИО37) (т. 5 л.д. 80);

- копии коммерческих предложений, согласно которым ИП ФИО7 предлагает стоимость услуг: а/м манипулятора по г. Томску – 1000 руб./час; грузчиков – 350 руб./час; а/м манипулятора за г. Томском – 29 руб./час; ООО «/________/»: транспортные услуги манипулятор: машиночас – 1180 рублей, км. – 29,50 рублей, погрузо-разгрузочные работы чел./час – 354 рубля; ООО /________/» транспортные услуги манипулятор: машиночас – 1100 рублей, км. – 40 рублей, грузчики – 370 рублей (т. 5 л.д. 83-85);

- копия пояснительной записки от 26.01.2017, подписанной начальником отдела ФИО1, согласно которой цена договора на перевозку банкоматов и ИПТ определена на основании анализа коммерческих предложений организаций, поставляющих данные услуги: ООО «/________/», ООО «/________/», ИП ФИО7 (подготовлена ФИО37) (т. 5 л.д. 81);

- копия проекта решения Конкурсной комиссии Томского РФ АО «/________/», согласно которому решено одобрить заключение договора с ИП ФИО7 на оказание услуг по перевозке банкоматов и ИПТ на условиях: цена договора – 250000 рублей; срок действия договора с даты подписания по 31.01.2018; отделу хозяйственного обеспечения (ФИО1) поручено обеспечить заключение договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и ИПТ (т. 5 л.д. 82);

- копия проекта договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов между ИП ФИО7 и АО «/________/», с приложением (т. 5 л.д. 86-87);

- копия протокола заседания конкурсной комиссии ТРФ АО «/________/» /________/ от 30.01.2017, согласно которому рассмотрены коммерческие предложения ООО «/________/», ООО «/________/», ИП ФИО7, на основании п. 8.2.11 положения о закупочной деятельности решено одобрить заключение договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и ИПТ с ИП ФИО7 на условиях: цена договора – 250000 рублей; срок действия договора с даты подписания по 31.01.2018; отделу хозяйственного обеспечения (ФИО1) обеспечить заключение договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и ИПТ с ИП ФИО7 (т. 6 л.д. 7-11);

- копия регламента взаимодействия участников процедур закупочной деятельности в ОАО «/________/», согласно п.4.1.1.1.1 которого закупка у единственного поставщика на основании п. 8.2.11 положения о закупочной деятельности не подлежит включению в план закупки (т. 6 л.д. 17-84);

- копия положения о конкурсной комиссии Томского РФ ОАО «/________/» /________/, утвержденного решением Дирекции Томского РФ ОАО «/________/» (протокол от 23.01.2015 /________/), согласно которому члены комиссии обязаны тщательно и добросовестно изучать материалы, представляемые на рассмотрение комиссии, принимать участие в заседаниях, при реализации своих полномочий действовать в интересах банка, обосновывать свое мнение при принятии решения по существу рассматриваемого вопроса в ходе заседания, соблюдать правила рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в процедуре закупки, закрепленные Положением № 409-П, в пределах своей компетенции и наделенных полномочий голосовать при принятии решения по вопросам повестки дня заседания комиссии, подписывать протоколы заседаний, соблюдать режим конфиденциальности информации, не разглашать, не использовать в личных целях и не передавать третьим лицам сведения, ставшие известными в ходе проведения процедуры закупки; члены комиссии несут ответственность за принимаемые решения и их соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и внутренних документов банка (т. 7 л.д. 80-87);

- договор на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов № /________/ от 01.02.2017, заключенный между Томским РФ АО «/________/ в лице директора ФИО17 с ИП ФИО7 на сумму 250000 рублей сроком действия до 31.01.2018, согласно которому ИП ФИО7 обязуется оказывать услуги по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов и погрузо-разгрузочным работам, а ТРФ АО «/________/» обязуется оплатить оказанные услуги, с приложениями (т. 4 л.д.173-176);

- ответ на запрос из ТРФ АО «/________/», согласно которому перемещение устройств самообслуживания в пределах филиала осуществляется на основании приказа руководителя филиала (приобщено в судебном заседании 27.04.2022);

- копия акта /________/ от 20.02.2017, согласно которому исполнитель: ТК Грузовичок в лице ИП ФИО7 оказал заказчику АО /________/ в лице ФИО17 услуги по перевозке по г. Томску на автомобиле «Манипулятор грузоподъемностью 5т.» - 2 часа стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; по перевозке груза на автомобиле «/________/» по маршруту: г. Томск-/________/ – 450 км стоимостью 29 рублей, на сумму 13050 рублей. Услуги оказаны на общую сумму 15050 рублей (т. 2 л.д. 30, т. 4 л.д. 179);

- копия счета /________/ от 20.02.2017, согласно которому ИП ФИО7 выставлен ТРФ АО /________/» счет на сумму 15050 рублей за перевозки по г. Томск на а/м «Манипулятор», перевозку груза на а/м «Манипулятор» по маршруту г. Томск – /________/ (т. 4 л.д. 178);

- копия акта /________/ от 20.02.2017, согласно которому исполнитель: ТК /________/ в лице ИП ФИО7 оказал заказчику АО /________/ в лице ФИО17 услуги по перевозке по г. Томску на автомобиле «Манипулятор грузоподъемностью 5т.» - 2 часа стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; по перевозке груза на автомобиле «Манипулятор» по маршруту: г. Томск-/________/ – 560 км стоимостью 29 рублей, на сумму 16 240 рублей. Услуги оказаны на общую сумму 18 240 рублей (т. 2 л.д. 31, т. 4 л.д. 181);

- копия счета /________/ от 20.02.2017, согласно которому ИП ФИО7 выставлен ТРФ АО «/________/» счет на сумму 18 240 рублей за перевозки по г. Томск на а/м «Манипулятор», перевозку груза на а/м «Манипулятор» по маршруту г. Томск – /________/ (т. 4 л.д. 180);

- копия приказа /________/ от 06.03.2017 директора филиала ТРФ АО /________/», согласно которому необходимо переместить банкомат, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ в здание ОГБУЗ «/________/» по адресу: /________/ (т. 5 л.д. 116);

- копия акта /________/ от 10.03.2017, согласно которому исполнитель: ТК Грузовичок в лице ИП ФИО7 оказал заказчику АО /________/ в лице ФИО17 услуги по перевозке по г. Томску на автомобиле «Манипулятор грузоподъемностью 5т.» - 2 часа стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; погрузочно-разгрузочные работы – 32 часа стоимостью 350 рублей, на сумму 11200 рублей; по перевозке груза на автомобиле «Манипулятор» по маршруту: г. Томск-/________/ – 700 км стоимостью 29 рублей, на сумму 20 300 рублей. Услуги оказаны на общую сумму 33 500 рублей (т. 2 л.д. 32, т. 4 л.д. 183);

- копия счета /________/ от 10.03.2017, согласно которому ИП ФИО7 выставлен ТРФ АО «/________/» счет на сумму 33 500 рублей за перевозки по г. Томск на а/м «Манипулятор», погрузо-разгрузочные работы, перевозку груза на а/м «Манипулятор» по маршруту г. Томск – /________/ (т. 4 л.д. 182);

- копии приказов №/________/ и /________/ от 02.05.2017 директора филиала ТРФ АО «/________/», согласно которому необходимо переместить банкомат и ИПТ, расположенные по адресу: /________/ в здание магазина «/________/» по адресу: /________/ (т. 5 л.д. 118-119);

- копия акта /________/ от 10.05.2017, согласно которому исполнитель: ТК /________/ в лице ИП ФИО7 оказал заказчику АО /________/ в лице ФИО17 услуги по перевозке по г. Томску на автомобиле «Манипулятор грузоподъемностью 5т.» - 4 часа стоимостью 1000 рублей, на сумму 4000 рублей; по перевозке груза на автомобиле «Кран-Манипулятор» по маршруту: г. Томск-/________/-г. Томск – 240 км стоимостью 29 рублей, на сумму 6 960 рублей; погрузочно-разгрузочные работы – 4 грузчика, 8 часов стоимостью 1400 рублей, на сумму 11200 рублей. Услуги оказаны на общую сумму 22160 рублей (т. 2 л.д. 33, т. 4 л.д. 185);

- копия счета /________/ от 10.05.2017, согласно которому ИП ФИО7 выставлен ТРФ АО «/________/» счет на сумму 22 160 рублей за перевозки по г. Томск на а/м «Манипулятор», погрузо-разгрузочные работы – 4 грузчика, перевозку груза на а/м «Манипулятор» по маршруту г. Томск – /________/ – г. Томск (т. 4 л.д. 184);

- копия приказа /________/ от 15.05.2017 директора филиала ТРФ АО «/________/», согласно которому необходимо переместить ИПТ, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ в здание магазина «/________/» по адресу: /________/ (т. 5 л.д. 120);

- копия акта /________/ от 15.05.2017, согласно которому исполнитель: ТК /________/ в лице ИП ФИО7 оказал заказчику АО /________/ в лице ФИО17 услуги по перевозке по г. Томску на автомобиле «Манипулятор грузоподъемностью 5т.» - 4 часа стоимостью 1000 рублей, на сумму 4000 рублей; по перевозке груза по маршруту: г. Томск-/________/-г. Томск – 200 км стоимостью 29 рублей, на сумму 5 800 рублей; погрузочно-разгрузочные работы – 4 грузчика, 8 часов стоимостью 1400 рублей, на сумму 11200 рублей. Услуги оказаны на общую сумму 21000 рублей (т. 2 л.д. 34, т. 4 л.д. 187);

- копия счета /________/ от 15.05.2017, согласно которому ИП ФИО7 выставлен ТРФ АО «/________/ счет на сумму 21 000 рублей за перевозки по г. Томск на а/м «Манипулятор», погрузо-разгрузочные работы – 4 грузчика, перевозку груза на а/м «Манипулятор» по маршруту г. Томск – /________/ – г. Томск (т. 4 л.д. 186);

- копия приказа /________/ от 05.06.2017 директора филиала ТРФ АО «/________/», согласно которому необходимо переместить ИПТ, расположенный по адресу: /________/ в здание магазина «/________/» по адресу: /________/ (т. 5 л.д. 124);

- копия акта /________/ от 30.05.2017, согласно которому исполнитель: ТК /________/ в лице ИП ФИО7 оказал заказчику АО /________/ в лице ФИО17 услуги по перевозке по г. Томску на автомобиле «Манипулятор грузоподъемностью 5т.» - 4 часа стоимостью 1000 рублей, на сумму 4000 рублей; по перевозке груза на автомобиле «Манипулятор» по маршруту: г. Томск-/________/ Томск – 600 км стоимостью 29 рублей, на сумму 17 400 рублей; погрузочно-разгрузочные работы - 32 часа стоимостью 350 рублей, на сумму 11 200 рублей. Услуги оказаны на общую сумму 32 600 рублей (т. 2 л.д. 35, т. 4 л.д. 189);

- копия счета /________/ от 30.05.2017, согласно которому ИП ФИО7 выставлен ТРФ АО «/________/» счет на сумму 32 600 рублей за перевозки по г. Томск на а/м «Манипулятор», погрузо-разгрузочные работы, перевозку груза на а/м «Манипулятор» по маршруту г. Томск – /________/ – г. Томск (т. 4 л.д. 188);

- копия акта /________/ от 11.08.2017, согласно которому исполнитель: ТК /________/ в лице ИП ФИО7 оказал заказчику АО /________/ в лице ФИО17 услуги по перевозке по г. Томску на автомобиле «Манипулятор грузоподъемностью 5т.» - 2 часа стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; по перевозке груза на автомобиле «Манипулятор» по маршруту: г. Томск-/________/-г. Томск – 700 км стоимостью 29 рублей, на сумму 20 300 рублей; погрузочно-разгрузочные работы – 8 часов стоимостью 350 рублей, на сумму 2 800 рублей. Услуги оказаны на общую сумму 25 100 рублей (т. 2 л.д. 36, т. 4 л.д. 191);

- копия счета /________/ от 11.08.2017, согласно которому ИП ФИО7 выставлен ТРФ АО «/________/» счет на сумму 25 100 рублей за перевозки по г. Томск на а/м «Манипулятор», погрузо-разгрузочные работы, перевозку груза на а/м «Манипулятор» по маршруту г. Томск – /________/ – г. Томск (т. 4 л.д. 190);

- копия приказа /________/ от 23.08.2017 директора филиала ТРФ АО «/________/», согласно которому необходимо переместить банкомат, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ на территорию магазина «/________/» по адресу: /________/ (т. 5 л.д. 126);

- копия акта /________/ от 28.08.2017, согласно которому исполнитель: ТК /________/ в лице ИП ФИО7 оказал заказчику АО /________/ в лице ФИО17 услуги по перевозке по г. Томску на автомобиле «Манипулятор грузоподъемностью 5т.» - 2 часа стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; по перевозке груза по маршруту: г. Томск-/________/-г. Томск – 300 км стоимостью 29 рублей, на сумму 8 700 рублей; погрузочно-разгрузочные работы – 16 часов стоимостью 350 рублей, на сумму 5 600 рублей. Услуги оказаны на общую сумму 16300 рублей (т. 2 л.д. 37, т. 4 л.д. 193);

- копия счета /________/ от 28.08.2017, согласно которому ИП ФИО7 выставлен ТРФ АО «/________/» счет на сумму 16 300 рублей за перевозки по г. Томск на а/м «Манипулятор», погрузо-разгрузочные работы, перевозку груза на а/м «Манипулятор» по маршруту г. Томск – /________/ – г. Томск (т. 4 л.д. 192);

- копия приказа /________/ от 25.08.2017 директора филиала ТРФ АО «/________/», согласно которому необходимо переместить банкомат, расположенный по адресу: /________/ на территорию магазина «/________/» по адресу: /________/ строение 16 (т. 5 л.д. 127);

- копия акта /________/ от 30.08.2017, согласно которому исполнитель: ТК /________/ в лице ИП ФИО7 оказал заказчику АО Россельхозбанк в лице ФИО17 услуги по перевозке по г. Томску на автомобиле «Манипулятор грузоподъемностью 5т.» - 2 часа стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; по перевозке груза по маршруту: г. Томск-/________/ - г. Томск – 220 км стоимостью 29 рублей, на сумму 6380 рублей; погрузочно-разгрузочные работы – 16 часов стоимостью 350 рублей, на сумму 5 600 рублей. Услуги оказаны на общую сумму 13 980 рублей (т. 2 л.д. 38, т. 4 л.д. 195);

- копия счета /________/ от 30.08.2017, согласно которому ИП ФИО7 выставлен ТРФ АО «/________/» счет на сумму 13 980 рублей за перевозки по г. Томск на а/м «Манипулятор», погрузо-разгрузочные работы, перевозку груза на а/м «Манипулятор» по маршруту г. Томск – /________/ – г. Томск (т. 4 л.д. 194);

- копия акта /________/ от 13.09.2017, согласно которому исполнитель: ТК /________/ в лице ИП ФИО7 оказал заказчику АО /________/ в лице ФИО17 услуги по перевозке по г. Томску на автомобиле «Манипулятор грузоподъемностью 5т.» - 2 часа стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; по перевозке груза по маршруту: г. Томск-/________/-г. Томск – 800 км стоимостью 29 рублей, на сумму 23 200 рублей; погрузочно-разгрузочные работы – 16 часов стоимостью 350 рублей, на сумму 5 600 рублей. Услуги оказаны на общую сумму 30 800 рублей (т. 2 л.д. 39, т. 4 л.д. 197);

- копия счета /________/ от 13.09.2017, согласно которому ИП ФИО7 выставлен ТРФ АО «/________/» счет на сумму 30 800 рублей за перевозки по г. Томск на а/м «Манипулятор», погрузо-разгрузочные работы, перевозку груза на а/м «Манипулятор» по маршруту г. Томск – /________/ – г. Томск (т. 4 л.д. 196);

- копия акта /________/ от 24.10.2017, согласно которому исполнитель: ТК /________/ в лице ИП ФИО7 оказал заказчику АО /________/ в лице ФИО17 услуги по перевозке по г. Томску на автомобиле «Манипулятор грузоподъемностью 5т.» - 2 часа стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; по перевозке груза по маршруту: г. Томск-/________/-г. Томск – 221 км стоимостью 29 рублей, на сумму 6 409 рублей; погрузочно-разгрузочные работы (4 человека по 8 часов) – 16 часов стоимостью 350 рублей, на сумму 5 600 рублей. Услуги оказаны на общую сумму 14 009 рублей (т. 2 л.д. 41, т. 4 л.д. 201);

- копия счета /________/ от 24.10.2017, согласно которому ИП ФИО7 выставлен ТРФ АО «/________/» счет на сумму 14 009 рублей за перевозки по г. Томск на а/м «Манипулятор», погрузо-разгрузочные работы (4 человека по 8 часов), перевозку груза на а/м «Манипулятор» по маршруту г. Томск – /________/ – г. Томск (т. 4 л.д. 200);

- выписка о движении денежных средств по счету ИП ФИО7, открытому в ТРФ АО «/________/», за период с 01.01.2017 по 19.07.2019, согласно которой произведены по договору № /________/ от 01.02.2017:

01.03.2017 оплата счета /________/ от 20.02.2017 на сумму 15050 рублей за перевозки по г. Томск, г. Томск – /________/;

01.03.2017 оплата счета /________/ от 20.02.2017 на сумму 18240 рублей, за перевозки по г. Томск, г. Томск – /________/;

14.03.2017 оплата счета /________/ от 10.03.2017 на сумму 33500 рублей, за перевозки груза по маршруту г. Томск – /________/;

11.05.2017 оплата счета /________/ от 10.05.2017 на сумму 22160 рублей, за перевозки груза;

17.05.2017 оплата счета /________/ от 15.05.2017 на сумму 21000 рублей, за перевозки груза (Томск – /________/);

01.06.2017 оплата счета /________/ от 30.05.2017 на сумму 32600 рублей, за перевозки груза (Томск – /________/);

14.08.2017 оплата счета /________/ от 11.08.2017 на сумму 25100 рублей, за перевозку груза;

29.08.2017 оплата счета /________/ от 28.08.2017 на сумму 16300 рублей, за перевозку груза (Томск – /________/ – Томск);

04.09.2017 оплата счета /________/ от 30.08.2017 на сумму 13980 рублей, за перевозку груза;

18.09.2017 оплата счета /________/ от 13.09.2017 на сумму 30800 рублей, за перевозку груза (Томск – /________/);

25.10.2017 оплата счета /________/ от 24.10.2017 на сумму 14009 рублей, за перевозку груза (Томск – /________/ (т. 1 л.д. 60-115);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около Томского Регионального Филиала АО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (т. 2 л.д. 101-107);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около бизнес-центра «/________/» по /________/ стр. 16 в г.Томске (т. 2 л.д. 108-114);

- протокол обыска, согласно которому в помещении ТРФ АО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ были обнаружены и изъяты: договор на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов № /________/ от 01.02.2017; пакет документов от 26.01.2017 о включении в повестку заседания Конкурсной комиссии ТРФ АО «/________/» вопроса об одобрении заключения договора на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов для нужд Банка с ИП ФИО7; копии документов из личного дела ФИО1: трудовой договор/________/ от 19.08.2013, приказ о переводе на другую работу /________/ от 20.11.2014, дополнительное соглашение /________/ от 27.02.2015 (т. 4 л.д. 80-87);

- протокол обыска, согласно которому в помещении ТРФ АО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ обнаружены и изъяты счета-фактуры ИП ФИО72 акты выполненных работ ФИО73, счета на оплату ИП ФИО74 за период с 20.02.2017 по 04.06.2019 (т. 4 л.д. 90-93);

- протокол обыска, согласно которому в помещении ТРФ АО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ обнаружено и изъято: приказы о перемещении банкоматов и информационно-платежных терминалов за периоды: с марта 2017 года по декабрь 2017 года (т. 4 л.д. 96-98);

- протокол обыска, в ходе которого в помещении ТРФ АО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ обнаружены и изъяты: протокол заседания конкурсной комиссии ТРФ АО «/________/» /________/ от 30.01.2017; регламент взаимодействия участников процедур закупочной деятельности в ОАО «/________/» (т. 5 л.д. 232-234);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 104-247, т. 5 л.д. 1-172);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий – видеозаписи на компакт-дисках /________/ от 11.11.2019, /________/ от 12.11.2019, /________//c от 19.11.2019 с переговорами между ФИО7 и ФИО1 (т. 5 л.д. 213-227);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы (т. 5 л.д. 235-237);

- копия договора № /________/ от 07.08.2017, согласно которому ТРФ АО «/________/» приобретены у ООО «/________/» светодиодные светильники, цена договора 98750 рублей (приобщено в судебном заседании 27.04.2022);

- копия договора № /________/ от 26.06.2017, согласно которому ТРФ АО «/________/» приобретены у ООО «/________/» электрические лампы, цена договора 30112,79 рублей (приобщено в судебном заседании 27.04.2022);

- копия договора № /________/ от 26.04.2017, согласно которому ИП «ФИО44» принимает на себя выполнение работ по ремонту пневмопочты в ТРФ АО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, цена договора 59094 рублей (приобщено в судебном заседании 27.04.2022);

- копия договора № /________/ от 26.01.2017, согласно которому ТРФ АО «/________/» приобретены у ООО «/________/» электрические лампы, набор инструмента ремонтный, цена договора 103024,29 рублей (приобщено в судебном заседании 27.04.2022);

- копия договора № /________/ от 23.01.2017, согласно которому ТРФ АО «/________/ приобретены у ООО «/________/» светодиодные светильники, цена договора 96000 рублей (приобщено в судебном заседании 27.04.2022);

- копия договора № /________/ от 23.01.2017, согласно которому ФИО45 обязуется выполнять технические услуги: мелкий ремонт помещений, оборудования, осмотр и мелкий ремонт сантехнического оборудования, перенос макулатуры, осмотр светильников на наличие перегоревших ламп, цена договора 276000 рублей (приобщено в судебном заседании 27.04.2022).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были получены в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 122-123), переданы органам следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 47-51), и подтверждены показаниями свидетелей ФИО43, ФИО7 Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с чем полагает возможным учесть их в приговоре.

Анализируя показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, не смотря на то, что свидетель не смог пояснить причины противоречий в показаниях, полагает возможным учесть в приговоре показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются совокупностью иных исследованных доказательств и наиболее приближены по времени к происходившим событиям, при этом суд принимает во внимание показания свидетеля о том, что следователь его показания заносил в протокол допроса с его слов, протокол допроса был прочитан ему вслух, он протокол допроса подписал.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ (в редакции от 13.07.2015 N 265-ФЗ), должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что контрольный пакет акций АО «/________/» принадлежит Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 являлся должностным лицом, поскольку занимал должность начальника отдела хозяйственного обеспечения Томского регионального филиала АО «/________/», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные, в том числе с организацией работы отдела хозяйственного обеспечения, а также выполнение действий, связанных с осуществлением контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, что прямо указано в должностной инструкции подсудимого и положениях об отделе хозяйственного обеспечения Томского РФ АО «/________/» от 19.04.2016 и от 17.01.2018, с которыми ФИО1 надлежащим образом ознакомлен, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО38

Судом установлено, что ФИО1 в силу занимаемой должности способствовал заключению договора № /________/ от 01.02.2017 на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов между ТРФ АО «/________/» и ИП ФИО7, дав указание подчиненным ему сотрудникам ТРФ АО «/________/» подготовить документы для предоставления их на конкурсную комиссию филиала банка, в которых отражалась обоснованность заключения договора именно с ИП ФИО7, а также осуществлял согласование актов выполненных работ путем наложения на них своей визы, подтверждающей проверку объема оказанных услуг, а также передавал их на подпись руководителю банка, достоверно зная, что по ранее достигнутой договоренности, ФИО7 вносил в акты №/________/ от 20.02.2017, /________/ от 20.02.2017, /________/ от 10.03.2017, /________/ от 10.05.2017, /________/ от 15.05.2017, /________/ от 30.05.2017, /________/ от 11.08.2017, /________/ от 28.08.2017, /________/ от 30.08.2017, /________/ от 13.09.2017, /________/ от 24.10.2017 сведения об оказании услуг, которые фактически не выполнялись, и которые филиал банка оплачивал путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО46, а тот в свою очередь передавал перечисленные денежные средства за фактически не выполненные работы ФИО1

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО33, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО32, ФИО53, ФИО54, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО26, ФИО47, ФИО35, ФИО36, ФИО11, ФИО38, ФИО18, ФИО39, ФИО41, ФИО40, ФИО59, не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: копиями положений об отделе хозяйственного обеспечения ТРФ АО «/________/» от 19.04.2016 и 17.01.2018; копией должностной инструкции от 07.10.2015; копией положений об организации закупочной деятельности в АО «/________/» /________/; протоколами осмотра места происшествия; протоколами обыска и осмотра документов; копией трудового договора /________/ от 19.08.2013; копией приказа /________/ от 20.11.2014; договором № /________/ от 01.02.2017; копиями счетов №/________/ от 20.02.2017, /________/ от 10.03.2017, /________/ от 10.05.2017, /________/ от 15.05.2017, /________/ от 30.05.2017, /________/ от 11.08.2017, /________/ от 28.08.2017, /________/ от 30.08.2017, /________/ от 13.09.2017, /________/ от 24.10.2017; копиями актов №/________/ от 20.02.2017, /________/ от 20.02.2017, /________/ от 10.03.2017, /________/ от 10.05.2017, /________/ от 15.05.2017, /________/ от 30.05.2017, /________/ от 11.08.2017, /________/ от 28.08.2017, /________/ от 30.08.2017, /________/ от 13.09.2017, /________/ от 24.10.2017; выпиской о движении денежных средств по счету ИП ФИО7, копиями пакета документов, представляемых на конкурсную комиссию; копией протокола заседания конкурсной комиссии /________/ от 30.01.2017; регламентом взаимодействия участников процедур закупочной деятельности а АО «/________/; копией приказа ТРФ АО «/________/» от 23.01.2015 /________/ «О введении в действие Положения о конкурсной комиссии Томский РФ АО «/________/» /________/ в новой редакции»; копией положения о конкурсной комиссии Томский РФ АО «/________/»; копиями приказов о перемещении банкоматов и ИПТ; протоколом осмотра диска с записями разговоров между ФИО7 и ФИО1 при проведении ОРМ, результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что по актам /________/ от 20.02.2017 и /________/ от 20.02.2017 услуги по перевозке и перемещению не предоставлялись, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40 и ФИО31 о том, что приказ о перемещении банкоматов и ИПТ не издавался, фактически банкоматы не заменялись.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что по акту /________/ от 10.03.2017 услуги по перемещению не предоставлялись, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО32, а также показаниями подсудимого о том, что разгрузку автомобиля осуществлял водитель, а к месту установки банкомат перемещали подсудимый и сотрудники банка.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что по акту /________/ от 10.05.2017 услуги по перемещению не предоставлялись, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО28, а также показаниями подсудимого о том, что разгрузку автомобиля осуществлял водитель, а к месту установки банкомат перемещали подсудимый и сотрудники банка.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что по актам №/________/ от 10.05.2017, /________/ от 28.08.2017 услуги грузчиков не предоставлялись, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, а также показаниями подсудимого о том, что они осуществляли перемещение банкоматов совместно с подсудимым, в том числе в районах Томской области.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что по актам /________/ от 30.05.2017, /________/ от 11.08.2017 услуги по перевозке и перемещению не предоставлялись, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО30 о том, что для перевозки в июне 2017 года банкомата использовали транспортное средство, нанятое в /________/, погрузки и разгрузку осуществляли подсудимый и водители банка, в мае и августе 2017 года автомобиль из г. Томска с банкоматами не приезжал, банкоматы не перемещались.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что по акту /________/ от 28.08.2017 услуги по погрузке и разгрузке не предоставлялись, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что они осуществляли погрузочно-разгрузочные работы с банкоматами совместно с подсудимым, в том числе в районах Томской области, а также собственными показаниями подсудимого.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что по акту /________/ от 30.08.2017 услуги по перемещению не предоставлялись, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО28, а также показаниями подсудимого о том, что разгрузку автомобиля осуществлял водитель, а к месту установки банкомат перемещали подсудимый и сотрудники банка.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что по акту /________/ от 13.09.2017 услуги по перемещению не предоставлялись, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО53 о том, что автомобиль – манипулятор из г. Томска в /________/ в сентяре 2017 года не приезжал, банкомат не перемещался.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что по акту /________/ от 24.10.2017 услуги по перемещению не предоставлялись, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО28, а также показаниями подсудимого о том, что автомобиль – манипулятор из г. Томска в /________/ 24.10.2017 не приезжал, банкомат не перемещался.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

К доводам подсудимого и защиты о расходовании полученных от ФИО7 денежных средств за фактически не оказанные услуги на хозяйственные нужды банка, в частности на ремонт зданий и помещений, хозяйственное обслуживание зданий, приобретение деталей, необходимых для установки банкоматов и ИПТ, суд относится критически, поскольку в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО17, ФИО22 и ФИО41 установлена возможность подсудимого инициировать в силу занимаемой должности заключение соответствующих договоров, а при их отсутствии получение денежных средств на указанные нужды было возможно на основании служебной записки, кроме того указанные денежные средства закладывались в смету расходов каждый год в разных суммах, что подтверждается копиями договоров № /________/ от 23.01.2017, № /________/ от 07.08.2017 о приобретении банком светодиодных светильников, договоров № /________/ от 26.01.2017, № /________/ от 26.06.2017 о приобретении банком электрических ламп и набора инструментов, договора № /________/ от 26.04.2017 о ремонте системы пневмопочты, договоров № /________/ от 23.01.2017 и № № /________/ от 17.01.2018 о выполнении технических услуг: мелкого ремонта помещений, оборудования, осмотра и мелкого ремонта сантехнического оборудования, переноса макулатуры, осмотра светильников на наличие перегоревших ламп.

При этом использование части полученных денежных средств подсудимым ФИО1 на хозяйственные нужды банка, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку, по мнению суда, является распоряжением по личному усмотрению полученными в качестве взятки денежными средствами, совершенным, в том числе, с целью скрыть получение взятки из денежных средств банка, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что обсуждая с последним получение денежных средств, выплаченных банком за фактически не оказанные услуги, после способствования заключению договора, подсудимый ФИО1 не сообщал о своем намерении потратить денежные средства на нужды банка.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя» не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами. Так, подсудимому ФИО1 вменено, что действуя незаконно, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также п. 3 ст. 14.7, ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», сообщил ФИО7 стоимость услуг других контрагентов, коммерческие предложения которых представлены для рассмотрения конкурсной комиссии филиала банка, ФИО7 составил коммерческое предложение с наименьшей стоимостью услуг с учетом данных, полученных от ФИО1 Указанное обстоятельство отражено в показаниях свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 127-145, л.д. 145). Вместе с тем, из того же протокола допроса свидетеля ФИО7, а также показаний, данных свидетелем ФИО7 при допросе 23.03.2020 (т.3 л.д. 83-102), также следует, что коммерческие предложения иных организаций готовились непосредственно ФИО1, от компаний с более высокими ценами. Учитывая, что данное противоречие в судебном заседании не устранено, договор, по которому ФИО1 сообщал ФИО7 стоимость услуг других контрагентов, в показаниях ФИО7 не конкретизирован, у суда возникают сомнения в указанной части предъявленного обвинения, эти сомнения в судебном заседании не устранены, в связи с чем из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя», как и указание на нарушение подсудимым п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также п. 3 ст. 14.7, ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также, суд с учетом показаний свидетеля ФИО7 о том, что последнюю часть денежных средств он передал подсудимому 26.10.2017, суд полагает необходимым уточнить период совершения преступления подсудимым, указав о совершении подсудимым преступления в период с 01.01.2017 по 26.10.2017.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

С учетом приведенных доказательств, суд полагает установленным, что подсудимому ФИО1 при подготовке документов для конкурсной комиссии было достоверно известно о том, что предложение ИП ФИО7 в части предложенной цены оказания услуг является наиболее выгодным для банка, вместе с тем, подсудимому было также известно о том, что часть из этих услуг ИП ФИО7 оказано не будет, однако, не смотря на указанные обстоятельства, подсудимым были подготовлены документы для конкурсной комиссии с обоснованием необходимости заключения договора именно с ИП ФИО7 и тем самым подсудимый оказал влияние на должностных лиц, принимавших указанное решение, - членов комиссии, используя для этого возможности занимаемой им должности, способствовав тем самым заключению договора с ИП ФИО7; а впоследствии согласовывал представленные ИП ФИО7 акты выполненных работ, в которых были отражены недостоверные сведения об объеме оказанных услуг, которые в свою очередь были банком оплачены, а денежные средства в качестве взятки была передана ФИО1

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку крупным размером, в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является сумма денег, превышающая 150 000 рублей, соответственно сумма 172 190 рублей также является крупным размером.

К доводам подсудимого и защитника о необходимости квалификации его действий в части составления фиктивных актов выполненных работ, по которым услуги банку фактически оказаны не были, как мошенничества, суд относится критически, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 не следует, что подсудимый ФИО1 обратился к нему с предложением о способствовании в заключении договора с банком и последующей передаче ФИО1 части полученных в результате исполнения данного договора денежных средств для последующего использования их ФИО1 на хозяйственные нужды банка, как не следует это из показаний самого подсудимого ФИО1 Напротив, свидетель ФИО7 показал, что он в течение продолжительного времени на основании договоров оказывал транспортные услуги банку; по истечении очередного договора, подсудимый ФИО1 предложил ему способствовать заключению с банком очередного договора на оказание транспортных услуг, при этом гарантировав его заключение именно с ИП ФИО7, выдвинув в качестве условия составление в ходе исполнения договора актов за фактически не выполненные работы и передаче полученных от банка за невыполненные работы денежных средств подсудимому, указав, что в случае отказа ФИО7, договор будет заключен с иной организацией.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на получение от ФИО7 денежных средств в качестве взятки за способствование совершению действий в пользу ФИО7, а не умысла на хищение денежных средств банка путем обмана или злоупотребления доверием.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку денежными средствами, полученными в качестве взятки, подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своими собственными.

По эпизоду получения взятки в размере 70 000 рублей

в период 01.10.2017 по 20.02.2018

В январе 2017 года ФИО1 предложил ему заключить с филиалом банка договор на оказание транспортных услуг, условием заключения которого, будет включение в акты выполненных работ, работы, которые фактически выполняться не будут, но которые будут оплачиваться филиалом банка, и эту денежную сумму необходимо передавать А.И.ЮГ., при этом пообещал, что гарантирует заключение договора именно с ИП ФИО7, указав, что в случае отказа договор будет заключен с другой организацией, в связи с чем он согласился, и договор был заключен.

В октябре 2017 года ФИО1 после истечения срока действия договора предложил ему заключить с филиалом банка договор на оказание транспортных услуг, условием заключения которого будет включение в акты выполненных работ работ, которые фактически выполняться не будут, но которые будут оплачиваться филиалом банка, и эту денежную сумму необходимо передавать ему – А.И.ЮГ., при этом пообещал, что гарантирует заключение договора именно с ИП ФИО7, каким образом не сообщал. Также ФИО1 пояснил, что выполненные работы будет принимать сам, акты выполненных работ также сам подпишет, указав, что в случае отказа договор будет заключен с другой организацией, в связи с чем он согласился и договор был заключен. Указанные условия являлись условием заключения договора и сотрудничества, в связи с чем он согласился. По предложению ФИО1 он подготовил коммерческое предложение с указанием стоимости оказываемых им транспортных услуг, а кроме того должен был предоставить одно коммерческое предложение от иной организации с указанием стоимости услуг выше, чем в его предложении. С этой целью он обратился к ФИО8, чтобы тот подготовил коммерческое предложение и указал в своем коммерческом предложении более высокую стоимость услуг. Коммерческие предложения он передал ФИО1, со слов которого ему известно, что предложения других компаний являлись более невыгодными для банка, нежели его, так как последний готовил запросы коммерческих предложений в адрес транспортных компаний с более высокими ценами, с целью обеспечения победы его компании в конкурсе. Позже, со слов ФИО1, ему стало известно, что его коммерческое предложение являлось наиболее выгодным для банка, и на заседании конкурсной комиссии филиала банка было принято решение о заключении договора по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов с ИП ФИО7 01 ноября 2017 года между ИП ФИО7 и ТРФ АО «/________/» был заключен договор № /________/ на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов на сумму 250000 рублей, срок действия договора до 30.06.2018, подписание договора происходило в банке. В последующем от ФИО1 по телефону стали поступать заявки на оказание транспортных услуг. При этом при поступлении заявки А.И.ЮБ. указывал иные работы, которые необходимо было указать в актах выполненных работ, но которые не выполнялись, как правило, это были услуги грузчиков, количество человек и продолжительность их рабочего времени. Акты выполненных работ, в которые, в том числе были включены работы, которые фактически не выполнялись, составлял он по окончании выполнения работ, данные акты визировал ФИО1, зная, что часть работ по его (ФИО1) указанию не выполнено. После подписания актов выполненных работ филиал банка осуществлял перечисление денежных средств на счет ИП ФИО7, открытый в филиале банка. После поступления денежных средств, на следующий день он передавал ФИО1 денежные средства в размере стоимости работ, указанных в акте, которые фактически не были выполнены, либо снимая их со своего банковского счета, либо имеющимися наличными средствами, в автомобиле по адресу: г.Томск, /________/ либо около здания филиала банка по адресу: г. Томск, /________/ Его компания по г. Томску оказывала услуги грузчиков при перевозке документов или банкоматов и ИПТ, то есть их оказывал либо водитель, либо он нанимал грузчиков по объявлению, по межгороду его компания услуги грузчиков не оказывала, данные работы ИП ФИО7 фактически не выполнялись, количество грузчиков и число часов он указывал в соответствии с указанием ФИО1, кто осуществлял погрузку и разгрузку, не знает. Нанимал ли ФИО1 грузчиков, также не знает. По указанию ФИО1 в акты были включены работы, которые фактически ИП ФИО7 не оказывались:

- «погрузо-разгрузочные работы (4 человека по 8 часов)»:

- /________/ от 03.11.2017 на сумму 11 200 рублей;

- /________/ от 07.11.2017 на сумму 11200 рублей, выплаченные филиалом Банка 09.11.2017, переданные ФИО1 10.11.2017;

- /________/ от 22.11.2017 на сумму 11200 рублей, выплаченные филиалом Банка 27.11.2017, переданные ФИО1 28.11.2017;

- /________/ от 01.12.2017 на сумму 11 200 рублей, выплаченные филиалом Банка 05.12.2017, переданные ФИО1 06.12.2017;

- «погрузо-разгрузочные работы (4 человека по 4 часа)»:

- /________/ от 13.12.2017 на сумму 5 600 рублей, выплаченные филиалом Банка 15.12.2017, переданные ФИО1 16.12.2017;

- /________/ от 25.12.2017 на сумму 5 600 рублей, выплаченные филиалом Банка 25.12.2017, переданные ФИО1 26.12.2017;

- /________/ от 15.01.2018 на сумму 5 600 рублей, выплаченные филиалом Банка 18.01.2018, переданные ФИО1 19.01.2018;

- «погрузо-разгрузочные работы (4 человека по 6 часов)»:

- /________/ от 15.02.2018 на сумму 8 400 рублей, выплаченные филиалом Банка 19.02.2018, переданные ФИО1 20.02.2018.

В акте /________/ от 27.03.2018 по указанию ФИО1 было увеличено число часов работ – «перевозки по г. Томску на а/м «Манипулятор», то есть вместо 3 часов работы было указано 8 часов работ, соответственно стоимость работ завышена на 6000 рублей, которые были выплачены филиалом Банка 28.03.2018, переданные ФИО1 29.03.2018.

За время действия договора от 01 ноября 2017 года № /________/ в период с ноября 2017 года по март 2018 года он передал ФИО1 денежные средства в сумме 76000 рублей в качестве взятки за обеспечение последним, в связи с занимаемой должностью, заключения филиалом банка с ИП ФИО7 указанного договора и беспрепятственное подписание актов выполненных работ (т. 2 л.д. 127-145, т. 3 л.д. 83-102).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает водителем и с ноября 2016 года оказывает услуги водителя для ТРФ АО «/________/» по договору аутсорсинга. ФИО1 является начальником отдела хозяйственного обеспечения ТРФ АО «/________/». В банке работали четыре водителя: он, ФИО14, ФИО16, ФИО13 ФИО1 распределял работу между водителями по заявке, направленной сотрудниками банка, также последний неоднократно обращался к нему и другим водителям с просьбой помочь загрузить или разгрузить банкоматы в машины, которые развозили банкоматы к месту установки в г. Томске и по Томской области, причем по поручению ФИО1 они сопровождали данный автомобиль, перевозя технический персонал, который осуществлял установку и настройку банкоматов. Он также по просьбе ФИО1 осуществлял разгрузку банкоматов в пункте установки, как правило, ездили два водителя банка, если водитель банка ездил один, то в разгрузке банкомата помогал водитель наемной машины. Он ездил по Томской области в /________/ и другие районы области, куда перевозили банкоматы, осуществлял их разгрузку. Документы увозила наемная машина, кто их разгружал в пункте назначения, не знает. Как привило, при погрузке/разгрузке участвовало 2-3 человека - водители банка. ФИО1 данные услуги оплачивал водителям в размере 1000 рублей. Последний раз летом 2019 года за погрузку и разгрузку банкомата, который устанавливали в /________/ ФИО1 заплатил ему 500 рублей, при передаче денег последним никто не присутствовал, передача денег документально не оформлялась, деньги передавались в гараже банка. В 2018 – 2019 годах он помогал загружать/разгружать банкоматы четыре раза. За погрузку документов ФИО1 денег не платил. Оплачивал ли ФИО1 услуги в погрузочно-разгрузочных работах других водителей, он не знает, для разгрузочно-погрузочных работ ФИО1 грузчиков не нанимал (т. 3 л.д. 116-119).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он оказывает услуги водителя по договору аутсорсинга ТФ АО «/________/» с ноября 2016 года. В банке работает 4 водителя: он, ФИО14, ФИО13, ФИО12 ФИО1 ему не предлагал выполнять погрузо-разгрузочные работы, он в указанных работах не участвовал, однако видел, что другие водители принимали участие в погрузо-разгрузочных работах, но в связи с чем они выполняли данные работы, не знает. Также ему не известно, получали ли водители за выполнение данных работ оплату, в частности от ФИО1 Знает, что водители сопровождали машину при перевозке банкоматов, перевозили технический персонал, на месте разгружали банкоматы. В погрузке документов он также не принимал участие (т. 3 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2015 года он являлся директором ТРФ АО «/________/». С 2005 года знаком с ФИО1, который состоял в должности начальника отдела хозяйственного обеспечения. В обязанности ФИО1 входило хозяйственное обеспечение Томского филиала, согласно утвержденной директором банка 07.10.2015 и 07.10.2018 должностной инструкции, также ФИО1 входил в состав конкурсной комиссии по заключению договоров, контролировал исполнение договоров хозяйственного обеспечения, подписывал акты выполненных работ, в том числе организовывал перевозку банкоматов и иного имущества филиала. Для этих целей на конкурсной основе заключался договор со сторонней организацией на оказание транспортных услуг, выполнение указанных услуг контролировал ФИО1 На основании п. 8.2.10 Положения № /________/ «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/», были заключены договоры на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов, а также грузов за пределами г. Томска с ИП ФИО7 Согласно установленному порядку на региональной конкурсной комиссии банка рассматриваются коммерческие предложения контрагентов (не менее трех), из которых комиссией выбирается коммерческое предложение того контрагента, который заявил наименьшую стоимость своих услуг. Далее с данным контрагентом заключается договор на оказание услуг. Сбором коммерческих предложений занимается отдел, в чьей компетенции находится закупка, в данном случае отдел хозяйственного обеспечения. Сотрудниками отдела производится уведомление (различными способами) потенциальных контрагентов, которые в последующем представляют свои коммерческие предложения. Организация и контроль данного процесса входили в должностные обязанности начальника отдела хозяйственного обеспечения ФИО1 С ИП ФИО7 неоднократно банком заключались договоры, поскольку его коммерческие предложения были наиболее выгодными, то есть с наименьшей заявленной стоимостью среди других коммерческих предложений, кроме того, ИП ФИО7 проходил внутреннюю проверку банка, которую проводят соответствующие службы. ФИО1, будучи членом региональной конкурсной комиссии банка, не мог повлиять на выбор комиссии в пользу конкретного контрагента, в частности ИП ФИО7, однако при предоставлении на региональную конкурсную комиссию необходимых документов, в том числе коммерческих предложений, последний мог заранее обеспечить, чтобы стоимость услуг в коммерческом предложении ИП ФИО7, была наименьшей по сравнению с коммерческими предложениями других контрагентов, поскольку именно отдел хозяйственного обеспечения занимался сбором коммерческих предложений. Перемещение банкоматов и информационно-платежных терминалов происходит в соответствии с приказом по филиалу банка на перемещение, а также фиксируется в специальных программах. В случае, если нет приказа на перемещение и информация не зафиксирована в программе, то перемещение банкомата не происходило. Он неоднократно видел, что погрузку банкоматов осуществляют водители, которые работают по договору аутсорсинга, хотя оказание погрузочно-разгрузочных работ входило в предмет заключенных договоров на перевозку. В настоящее время по заключенному договору исполнитель полностью самостоятельно осуществляет погрузку, перевозку и разгрузку, а сотрудники банка только установку, крепление и подключение. Денежные средства на непредвиденные мелкие расходы, в том числе на комплектующие (анкера) для установки банкоматов, он давал ФИО1 по просьбе последнего из личных денежных средств, при этом было возможно в соответствии с п. 8.2.10 Положения /________/ «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/» заключить договор поставки с соответствующей организацией, но ФИО1 этого не делал, объясняя отсутствием заинтересованных контрагентов. В 2019 году он дважды давал на указанные цели ФИО1 по 5 000 рублей из личных денег, сколько раз и какие суммы передавал в предыдущие периоды, не помнит. В услугах по перевозке банкоматов и ИПТ, а также перевозке грузов за пределами г. Томска банк нуждается постоянно, в связи с чем, в бюджете филиала данная статья расходов планируется ежегодно, о чем было известно ФИО1 (т. 3 л.д. 127-131, 132-136).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она состоит в должности начальника отдела планирования и экономического анализа банка. В ее обязанности входит обеспечение выполнения плановых показателей, поставленных перед Томским филиалом АО «/________/», а именно, по кредитному портфелю банка, по привлеченным денежным средствам, а также по комиссионным доходам. В 2017 году у отдела хозяйственного обеспечения Томского регионального филиала АО «/________/» возникла потребность в заключении договора на перевозку банкоматов и платежных терминалов, для этого за подписью начальника отдела хозяйственного обеспечения ФИО1 был подготовлен запрос коммерческого предложения в адрес различных транспортных компаний, которые, в свою очередь, подготовили официальные коммерческие предложения в адрес банка. На основании поступивших коммерческих предложений был выбран контрагент с наименьшей стоимостью предложенных транспортных услуг, которым стал ИП ФИО7 Далее сотрудник отдела хозяйственного обеспечения подготовил пакет документов, подписанных ФИО1 и согласованных должностными лицами банка: служебную записку, пояснительную записку, проект решения региональной конкурсной комиссии, справку о существенных условиях, а именно предварительные условия заключения договора, обоснование способа закупки, все полученные коммерческие предложения (не менее трех) и проект договора с контрагентом, предложившим наименьшую стоимость услуг (работ). После чего на заседании региональной конкурсной комиссии рассматривается вопрос о заключении договора о предоставлении транспортных услуг. В 2017 году в состав региональной конкурсной комиссии входили: главный бухгалтер банка ФИО18, начальник отдела планирования и экономического анализа банка ФИО19, главный специалист службы безопасности ФИО20, ведущий юрисконсульт ФИО75 начальник отдела информационного обеспечения ФИО21 Таким образом, на основании п. 8.2.10 Положения /________/ «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/» был заключен договор с ИП ФИО7 на 250000 рублей. Все последующие договоры заключались в том же порядке на тех же условиях. Указанные договоры заключались в среднем на один год. В период с 2017 года по октябрь 2019 года она была секретарем региональной конкурсной комиссии. На момент собрания региональной конкурсной комиссии контрагент был выбран по умолчанию, то есть тот контрагент, заявивший наименьшую стоимость услуг (работ) и с которым уже был составлен предварительный договор, подготовленный любым сотрудником отдела хозяйственного обеспечения. Комиссия лишь проверяла другие коммерческие предложения и выносила решение о заключении либо не заключении договора с контрагентом, предоставившим наименьшую среди других стоимость услуг (работ), которое принималось коллегиально путем голосования. В период с 2017 по 2018 год при рассмотрении вопросов о заключении договоров с ИП ФИО7 возражавших не было. В ходе работы по договорам ИП ФИО7 ей предоставлялись акты выполненных работ и счета на оплату, она проверяла наличие денежных средств в банке и ставила свою визу, если банк мог оплатить выставленный счет. Ежегодно примерно в июле начинается планирование на следующий год, составляется смета, в которую включаются все административно-хозяйственные расходы филиала и дополнительных офисов, которая утверждается в главном офисе АО «/________/» в /________/, после чего происходит выделение денежных средств. В период с 2017 по 2019 год ежеквартально у филиала возникала экономия денежных средств по смете, перерасход не допускается. За период с 2017 года по 2019 год в дополнительных офисах и филиале банка не возникало случаев отсутствия денежных средств для замены запорных устройств, дверных ручек, осветительных приборов, в том числе лампочек и т.п., на данные нужды денежные средства всегда в банке имелись и имеются (статья «содержание зданий и сооружений»). На мелкие хозяйственные расходы денежные средства в филиале всегда были предусмотрены (т. 3 л.д. 139-145).

Из показаний свидетеля ФИО51, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что является управляющим дополнительным офисом банка в /________/. В ноябре 2017 года в магазине «/________/» по /________/, в /________/ была произведена замена старого банкомата на новый, кто именно его устанавливал, ему не известно. Перед тем, как привезти банкомат, из ТРФ АО «/________/» присылают приказ о перемещении банкомата, а после установки банкомата присылают документы на банкомат и услуги, связанные с его транспортировкой, поскольку данные расходы ставятся в подотчет дополнительного офиса, а оплата производится в г. Томске. Осенью 2017 года была произведена замена замка на двери кассы сотрудником отдела хозяйственного обеспечения, на какие денежные средства приобретался замок, не знает. Летом 2018 года были заменены 4 потолочных светильника (т. 3 л.д. 162-166).

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2015 года является управляющей дополнительным офисом в /________/. В марте 2017 года в /________/ автомобиль манипулятор привез новый банкомат, к месту установки банкомат перемещали водители, а также несколько мужчин, который могли быть случайными прохожими. В начале ноября 2017 года в /________/ демонтировали старый банкомат в ОАО «/________/», который увезли в г. Томск на автомобиле-манипуляторе. В конце ноября 2017 года в /________/ с помощью автомобиля-манипулятора было произведено перемещение банкомата из магазина «/________/» в магазин «/________/». Погрузку и разгрузку банкомата осуществляли водители и сотрудники банка, работники магазина, а также неизвестные ей мужчины. В конце марта 2018 года в /________/ привезли на автомобиле-манипуляторе новый банкомат, который установили в магазине «/________/». Разгрузку банкомата осуществлял водитель автомобиля с помощью манипулятора, а к месту установки банкомат перемещали двое водителей банка и прохожие мужчины. В каждом случае также присутствовал сотрудник службы безопасности ФИО33, начальник отдела хозяйственного обеспечения ФИО1 и сотрудник данного отдела ФИО11, и сотрудник информационного отдела банка, который подключал банкоматы. В 2017-2018 годах в дополнительном офисе ФИО1 со своим сотрудником производил замену сломанных светильников на новые (т. 3 л.д. 207-211).

В судебном заседании свидетель ФИО32 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно показала суду, что демонтаж и монтаж банкоматов в месте установки осуществлялся сотрудниками Банка при помощи инструментов привезенных с собой.

Из показаний свидетеля ФИО54, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является управляющей дополнительным офисом банка в /________/, распложенном по адресу: /________/. В феврале 2018 года в /________/ автомобиль манипулятор привозил новый банкомат в здание по /________/, где производили замену старого банкомата; разгрузку банкомата осуществляли водитель манипулятора, который перегружал при помощи манипулятора банкомат с автомобиля, а к месту установки банкомат перемещали водители банка, которые приезжали вместе с ФИО1 и сотрудником службы безопасности ФИО24, посторонние лица не участвовали. В период 2017-2018 года в дополнительном офисе в /________/ производили замену замка в кассу, замену сливной арматуры в унитазе, замену сифона и гофры в раковине, эти работы выполнял начальник отдела хозяйственного обеспечения А.И.ЮБ., также водители банка либо посторонние люди производили замену светильников в дополнительном офисе (т. 3 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля ФИО28., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является управляющим дополнительным офисом банка в /________/. В конце декабря 2017 года в /________/ из г.Томска автомобиль-манипулятор привез новый банкомат, который заменили в магазине «/________/» по /________/, старый банкомат увезли в г. Томск. Погрузку и разгрузку банкомата осуществляли водитель манипулятора, который перегружал при помощи манипулятора банкомат с автомобиля, а к месту установки банкомат перемещали водители банка и сотрудники отдела хозяйственного обеспечения филиала банка, а именно ФИО1 и ФИО11, также приезжал сотрудник службы безопасности ФИО24, посторонние лица не участвовали. Светодиодные лампы в помещении дополнительного офиса меняет ФИО29 (т. 3 л.д. 222-226).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками по г. Томску и Томской области. В октябре 2017 года ФИО7 предложил ему принять участие в конкурсе, который проводил ТРФ АО «/________/», на заключение договора оказания услуг по перевозке грузов на автомобиле-манипуляторе по территории г. Томска и Томской области, для чего необходимо предоставить коммерческое предложение, в котором нужно указать наименование услуг и их стоимость, и реквизиты предпринимателя. Он по просьбе ФИО7 составил коммерческое предложение, в которое внес стоимость услуг, которую ему озвучил последний, и передал коммерческое предложение ФИО7 О результатах конкурса, проведенного в ТРФ АО «/________/», его никто не уведомлял, с ФИО7 по данному вопросу не общался (т. 4 л.д. 42-45).

В судебном заседании свидетель ФИО8 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно суду показал, что коммерческое предложение в октябре 2017 года ФИО7 составлял сам от его имени, он их подписывал, указав при этом, что был допрошен следователем, протокол допроса не читал, однако следователь предоставлял ему такую возможность.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2016 года является директором и единственным учредителем ООО«/________/», которое занимается оказанием транспортных услуг. Согласно информации, имеющейся в ООО«/________/», коммерческие предложения по запросам, в том числе устным, в ТРФ АО «/________/» не направлялись (т. 4 л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля ФИО36., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в должности начальника службы безопасности ТРФ АО «/________/» работает с мая 2009 года. В должностные обязанности входит обеспечение экономической, информационной, внутренней безопасности, обеспечение охраны и режима. В период с 2017 года по 2018 год между ТРФ АО «/________/» и ИП ФИО7 были заключены договоры на оказание услуг по перевозке банкоматов и информационно-платежных терминалов № /________/ от 01.02.2017, № /________/ от 01.11.2017, №/________/ от 13.10.2018 и договор на оказание услуг по перевозке грузов за пределами г.Томска № /________/ от 14.12.2017, на основании п. 8.2.10 Положения /________/ «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/». Согласно установленному порядку на региональной конкурсной комиссии Банка рассматриваются коммерческие предложения контрагентов, не менее трех, из которых комиссией выбирается коммерческое предложение того контрагента, который заявил наименьшую стоимость своих услуг, а также соответствовал условиям банка по выполнению определенных видов работ. Сбором коммерческих предложений занимается отдел, в чьей компетенции находится закупка. В данном случае отдел хозяйственного обеспечения, начальником которого до ноября 2019 года был ФИО1 Сотрудниками отдела производится различными способами уведомление потенциальных контрагентов, которые в последующем представляют свои коммерческие предложения. Руководство этим процессом осуществляется начальником отдела хозяйственного обеспечения ФИО1 Учитывая, что сбор коммерческих предложений осуществлялся ФИО1 либо подчиненными ему сотрудниками по его поручению, а основным определяющим фактором выбора контрагента является предложение наименьшей стоимости услуг, то фактически на рассмотрение региональной комиссии выносился для утверждения и последующего заключения договора на оказание услуг по перевозке уже определенный контрагент, как в данном случае ИП ФИО7 Далее с данным контрагентом заключается договор на оказание услуг. В компетенцию службы безопасности не входит проверка деловой репутации контрагента, так как в соответствии с Положением /________/ «Об организации закупочной деятельности в АО «/________/»», контрагенты не предоставляют письменного согласия на обработку и проверку персональных данных, защищенных законодательством РФ. Согласование договора с предполагаемым выбранным контрагентом в части службы безопасности предполагает: проверяется наличие о контрагенте негативной информации, размещенной на открытых информационных ресурсах; необходимость и целесообразность заключения договора для ТРФ АО «/________/»; анализ увеличения и уменьшения стоимости аналогичных услуг по сравнению с ценовой политикой прошлого года; наличие решения конкурсной комиссии (протокол). Какого-либо давления на членов региональной конкурсной комиссии ФИО1 оказать не мог. При предоставлении на региональную конкурсную комиссию необходимых документов, в том числе коммерческих предложений, ФИО1 имел возможность заранее обеспечить, чтобы стоимость услуг в коммерческом предложении конкретного участника, в частности ИП ФИО7, была наименьшей по сравнению с коммерческими предложениями других контрагентов, поскольку именно подразделение ФИО1 занималось сбором всех коммерческих предложений. Перемещение банкоматов и информационно-платежных терминалов происходит в соответствии с приказом по филиалу на перемещение, а также фиксируется в специальных программах. В случае, если нет приказа на перемещение и информация не зафиксирована в программе, то перемещение банкомата не происходило. Сопровождение при перемещении всех банкоматов и информационно-платежных терминалов осуществлял сотрудник службы безопасности ФИО24, в обязанности которого входит обеспечение постановки оборудования на централизованную охрану. В силу постоянного отсутствия грузчиков, ФИО24 совместно с водителем банка фактически производил работы по разгрузке и перемещению устройств к месту установки, при этом денежные средства за погрузо-разгрузочные работы не получали, со слов ФИО24 (т. 4 л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля ФИО11., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 08.12.2014 работает ведущим специалистом по охране труда отдела хозяйственного обеспечения в Томском региональном филиале АО «/________/». В его обязанности входит проведение инструктажей по охране труда, пожарной безопасности, контроль медицинского обследования сотрудников, кроме того, сбор коммерческих предложений по всем направлениям, связанным с охраной труда, сопровождение договоров по аренде зданий и сооружений дополнительных офисов ТРФ АО «/________/», договоров по коммунальным услугам. Также он занимается сбором коммерческих предложений по перевозке банкоматов, что в его должностные обязанности не входит, кроме того, все сотрудники отдела хозяйственного обеспечения занимаются сбором коммерческих предложений, в том числе и начальник отдела ФИО1 После сбора коммерческих предложений иногда подготавливал пакет документов для региональной конкурсной комиссии за подписью начальника отдела хозяйственного обеспечения ФИО1, а именно служебную записку, пояснительную записку, проект решения региональной конкурсной комиссии, справку о существенных условиях, а именно предварительные условия заключение договора, обоснование способа закупки, все полученные коммерческие предложения (не менее трех) и проект договора с контрагентом, предложившим наименьшую стоимость услуг (работ). Далее указанный пакет документов согласовывался начальником отдела хозяйственного обеспечения, начальником отдела планирования и экономического анализа банка, начальником юридического отдела, начальником службы безопасности, главным бухгалтером банка, после чего собиралось заседание региональной конкурсной комиссии, в ходе которого рассматривался вопрос о заключении договора о предоставлении транспортных услуг. В 2017-2018 годах он часто принимал участие в погрузке и разгрузке банкоматов в дополнительных офисах Банка в различных районах Томской области, хотя в его обязанности данная работа не входила, однако, зная, что в штате Банка нет грузчиков, добровольно помогал. ФИО1 ему оплачивал данные услуги в размере 1000 рублей, документально передача денег не оформлялась, откуда были данные деньги, не знает. Также в погрузке/разгрузке банкоматов принимали участие водители банка: ФИО13, ФИО14, ФИО12, иногда помогал специалист службы безопасности банка – ФИО33, по чьей просьбе и оплачивал ли ФИО1 тем данные услуги, не знает. С новым банкоматом в комплекте не идут анкера, поэтому ФИО1 всегда занимался покупкой анкеров, на какие средства, не знает. Летом 2018 года он помогал ФИО1 в ремонте мягкой кровли здания дополнительного офиса банка в /________/, получал ли за это деньги от ФИО1, не помнит (т. 3 л.д. 148-153).

В судебном заседании свидетель ФИО38 дополнительно показал суду, что для проведения проверки по договорам, заключенным в период с 2017 года по 2018 год между ТРФ АО «/________/» и ИП ФИО7 была создана комиссия, в состав которой входили ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42, он был руководителем, в его обязанности входили сбор и анализ документации, опрос сотрудников Банка о том, проводились ли перевозки банкоматов ИП ФИО7 в определенные даты, которые были оплачены Банком. Были выявлены нарушения при анализе документов, счетов на оплату, актов выполненных работ, представленных ИП ФИО7 и документов в отделе кассовых операций, которые заключались в том, что ИП «ФИО76» не были предоставлены грузчики для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, также часть рейсов по перевозке банкоматов из дополнительных офисов в филиал не производилась, при этом ФИО1 занимался оформлением ряда документов, в которых были выявлены нарушения, поскольку в обязанности последнего входила организация грузоперевозок. Для установки банкомата использовались инструменты, которые имелись в Банке, комплектующие детали шли с банкоматом, либо ФИО1 выделялись денежные средства на них. В случае возникновения экстренных случаев, составлялась заявка сотрудником Банка, деньги бухгалтерией выдавались в подотчет, данное требование было для всех отделов Банка.

/________/ четыре банкомата и один информационно-платежный терминал:

05.05.2017 (далее по тексту дата открытия счета) – банкомат /________/ (приказ /________/ от 02.05.2017, приказ /________/ от 16.05.2017);

05.05.2017 – информационно-платежный терминал /________/ (приказ /________/ от 02.05.2017, приказ /________/ от 16.05.2017);

28.08.2017 – банкомат /________/ (приказ /________/ от 25.08.2017);

06.12.2017 – банкомат /________/приказ /________/ от 26.12.2017);