Дело № 2-2937/2025

УИД76RS0013-02-2025-001961-63

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с учетом уточнения исковых требований просил:

- обязать ФИО4 произвести демонтаж деревянного ограждения, установленного на свободном земельном участке между земельным участком ФИО4 с кадастровым номером № и земельным участком ФИО5 с кадастровым номером № в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в размере 23000 рублей.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.07.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО6 требования поддержала в части демонтажа деревянного ограждения и взыскании судебных расходов, пояснила, что ФИО1 является собственником гаража и земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, границы земельного участка установлена. Смежными землепользователями и собственниками домовладения по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО2 Границы земельного участка при домовладении не были установлены на момент обращения с исковым заявлением. Основанием подачи иска являлась невозможность обслуживания гаража, поскольку земельный участок ответчиков примыкал непосредственно к земельному участку истца, доступ к стене гаража отсутствовал. В период рассмотрения дела ФИО3 и ФИО2 установлены границы земельного участка при домовладении <адрес>, земельный участок разделен на три самостоятельных земельных участка, между земельным участком истца с кадастровым номером № и вновь образованным земельным участком ответчика ФИО4 с кадастровым номером № имеется свободный участок шириной 1 метр, что достаточно для обслуживания гаража истца. Вместе с тем, по настоящее время доступ на свободных земельный участок отсутствует, ФИО3 установлено ограждение, которое подлежит демонтажу.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 требования не признала, пояснив, что поскольку между сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> только в период рассмотрения настоящего дела произведено установление границ земельного участка при домовладении и последующее разделение земельного участка на три самостоятельных земельных участка с организацией подхода шириной 1 метр между земельным участком истца и ответчика, установленное ранее ограждение ФИО4 собирался самостоятельно демонтировать в весенний период и установить ограждение по установленным границам земельного участка с кадастровым номером №, спор в этой части отсутствует, оснований для обращения в суд с заявленными требованиями также отсутствовал.

Ответчик ФИО2 дала пояснения, аналогичные представителю ответчика ФИО4

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Установлено, что ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером № площадью 31.6 кв.м. и земельного участка площадью 38 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гаражей для собственных нужд, по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО4, ФИО2 на момент подачи иска являлись собственниками в равных долях жилого дома площадью 28,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО4 также являлся собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В период рассмотрения гражданского дела ФИО4, ФИО2 приняли решение от 26.11.2025 года об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на основании которого в ЕГРН внесены сведения об образовании земельного участка площадью 1392 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с определением долей по . доле за каждым. Право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В дальнейшем ФИО4, ФИО2 принято решение от 15.12.2025 года о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три отдельных земельных участка, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о земельных участка:

- площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом. Право собственности в равных долях зарегистрировано за ФИО4, ФИО2, границы земельного участка установленым в соответствии с требованиями земельного законодательства,

- площадью 496 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО4, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства,

- площадью 496 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно представленной схемы расположения земельных участков в межевом плане образования 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выписок из ЕГРН в отношении вновь образованных земельных участках, установлено, что после установления границ вновь образованных земельных участков, между земельным участком ФИО4 с кадастровым номером № площадью 496 кв.м. и земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № площадью 38 кв.м. имеется свободная территория шириной 1 метр, в связи с чем, ФИО1 не поддержаны исковые требования об установлении частного сервитута для обслуживания гаража с кадастровым номером №.

Вместе с тем, доступ на свободный земельных участок шириной 1 метр между земельным участком ФИО4 с кадастровым номером № площадью 496 кв.м. и земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № площадью 38 кв.м. отсутствует, вследствие имеющегося деревянного ограждения, установленного ФИО4 Данный факт сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения дела деревянное ограждение не демонтировано, что препятствует истцу ФИО1 в доступе на свободный земельный участок для обслуживания гаража.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа деревянного ограждений расположенного на свободном земельном участке между земельным участком ФИО4 с кадастровым номером № площадью 496 кв.м. и земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № площадью 38 кв.м. подлежат удовлетворению.

Основания для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 отсутствуют, поскольку изначально смежным землепользователем ФИО1, исходя из сложившегося порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и №, являлся ответчик ФИО4 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, деревянное ограждение установлено ответчиком ФИО4, ответчик ФИО2 прав и законных интересов истца ФИО1 не нарушала, препятствий для пользования не создавала.

Определеняя срок возложенных обязанностей, суд учитывает зимний период времени, что затрудняет и удорожает производство работ по демонтажу ограждения и установки нового ограждения, считает возможным определить срок исполнения решения в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 23000 рублей, из которых 3000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, расходы на представителя находятся в разумных пределах исходя из объема оказанной представителем юридической помощи.

Учитывая, что исковые требования с учетом уточнения требований заявлены истцом к двум ответчикам ФИО4, ФИО2, в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 отказано, размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4 составляет 12500 рублей (23000/2).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО3 произвести демонтаж деревянного ограждения шириной 1 метр, между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.