Дело № 2-713/2025

УИД 42RS0019-01-2024-006899-74 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

10 апреля 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён Договор займа с процентами № (именуемый далее как «Договор займа»), обеспеченного залогом <данные изъяты> (именуемый далее как «Договор залога»). В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Договора займа ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей и обязалась возвратить их в соответствии с условиями Договора займа. В соответствии с п. 2.2 Договора займа установлены проценты за пользование займом в размере 120 000 рублей за каждый месяц пользования денежными средствами. Заёмные денежные средства должны быть возвращены единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1, 4.1 Договора займа). П. 6.2 Договора займа предусмотрена пеня за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2, составленной ею собственноручно в день заключения Договора займа ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор залога имущества, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора залога). Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 3 000 000 рублей (п. 1.8 Договора залога). Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент срок возврата займа прошёл. До настоящего времени долг возвращён не был, что является нарушением Договора займа. Ответчик уклоняется от возврата долга, ссылаясь на отсутствие возможности погашения, на контакт не идёт. Сумма долга к моменту составления искового заявления составляет: 2 000 000 рублей - сумма основного долга. Фактически срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полных 34 месяца. 120 000 х 34 = 4 080 000 рублей - сумма процентов. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 950 дней и пеня составляет: 2 000 000 х 0,5% х 950 = 9 500 000 рублей - пеня в соответствии с п. 6.2 Договора займа.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по Договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент составляется искового заявления составляют 4 080 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по Договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Экскаватор <данные изъяты> путем передачи заложенного имущества в собственность истца с зачетом стоимости предмета залога в счет погашения суммы долга в размере 3 000 000 руб. Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 60 000 руб.

Определением Киселёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в окончательной форме просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по Договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент составляется искового заявления составляют 4 080 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по Договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 563 925 руб. Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 60 000 руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора исключен ФИО3, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явились, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчиков, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключён Договор займа с процентами №

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Договора займа, ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей и обязалась возвратить их в соответствии с условиями Договора займа.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа, установлены проценты за пользование займом в размере 120 000 рублей за каждый месяц пользования денежными средствами.

Заёмные денежные средства должны быть возвращены единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1, 4.1 Договора займа).

Согласно п. 6.2 Договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4.1 Договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 Договора, он уплачивает Займодавцу пени из расчета 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 составленной ей собственноручно (Л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ был заключён <данные изъяты> (п. 1.3 Договора залога) (л.д.13-15).

Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 3 000 000 рублей (п. 1.8 Договора залога).

В настоящий момент срок возврата займа прошёл, однако ответчик ФИО2 по настоящее время не возвратила сумму займа в полном объеме и не уплатила проценты в соответствии с условиями договора.

На момент вынесения решения суда задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

8 990 000 руб., из них: 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 5 280 000 рублей - сумма процентов, исходя из расчета (Фактически срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по делу) - полных 44 месяца) (120 000 руб. х 44 мес.), 9 500 000 рублей - пеня в соответствии с п. 6.2 Договора займа, исходя из расчета (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 руб. х 0,5% х 950 дней)

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Указанный расчёт соответствует требованиям закона и условиям договора. Контр расчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога<данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п.3).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как следует из материалов дела обеспечением возврата займа с процентами, является залог автомобиля <данные изъяты>

Согласно сведений Управления Гостехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по запросу суда, собственником предмета залога – автомобиль Экскаватор <данные изъяты> заключенного с ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее предмет залога принадлежал Залогодателю ФИО2 на основании Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ

Истцом зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ответчик ФИО2 нарушила условия договора, о чем свидетельствует расчет задолженности, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты>

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога - <данные изъяты> стоимость заложенного имущества составляет 3 563 925 рублей. (л.д.72-80)

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме 3 563 925 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 в целях защиты своего нарушенного права обратился к ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» с целью определения рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>. Стоимость произведенного экспертного исследования составила 4 000 руб., что подтверждается, договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб.

Также, при подаче искового заявления, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 60 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № сумму долга по Договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 280 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по Договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 4 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ путем реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 563 925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-713/2025 Центрального районного суда <адрес>