Решение по делу № 2-6346/2025 от 31.07.2025 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-6346/2025

№

Кат.2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать обязательство, возникшее по договору займа от 27.05.2024г. заключенным между ФИО2 и ФИО3 на сумму 750000 рублей, общим долгом супругов; взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 сумму займа в размере 750000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 27.05.2024г. по 23.06.2025г. в размере 675574,68 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа за период с 27.06.2024г. по 23.06.2025г. в размере 2000000 рублей, расходы по договору возмездного оказания услуг в размере 60000 руб., убытки по оплате госпошлины в размере 47641 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 1130,72 руб.

Требования мотивирует тем, что 27.05.2024г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 750000 рублей. Указанная сумма займа была перечислена на счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий супруге ФИО3 – ФИО4 Согласно п. 2 Договора займ предоставлен на срок до 27.11.2024г. Пунктом 3 Договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 7 % в месяц от суммы займа либо от суммы оставшейся задолженности, не позднее 27 числа следующего месяца и до момента полного погашения долга. В случае нарушения Заемщиком срока выплаты процентов, указанных в п.2 Договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы процентов за каждый день пользования займом и до полной выплаты задолженности. Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, в их адрес направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 27.05.2024г. между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 750000 рублей, на срок с 27.05.2024г. по 27.11.2024г.

С условиями предоставления денежного займа ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа.

Истец обязательства по выдаче денежного займа выполнил, что подтверждается распиской от 27.05.2024г.

Указанная сумма займа была перечислена на счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий супруге ФИО3 – ФИО4, что подтверждается чеком по операции от 27.05.2024г.

Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора займа, из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

В своем исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что ответчики ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, тем самым, указывая что обязательство, возникшее по договору займа от 27.05.2024г., является общим долгом супругов. Суд соглашается с данными доводами истца, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 Семейного кодекса РФ, которая устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Суд, исходя из того, что ФИО3 заключен договор займа от 27.05.2024г. в период зарегистрированного брака с ФИО4, следовательно обязательства, возникшие по указанному договору займа, являются общим долгом супругов.

Доказательств обратного суда не представлено.

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа в размере 750000 руб.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 7 % в месяц от суммы займа либо от суммы оставшейся задолженности, не позднее 27 числа следующего месяца и до момента полного погашения долга. В случае нарушения Заемщиком срока выплаты процентов, указанных в п.2 Договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы процентов за каждый день пользования займом и до полной выплаты задолженности.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по договору займа, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27.05.2024г. по 23.06.2025г. в размере 675574,68 руб., согласно представленному расчету истца.

Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Тем самым, за период с 27.11.2024г. по 23.06.2025г. подлежат взысканию проценты в размере 89753,42 руб., исходя из расчета: 750000 руб. Х 21%/365Х208.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2000000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку одновременное начисление неустойки и процентов формируют двойную ответственность, что является нарушением законодательства.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, на основании п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ приобретает право требования возмещения понесенных судебных расходов, в том числе в разумных пределах на оплату услуг представителя, соответственно на сторону, против которой состоялось решение суда, возложено обязательство возместить данные расходы.

Суд полагает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 30153,28 рублей, почтовые расходы в размере 1130,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить частично.

Признать обязательство, возникшее по договору займа от 27.05.2024г. заключенным между ФИО2 и ФИО3 на сумму 750000 рублей, общим долгом супругов ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суму займа в размере 750000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 27.05.2024г. по 23.06.2025г. в размере 675574,68 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 27.11.2024г. по 23.06.2025г. в размере 89753,42 руб., расходы по договору возмездного оказания услуг в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30153,28 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 1130,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Халитова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025года.

<данные изъяты>