Решение по делу № 2-1856/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело № 2-1856/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000970-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В. при секретаре Исмаиловой К.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратились с исковым заявлением в обоснование которого указывают, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 113077,36 руб., в том числе: просроченный основной долг - 106936,86 руб., неустойка -5390,50 руб., комиссия Банка – 750 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 113077,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направляли в адрес суда дополнительные пояснения, в которых истец указывает, что возможность использования заемными денежными средствами возникла у ответчика после получения кредитной карты подписания заявления о выдаче кредитной карты и индивидуальны условий, ознакомления с условиями выпуска и обслуживания карты и тарифов. Просрочка по обязательству возникла в сентябре 2015 года, что и обусловило обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того, в дополнительных пояснениях также указали, что поскольку ранее в адрес суда направлялись заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита (индивидуальные условия), отчёт по кредитной карте, данные об истории СМС-уведомлений, направленных в адрес ответчика, то данные обстоятельства свидетельствуют на наличие обязательств в рамках эмиссионного контракта № от <дата> и выдачу кредитной карты и её использование. Также полагают, что отсутствие информации относительно наличия либо отсутствия счетов № и 40№ не является показателем отсутствия обязательства и задолженности перед банком, а также в рамках указанного счета производятся операции по кредитной карте, которая находится в распоряжении ответчика и принадлежит клиенту. Полагали, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда неполученным.

Представитель на основании доверенности ответчика ФИО1, участвовавшая в судебном заседании полагала не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования. В ходе рассмотрения дела поясняла, что её доверитель отрицает факт получения кредитной карты, полагала, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт получения и пользования кредитной картой ответчиком, факт написания заявления на получение карты они не отрицают, однако данная карта ее доверителю не выдавалась. Считала, что банк не уведомил её доверителя об открытии счета. Поскольку кредит ответчик не получала, полагает, что оснований для взыскания задолженности не имеется.

Изучив материалы дела, материалы дела № по выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014 года) данные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памятной Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Заявление может быть оформлено на бумажном носителе и подписано собственноручной подписью клиента, либо, при наличии технической возможности и по желанию клиента, оформлено в виде электронного документа и подписано аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и банком.

Пунктом 1.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014), предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется только в случае успешной Идентификации и Аутентификации клиента.

При этом, идентификация клиента банком осуществляется: при проведении операций через Устройства самообслуживания банка, - на основании предъявленной клиентом карты и/или биометрических персональных данных клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной/записанной на магнитную полосу карты или в микропроцессор карты, информации, содержащейся в базе данных карты и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка (п. 1.10.1); аутентификация клиента банком осуществляется: при проведении операций через Устройства самообслуживания банка, - на основании ввода правильного ПИНа и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка (п. 1.10.2).

В силу п. 1.11 Общих условий, клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора методы идентификации и аутентификации клиента являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счету карты.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 4.1.3 Условий).

В соответствии с пунктом 3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами.

Таким образом, лимит кредита является возобновляемым, что означает при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. То есть, клиент сам выбирает когда и какие суммы ему использовать и когда - погашать, в связи с чем при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты. Это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 направила в адрес ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Visa Classic, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредитования в рублях РФ.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщику предоставляется кредитный лимит в размере 45000 рублей, на срок – 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,0% годовых, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 24,4 % годовых, плата за обслуживание кредитной карты – за первый год обслуживания-0 руб., за каждый последующий год обслуживания-750 руб.

С информацией о полной стоимости кредита ФИО2 согласилась, что подтверждается её подписью, факт наличия подлинности которой никем при рассмотрении гражданского дела не оспаривался, из пояснений стороны ответчика следует, что факт подачи вышеуказанного заявления на выдачу карты и открытия счета, представленного в материалы дела в копии, ответчик не отрицает, доводов и обстоятельств, опровергающих подписание его, а так же опровергающих подпись ФИО2 за ознакомление с информацией о полной стоимости кредита, ответчиком так же не заявлялось.

Из вышеуказанного документа так же следует, исходя из отметок для служебного пользования он относиться к эмиссионному контракту № ФИО держателя карты – ФИО2

Как указывает истец, ФИО2 получена и активирована кредитная карта, открыт счет №, в настоящее время – 40№, для отражения операций по карте, ответчиком производились расходные операции с использованием предоставленного Банком кредита, в том числе сверх кредитного лимита, что подтверждается выпиской по договору №, отчётом по кредитной карте.

Доводы представителя ответчика о том, что договор не был заключен поскольку карта для проведения операций ее доверителю не была выдана, доказательств чего в материалах дела не имеется, суд полагает несостоятельными, при этом суд, принимая доводы истица, о том, что предоставленными им доказательствами подтверждается факт заключения с ответчиком договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ, с учетом п. 3 ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (в ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что <дата> ответчик ФИО2 действуя по своей воле в своих интересах, лично обратилась в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Костромского ОСБ № с письменным заявлением о рассмотрении возможности открытия счета и выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ в размере сумма, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк тарифы, (общие) условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением о выдаче кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, которые ФИО2 собственноручно подписала указанные документы и претензий по исполнению обязательств банком не высказывала, из содержания заявление прямо следует указание ФИО2 на заключение с ней договора и открытие счета для осуществления операций по нему.

Акцептировав оферту ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, подписанные собственноручной подписью уполномоченного лица кредитора. Подписав заявление о предоставлении карты, информацию о полной стоимости кредита, получив свой экземпляр информации о полной стоимости кредита на руки ФИО2, а банк открыв счет в рамках заключенного договора кредитором на имя ФИО2, установив лимит кредитования в размере 45000 рублей, под 19% годовых, исходя из п. 1.1 Условий, между Сбербанком России и ФИО2 был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, правоотношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях, сформулированных Банком, к которым присоединился заемщик: Заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, расчет полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка. При этом денежные средства наличными заемщику кредитором не выдавались, обязательство банком в данном случае выполнялось предоставлением кредитного лимита в рамках действовавшего договора для осуществления платежным операций.

Из выписки по эмиссионному контракту № (счет 40№), открытому в связи с предоставлением лимита по карте по эмиссионному контракту на ФИО2 к кредитной карте №, а так же по отчетам по карте в период с даты заключения договора по <дата> предоставленным лимитом заемщик воспользовался, однако фактически не исполняя свои обязательства по погашению кредита в виде суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным лимитом по карте, допустила нарушения сроков и сумм погашения задолженности, что привело к образованию долга. Последняя сумма представленная в рамках кредитного лимита по данному договору согласно выписке по счету 7390 руб. <дата>.

В связи с изложенным, суд признает, что утверждения представителя ответчика о том, что спорный договор о карте не был заключен, не соответствуют действительности, а материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами в порядке ст. 850 ГК РФ смешанного договора, содержащего элементы как банковского счета, так и кредитного договора.

При этом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что не противоречит ст. 846 ГК РФ, согласно которой при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств, что отражает требования Банка России.

Ссылка представителя на тот факт, что представленные банком документы, которые в том числе касаются сведений об операциям по счету, являются односторонними, несостоятельны, поскольку истцом предоставлены в материалы дела заявление от ФИО2 на открытии е счет и предоставление карты, информация получении сведений о полной стоимости данного кредита, оснований суду не доверять доводам банковской организации, которая является первоисточником информации об открытии и закрытии счета вклада (депозита) в отношении клиента, выписка по счету кроме того, содержит сведения как о том, что заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитов, так и сведения о погашения части задолженности, в том числе до обращения кредитора к мировому судье о взыскании задолженности по данному договору в порядке приказного производства, и в последующем по дубликату судебного приказа. Кроме того, суд не может не принять во внимание, пояснения самого должника, отраженные в заявление на отмену судебного приказа от <дата>, где указано, что с судебным приказом она не согласна, поскольку полагает, что денежные средства с нее взысканы незаконно, поскольку кредит платила исправно и своевременно, полагает, что денежные средства взыскатель просит ошибочно, исходя из содержания которых следует, что ФИО2 не отрицает факт договорных отношений с банком.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, заемщиком производились операции по карте с использованием кредитных средств.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик ФИО2 обязательства по договору кредитования по кредитной карте не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составила 113 077,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 106 936,86 руб., неустойка - 5390,50 руб., комиссия банка – 750 руб.

Представленный Банком расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения. Доводы о незаключении договора и непредоставлении суммы кредита заемщику, заявленные стороной ответчика судом оценены и отвергнуты, иных доводов, по которым ответчик не согласен с заявленными к ней требованиями, в том числе в части расчета задолженности, ответчиком не приведено.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом, составленные в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Доказательств обратного суду не представлено.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлялось требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Первоначально ПАО Сбербанк обращалось за взысканием задолженности по кредитной карте № в сумме 160 913,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209,14 руб. МССУ №32 Свердловского судебного района г.Костромы указанная задолженность была взыскана судебным приказом № от <дата>. <дата> по заявлению кредитора мировым судьей был восстановлен срок для предъявления судебного приказа по гражданскому делу №, выдан дубликат данного судебного приказа. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока и отмену указанного судебного приказа. Определением МССУ №32 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> судебный приказ был отменен, в связи с чем <дата> банком в суд направлено исковое заявление об истребовании данной задолженности с ответчика в исковом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора, на котором основаны требования истица, исполнении обязательств кредитором, и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату части суммы долга, а так же суммы штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, иных платежей, полагающихся по договору, а так же того факта, что ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в соответствии с ценой иска при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3461,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки гор. <адрес>, ИНН №, задолженность по кредитной карте 113077 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3461 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья А.В. Ковунев