Судья Лапшин Д.А. Дело № 33а-2117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Запятова Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО9 на определение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления ФИО11. было отказано.

Определением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда исправлена описка, допущенная в решении в части указания наименования административного истца; первый абзац решения изложен в новой редакции: «В удовлетворении административных исковых требований ФИО13 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя отказать в полном объеме».

Не согласившись с указанным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, указывая, что допущенная описка не носит технический характер, ее исправление влечет изменение содержания судебного акта, где полностью был изменен субъект права – физическое лицо ФИО2 на ФИО14., который в соответствии с положениями Федерального закона от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» представляет интересы данного коллективного гражданского сообщества, состоящего из пяти участников, а не выступает индивидуально. Вместе с тем через механизм исправления описок не допускается внесение изменений в суть принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого определения судьей не допущено.

В соответствии со статьей 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (часть 3).

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом не нарушены нормы процессуального права.

Поскольку в резолютивной части решения содержалась техническая ошибка в части указания наименования административного истца, то суд правомерно устранил допущенную описку.

Исправление описки в решении суда не повлияло на суть принятого решения, поскольку в удовлетворении требований отказано с приведением мотивов принятого решения именно в отношении главы ФИО15, о чем свидетельствует вводная, описательная и мотивировочная части судебного акта.

Довод частной жалобы о том, что внесенные исправления изменили субъект права, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Правовых доводов в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого определения частная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Запятова Н.А.