№ 2-420/22
47RS0018-02-2021-002514-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой И.А.,
при помощнике судьи Архиповой Е.В.,
с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО6 ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт №-Р№ путем выдачи кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 30000 рублей под 17,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, ответчики являются ее наследниками.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере №, из которых № копеек – просроченный основной долг, № копейки - просроченные проценты, № копейки -неустойка.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены ФИО3, ФИО4.
Определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ФИО4 от получения судебной корреспонденции уклонился.
На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков ФИО5, ФИО2 ФИО7 в судебном заседании иск не признала, не согласилась с размером задолженности, поскольку ее доверителями ранее вносились платежи в счет погашения кредита наследодателя, указала на пропуск срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт №-Р-740323759 путем выдачи кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 30000 рублей под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере № копейки, из которых № 57 копеек – просроченный основной долг, № копейки - просроченные проценты, № копейки -неустойка.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Днем открытия наследства согласно статье 1114 ГК РФ является дата смерти наследодателя.
Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 являются внуки ФИО5, ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО3, муж ФИО9
ФИО9 от принятия наследства отказался.
Дочь ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество представляет собой 1/7 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью на день открытия наследства № копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли от спорного имущества каждым.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли от спорного имущества.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В данном случае, стоимость наследственного имущества позволяет в полном объеме исполнить требование кредитора.
Принимая во внимание то, что на наследников заемщика в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, суд находит исковые требования законными.
О наличии задолженности ответчики как предполагаемые наследники уведомлялись Банком.
Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.
Из пункта 1 статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Из материалов дела следует, что с июня 2019 года по июль 2022 года наследниками заемщика вносились денежные средства в счет погашения задолженности ФИО8
Согласно отчету по кредитной карте, представленному ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 35284 рубля 98 копеек.
При таких обстоятельствах, оснований пролагать срок исковой давности пропущенным у суда не имеется, однако, с учетом внесенных наследниками денежных средств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Петрова