Дело №2-3150/2022
УИД 33RS0001-01-2022-005186-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Комковой Н.Г.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску МУП г. Владимира «ГУК» о взыскании задолженности за содержание жилого помещения с наследников умершего ФИО2,
установил:
МУП г. Владимира «ГУК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в виде квартиры №, находящейся в жилом доме <адрес> в размере 91 033 руб. 71 коп. за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2.
В обоснование иска указано, что в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> находится в управлении МУП г. Владимира «ГУК».
Являясь управляющей организацией, МУП г. Владимира «ГУК» взяло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На период с мая 2015 г. по август 2022 г. (включительно) на лицевом счету (№/№) ФИО2 сумма долга составила - 91033,71 руб.
ФИО2 был снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
В настоящее время в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует справка о зарегистрированных.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от 26.12.2022 года, представитель истца просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, с МарасА.А. В. в пользу МУП г. Владимира «ГУК» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с мая 2015 г. по август 2022 г. в размере – 91033,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере - 2931,01 рублей.
Протокольным определением от 28.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена МарасА.А.В.
Представитель истца МУП г. Владимира «ГУК» в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить по доводам изложенных в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик МарасА.А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, причины не явки не известны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ собственник и проживающие с ним члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).
В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> находится в управлении МУП г. Владимира «ГУК» (л.д.13,14).
На основании решений общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 21 руб. 14 коп. и 20 руб. 00 коп. соответственно за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.
В период с 01.05.2015 года по 31.08.2022 года истец оказывал услуги по содержанию жилого помещения, включающие в себя услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но ответчик за указанный период времени оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения не производил.
Ответчик с заявлением о снижении размера оплаты коммунальных услуг в связи с их неоказанием либо некачественным оказанием в управляющую компанию не обращался, обязанность по их уплате установлена законом.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен расчет начислений и задолженности по оплате коммунальных услуг, который бы, по мнению ответчика, соответствовал нормам действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт квартиры <адрес> за период с 1 мая 2015 г. по 31 августа 2022 г. в размере 91033 руб. 71 коп. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти .... № (л.д.49).
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 №, представленного по запросу суда нотариусом ФИО4, следует, что после его смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, находящейся в индивидуальной собственности ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками умершего ФИО2 являются по .... доли в праве собственности на указанную квартиру его несовершеннолетние дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившиеся через законного представителя МарасА.А.В. с заявлениями о принятии наследства и получившие свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 48-51).
Иных наследников первой очереди, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств оплаты услуг за содержание жилого помещения в материалы дела не представлено, несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО3, ФИО3 являются наследниками умершего ФИО2, которые в установленный законом срок приняли наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела установлено, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения.
При этом определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Обязанность по оплате приходящихся на несовершеннолетних детей платы за жилое помещение и коммунальных услуг несут их родители. Указанная обязанность вытекает из положений ст. 61 и 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п.1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
Согласно сведениям полученных из отдела ЗАГС администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ родителями несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и МарасА.А. В., что подтверждается соответствующими записями актов о рождении (л.д. 35-38).
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, учитывая смерть одного из родителя, именно МарасА.А.В., обязана нести бремя содержания квартиры за несовершеннолетних детей вплоть до их совершеннолетия.
Таким образом, суд находит исковые требования МУП г. Владимира «ГУК» подлежащими удовлетворению. С МарасА.А.В. в пользу МУП г. Владимира «ГУК» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.05.2015 по 31.08.2022 года в размере 91033 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом за подачу иска уплачена госпошлина в сумме 2931 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика МарасА.А.В. в пользу МУП г. Владимира «ГУК» подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 2931 руб. 01 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП г. Владимира «ГУК» удовлетворить.
Взыскать с МарасА.А. В. (паспорт ....), в пользу МУП г. Владимира «ГУК» сумму задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.05.2015 по 31.08.2022 года в размере 91033 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931 руб. 01 коп., всего в сумме 93 964 (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2023 года