ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1621/2025 по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта*, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 219 093,25 руб. в пользу МИФНС №24 по Иркутской области. Остаток долга составляет 219 080,38 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество: *адрес скрыт*, с кадастровым номером: *номер скрыт*.

Ответчик самостоятельно не принимает действий по погашению имеющейся задолженности, всего в рамках исполнительного производства с него взыскана сумма <данные изъяты> руб.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица МИФНС №24 по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство *номер скрыт*-ИП, возбужденное *дата скрыта* на основании решения налогового органа *номер скрыт* от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в пользу МИФНС №24 по Иркутской области в размере 219 093,25 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется:

- земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт* с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м.;

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту описи и ареста от *дата скрыта*, арест наложен на земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт* с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., предварительной стоимостью <данные изъяты> руб.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по исполнительному производству не погашена, каких-либо мер к исполнению вступившего в законную силу решения налогового органа должник не принимает.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При этом суд отмечает, что обращение взыскания на земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют. Кроме того, ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 15 сентября 2025 г.