Дело№2-2847/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2847/23 по иску фио к ООО «Офир», ООО «Эбис», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки за нарушение выплаты процентов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2019 между истцом и ООО «Эбис» был заключен договора займа № Э/10/0619 на сумму сумма по 22% годовых на срок 2 года. 10.06.2019 ИП ФИО1 на основании договора поручительства № Э/10/0619 к договору займа № Э/10/0619 от 10.06.2019 обязался отвечать перед займодавцев за исполнение ООО «Эбис» обязательств по договору займа. 21.06.2021 между истцом и ООО «Эбис» было заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора займа до 10.06.2023. 30.09.2022 ООО «Эбис» передал долг ООО «Офир» на основании соглашения о переводе долга. 30.09.2022 ИП ФИО1 дал согласие отвечать при переводе долга по договору займа на нового должника ООО «Офир». 30.09.2022 ООО «Эбис» на основании договора поручительства № П/Э/10/0619 к договору займа обещался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Офир» обязательств по договору займа. Последняя выплата процентов состоялась 21.12.2021 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021. Направленная в адрес ответчиков претензия по возврату суммы долга и выплате процентов оставлена без внимания.

Истец, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором Солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.06.2019 между истцом и ООО «Эбис» был заключен договора займа № Э/10/0619 на сумму сумма по 22% годовых на срок 2 года.

10.06.2019 ИП ФИО1 на основании договора поручительства № Э/10/0619 к договору займа № Э/10/0619 от 10.06.2019 обязался отвечать перед займодавцев за исполнение ООО «Эбис» обязательств по договору займа.

21.06.2021 между истцом и ООО «Эбис» было заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора займа до 10.06.2023.

30.09.2022 ООО «Эбис» передал долг ООО «Офир» на основании соглашения о переводе долга.

30.09.2022 ИП ФИО1 дал согласие отвечать при переводе долга по договору займа на нового должника ООО «Офир».

30.09.2022 ООО «Эбис» на основании договора поручительства № П/Э/10/0619 к договору займа обещался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Офир» обязательств по договору займа.

Как указал истец в иске, последняя выплата процентов состоялась 21.12.2021 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021.

Направленная в адрес ответчиков претензия по возврату суммы долга и выплате процентов оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы долга истцу ответчиками суду не представлено, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма и проценты за пользование займом в размере сумма

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма и неустойка за нарушение выплаты процентов в размере сумма

При этом, судом проверены расчеты процентов и неустойки, представленные истцом, признаны арифметически верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Офир», ООО «Эбис», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Офир», ООО «Эбис», Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за нарушение выплаты процентов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 20 июня 2023 года