№ 2-101/2023

УИД 03RS0033-01-2022-001872-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 г. г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 020 493, 77 руб., обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 880 000 коп, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30 302, 47 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВУТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> собственность ответчика под ее залог. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданного УФСГРКК по РБ первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО).

Заемщиком систематически нарушаются обязательства по Кредитному договору. В связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 2 350 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об отсрочке обращения взыскания на имущество на 12 месяцев.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб., сроком кредитования на <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу Банк ВТБ (ПАО), в подтверждение чего была получена закладная.

Ответчик ФИО1 за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданного УФСГРКК по РБ первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что заемщик (ответчик) свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, имеются просрочки платежей, с июня 2022 года платежи не поступают, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступающих денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, ответчики не вернули полученные кредитные средства в срок, установленный кредитным договором.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020 493, 77 руб., в том числе: 1 941 346, 66 руб. - задолженность по основному долгу, 63 089, 23 руб. - задолженность по процентам, 2 442, 75 руб. – пени, начисленные на просроченные процент, 13 615, 13 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк ВТБ (ПАО) вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

Согласно нормам ст.ст.31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано, либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения Кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ № 102 указано, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитного договора не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ № 102.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного <данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры ответчика составляет 2 350 000 руб.

Таким образом, начальную продажную цену указанной квартиры следует определить в размере 1 880 000 руб. (80% рыночной стоимости).

Принимая во внимание, что совокупность двух условий имеется, допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительным, в связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> соответствии с оценкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 000 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, ответчиками не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, установив начальную продажную стоимость в размере 1 880 000 руб., определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Требование банка о расторжении Кредитного договора также следует удовлетворить.

При этом ответчик ходатайствовал об отсрочке реализации предмета залога сроком на 12 месяцев с момента вынесения решения, указав, что готов погасить задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, и учитывая тот факт, что фактически ответчик от принятых на себя обязательств по кредитному договору не отказывается, ранее своевременно вносил платежи, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенной квартиры и отсрочить реализацию спорного имущества с публичных торгов сроком на 12 месяцев с момента вынесения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются стороне пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, помимо прочего, расходы на оплату услуг специалиста, экспертов и представителя.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30302, 47 руб. и подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020 493, 77 руб., в том числе: 1 941 346, 66 руб. - задолженность по основному долгу, 63 089, 23 руб. - задолженность по процентам, 2 442, 75 руб. – пени, начисленные на просроченные процент, 13 615, 13 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 302, 47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м., путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м., в размере 1 880 000 руб.

Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.В. Вакилова